Hallo, also kurz über mich. Ich fotografiere gerne People outdoor. Nun wollte ich fragen ob es günstiger ist mit einem Pol oder UV - Filter zu arbeiten. Was hat das für einen Vorteil bei Peoplefotografie und Portraitaufnahmen. Das Problem ist ja bekanntlich immer mit dem blauen Himmel, der immer so gerne weiß erscheint. Nur beeinträchtigt so ein Polfilter in irgndeiner Form das Portrait oder so? Und wenn wir schon dabei sind. Welchen Hersteller nimmt am besten für ein Pol oder UV Filter? Kein Billigschrott natürlich.

Für brauchbare Hinweise bin ich Euch dankbar.

Lg
Maik

Original von chri5tu5
Da gehen die Meinungen aber seeeehr weit auseinander. Viel meinen durch die zusätzliche Glasfläche erhöht sich die Gefahr von Streulicht

Die Meinungen spalten sich in der Regel in die Meinung der Amateure, die meinen dass der Filter den ihm sein Händler da für viel Geld verkauft hat das tollste der Welt ist und die Meinung der Profis, die sich so ein Ding niemals vor die Linse schrauben würden...
Da Problem ist nicht nur das Streulicht durch das zusätzliche Glas sondern ganz einfach auch ein veränderter Strahlengang durch das falsche Glas!

Die Hersteller der Objektive verwenden ein ganz bestimmtes Glas für ein ganz bestimmtes Objektiv und rechnen da eine halbe Ewigkeit herum damit am Ende beim fertigen Objektiv die Lichtstrahlen ganz genau so gestreut, gebündelt und geleitet werden wie sie das sollen, wenn man nun da einfach noch ein Stück Glas davor schraubt das da eigentlich nicht hin gehört wird der Strahlengang durch das Objektiv natürlich verändert, zwar nur geringfügig aber dennoch, und im Laufe der weiteren "Verarbeitung" des Lichtes durch das Linsensystem des Objektivs kann sich das dann auch nochmal aufsummieren und das Bild merklich negativ beeinflussen.
Wer also erst sein schwer verdientes Geld in ein gutes Objektiv investiert und dessen ganzen guten Eigenschaften dann mehr oder weniger zunichte macht indem er da einen Filter davorschraubt den er zu 99,9% eigentlich gar nicht braucht kann sich gleich bei eBay einen Fernost Billigartikel ersteigern...

Ich hab mal n Posting aus nem ähnlichen Thread ausgegraben, das ich früher dagelassen habe...

---

Polfilter können Spiegelungen auf nichtmetallischen Oberflächen (z.B. Wasser) vermindern, optimaler Winkel in der Regel 45° zur Oberfläche und damit auch Reflexionen, die durch Dunst- und Staubpartikel in der Luft/Atmosphäre hervorgerufen werden, machen, einfach gesprochen, den Himmel bei Sonnenschein blauer und steilen den Kontrast etwas auf (optimal 90° zur Sonne), ein Effekt, der oft visuell/subjektiv mehr Brillianz ins Bild bringt und am Rechner (man denke an Reflexionsminderung auf Glas oder Wasser) so nicht nachträglich hergestellt werden kann (auch wenn es digitale "Filter" gibt, die so tun, als ob). Schärfe und AF-Performance leiden, zumal das Ding 1-2 Blenden Helligkeit "frisst". Die Teile sind teuer, wenn man Qualität will, die die Verluste in Grenzen hält. Der Effekt ist das alles u.U. wert, daher mein Fazit: sinnvoll!

UV/Schutz/Skylight-Filter: Skylight ist im Prinzip ein (meist zusätzlich) UV-sperrendes Filter, das warmtonig eingefärbt ist, macht bei den digitalen Weißabgleichsmöglichkeiten kaum Sinn, UV-Filter wurden hinlänglich besprochen, UV-Strahlung, die sich schärfemindernd und farbverfälschend auf chemischem Film bei nicht vollständig UV-gesperrtem, älteren Objektiv hätte auswirken können, ist bei aktuellen Objektiven in der Regel kein Thema, das uns im Digitalzeitalter beschäftigen muß, auch wenn die Hersteller der Filter sich das natürlich wünschen ;-) Reine "Schutzfilter" halte ich für einen Marketing-Gag derselben, der UV-Filter mag nichts nützen, daß er UV sperrt, schadet im Prinzip aber auch nicht, daher macht das Vorhandensein von UV- UND "Schutz"-Filtern kaum Sinn, aber wenn es sich verkaufen läßt...

Wenn nun jemand trotz definitiv immer qualitätsmindernder Eigenschaften von Filtern das Bedürfnis hat, sein Objektiv mit denselben zu "schützen", achte er wenigstens auf feinstes optisches Glas, absolute Planparallelität der Oberflächen und perfekteste Vergütung um Reflexe, Kontrast, Schärfe & AF-Performance seines Objektivs trotz Filter im grünen Bereich zu halten. Und: Immer mit Sonnenblende (mit "Lens Armor" hat übrigens ein findiger Hersteller etwas Gummi-Sonnenblenden-Ähnliches "erfunden" und demonstriert damit erfolgreich, daß die Sonnenblende immer noch den besten mechanischen Schutz für die frontseitigen Regionen eines Objektivs darstellt).

Und: Eine Situation gibt es, in der auch ich außer der obligatorischen Sonnenblende was vorschraube:
Salzwassergischt.
Die ist echt verdammt Sch...e wieder runterzukriegen..... ;-)

Jaja, solche Threads machen süchtig, jeder will zeigen, wie klug er ist, warum also nicht auch ich, denn obwohl ich auch lange Zeit Fotohändler war, hasse ich Halbwahrheiten der Hersteller, die lediglich den Umsatz ihrer Produkte steigern sollen.

---

Was den "blauen" Himmel angeht, beachte man die optimalen Winkel zum Sonnenstand (siehe oben), kontrastoptimierende interne Kamera-Software-Tools wie Nikons "D-Lightning" leisten da aber auch erstaunliche Dinge, ebenso wie die Fuji-Sensoren mit hohem Kontrastumfang oder ein gut "entwickeltes" 14-Bit-RAW...

Grundregel: Wenn Du fragst, ob Du ein Filter brauchst, dann brauchst Du keinen.

Denn: Filter nur, um einen bestimmten Effekt zu erzielen. Du mußt also von der Aufgabenstellung ausgehen.

Natürlich ist es dann gut, zu wissen, welche Filter es gibt und welche sinnvoll eingesetzt werden könnnen um bestimmte Effekte zu erreichen.

Sinnvolle Anwendungen für UV-Filter gibt es nicht mehr. Digital schon mal garnicht.
Wer Angst um sein Objektiv hat sollte das Hobby wechseln oder damit umzugehen lernen.
(Sehr extreme und daher seltene Fälle ausgenommen. Aber selbst dann gäbe es Schutzfilter, statt UV)

Wer diese Frage stellt, verwendet i.d.R. keine Streulichtblende. Ergo:
Streulichtblende googeln und kaufen und anwenden. Immer!



Ergänzung zu den vielen Ausführungen zu Polas: Man kann damit Spiegelungen im Bild nicht nur reduzieren sondern -um 90° gedreht- auch verstärken.

Wie vorher schon geschrieben, Outdoor People niemals ohne Blitz oder/und Aufheller. Aber das wichtigste ist eben der Blitz. Filter benötigt man nicht, dafür gibt es PS

Wenn man seine Bilder kaputt schiessen will, sollte einen Blitz verwenden.
Aufheller braucht man auch nicht. Besitze ich überhaupt nicht. Und zum Objektiv. Da sollte man halt vorsichtig mit umgehen. Bei mir kommt jedenfalls nichts auf die Linse.

Ja, schönes Beispiel hier.
Wenn ich so etwas anblitze, hellt es zwar was auf. Wird aber auch langweiliger dadurch. Ich finde es so völlig in Ordnung das Bild.

Für so etwas gibt es Tiefen/Lichter. Damit ginge das spielend weg. Will ich aber nicht immer und unbedingt.

Original von BEAUTY - BIO - PHOTOGRAPHY, by Thomas Wilker.
Für so etwas gibt es Tiefen/Lichter. Damit ginge das spielend weg. Will ich aber nicht immer und unbedingt.

Das würde aber beim Druck in einem etwas größeren Format zu Abrissen in den dunklen Partien führen.

Ihr seht ja hier auch nur das fertige Bild mit verstärkten Kontrasten usw.
Hätten mich die Schatten gestört, wäre ich schon im RAW ganz anders daran gegangen, so das man da alles sehen kann. Aber wie gesagt, hier habe ich das mal so gelassen und finds auch sehr schön so.

Wer ist denn Karp ? gg

Ich mache sehr viele Portraits im Gegenlicht, fasst die Meisten.
Manchmal kommt ja auch ein entfesselter Blitz ganz nett, aber ich würde mal sagen, in 99,9 % der Fällen, arbeite ich ohne alles und ich finde das Licht auch so am besten.