Verstand und Erotik 79
03.06.2009
Ja, wir alte Häsinen haben eben auch unsere Vorteile ;-)
Mir ist halt mal mein süddeutscher Schnabel ausgebrochen... :-)
...denn eigentlich ist es ja tabu das auszusprechen... (kicher)
Mir ist halt mal mein süddeutscher Schnabel ausgebrochen... :-)
...denn eigentlich ist es ja tabu das auszusprechen... (kicher)
#62Report
03.06.2009
Päse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
ganz pöse Alice
#63Report
[gone] info@menschenfotografin.de/menschenfotografin.de
03.06.2009
hmmm
ich verstehe auch nicht ganz, was da zensiert gehört
schließlich sieht man echt nichts...
hmmmm
nimm es als kompliment
ich verstehe auch nicht ganz, was da zensiert gehört
schließlich sieht man echt nichts...
hmmmm
nimm es als kompliment
#64Report
03.06.2009
Äh, mal kurz noch was zum Thema (falls das noch jemanden interessiert)...
Aus Sicht eines ganz ekligen und schmuddeligen Pornographen ist natürlich das gezeigte Bild (und die anderen auf der SC) wirklich harmlos. Pornographisch ist es gleichwohl - wenn auch nicht im juristischen Sinne (das wäre es erst durch die Zurschaustellung primärer Geschlechtsmerkmale - und das auch nicht sicher, weil es den "Kunstvorbehalt" gibt). Aber es ist stimulierend, und damit im eigentlichen Sinne auch pornographisch. So wie die fa-Werbung. Oder James Bond (okay, der besonders, also ein schlechtes Beispiel). Oder jedes dritte Video auf VIVA. Werden die zensiert? Nein! Warum nicht?
Aus meiner Sicht haben viele der oben genannten Beispiele (James Bond ausgenommen) weniger Daseinsberechtigung als das gezeigte Bild. Das ist grandios und weitaus weniger provozierend als vielmehr - wie geschrieben - stimulierend. Kompliment an alle Beteiligten.
Und Stellabambina hat völlig Recht: Eine wirklich (also im juristischen Sinne) pornographische g/g-Strecke läuft anders ab. Da würde ich mich gar nicht mit solch subtiler Erotik aufhalten. Das kauft doch keiner! Das ist nur was für Feingeister! Pornographie-Konsumenten wollen bitteschön etwas sehen. Frau/man verzeihe mir die leichte Überspitzung.
Viele Grüße
Sebastian
Aus Sicht eines ganz ekligen und schmuddeligen Pornographen ist natürlich das gezeigte Bild (und die anderen auf der SC) wirklich harmlos. Pornographisch ist es gleichwohl - wenn auch nicht im juristischen Sinne (das wäre es erst durch die Zurschaustellung primärer Geschlechtsmerkmale - und das auch nicht sicher, weil es den "Kunstvorbehalt" gibt). Aber es ist stimulierend, und damit im eigentlichen Sinne auch pornographisch. So wie die fa-Werbung. Oder James Bond (okay, der besonders, also ein schlechtes Beispiel). Oder jedes dritte Video auf VIVA. Werden die zensiert? Nein! Warum nicht?
Aus meiner Sicht haben viele der oben genannten Beispiele (James Bond ausgenommen) weniger Daseinsberechtigung als das gezeigte Bild. Das ist grandios und weitaus weniger provozierend als vielmehr - wie geschrieben - stimulierend. Kompliment an alle Beteiligten.
Und Stellabambina hat völlig Recht: Eine wirklich (also im juristischen Sinne) pornographische g/g-Strecke läuft anders ab. Da würde ich mich gar nicht mit solch subtiler Erotik aufhalten. Das kauft doch keiner! Das ist nur was für Feingeister! Pornographie-Konsumenten wollen bitteschön etwas sehen. Frau/man verzeihe mir die leichte Überspitzung.
Viele Grüße
Sebastian
#65Report
03.06.2009
Mir ist sowas immernoch allemal lieber als Bilder in gewaltverherrlichender Weise, mit Waffen zB.
LG
Boris
LG
Boris
#66Report
[gone] info@menschenfotografin.de/menschenfotografin.de
03.06.2009
ich denke, das hast du sehr treffend zusammengefasst.
ich würde das foto allerdings nicht als pornografisch bezeichnen, sondern als erotisch.
der unterschied liegt hierbei für mich genau da, wo auch der unterschied zwischen erotikfilmen und pornos liegt...
erotikfilme zeigen auch sexuelle handlungen, aber verdeckt, ästhetisch und ohne zu viel nackte tatsachen
pornos zeigen alles, puren sex, gespreizte beine...
ich würde das foto allerdings nicht als pornografisch bezeichnen, sondern als erotisch.
der unterschied liegt hierbei für mich genau da, wo auch der unterschied zwischen erotikfilmen und pornos liegt...
erotikfilme zeigen auch sexuelle handlungen, aber verdeckt, ästhetisch und ohne zu viel nackte tatsachen
pornos zeigen alles, puren sex, gespreizte beine...
Original von Steve Bernard
Äh, mal kurz noch was zum Thema (falls das noch jemanden interessiert)...
Aus Sicht eines ganz ekligen und schmuddeligen Pornographen ist natürlich das gezeigte Bild (und die anderen auf der SC) wirklich harmlos. Pornographisch ist es gleichwohl - wenn auch nicht im juristischen Sinne (das wäre es erst durch die Zurschaustellung primärer Geschlechtsmerkmale - und das auch nicht sicher, weil es den "Kunstvorbehalt" gibt). Aber es ist stimulierend, und damit im eigentlichen Sinne auch pornographisch. So wie die fa-Werbung. Oder James Bond (okay, der besonders, also ein schlechtes Beispiel). Oder jedes dritte Video auf VIVA. Werden die zensiert? Nein! Warum nicht?
Aus meiner Sicht haben viele der oben genannten Beispiele (James Bond ausgenommen) weniger Daseinsberechtigung als das gezeigte Bild. Das ist grandios und weitaus weniger provozierend als vielmehr - wie geschrieben - stimulierend. Kompliment an alle Beteiligten.
Und Stellabambina hat völlig Recht: Eine wirklich (also im juristischen Sinne) pornographische g/g-Strecke läuft anders ab. Da würde ich mich gar nicht mit solch subtiler Erotik aufhalten. Das kauft doch keiner! Das ist nur was für Feingeister! Pornographie-Konsumenten wollen bitteschön etwas sehen. Frau/man verzeihe mir die leichte Überspitzung.
Viele Grüße
Sebastian
#67Report
03.06.2009
Ja, das mag so sein ;-) Ich will mich auch gar nicht an der Begrifflichkeit festhalten. Ich benutze nur den Begriff Pornographie in seiner ursprünglichen Bedeutung, um mich selbst und andere dafür zu sensibilisieren, dass die Übergänge einfach fließender sind als uns bewusst wird. Und auch wenn ich Zensur (zumindest pornographischer Inhalte - Gewaltverherrlichendes ist etwas Anderes) grundsätzlich kritisch sehe, so macht mich doch die allgemeine Pornographisierung unserer Gesellschaft besorgt. Jedoch bleibe ich dabei: Das Bild, um welches es hier geht, ist vergleichsweise harmlos.
Viele Grüße
Sebastian
Viele Grüße
Sebastian
#68Report
03.06.2009
Da gebe ich Dir Recht. Mir ist auch (fast) jeder Porno lieber, als diese Mord- und Totschlagspielchen, mit denen sich die Jugend wohl mehr und mehr die Zeit vertreibt. Was dabei heraus kommt, war ja in der Vergangenheit leider nicht zu übersehen.
Und dieses Bildchen hier ist doch nun wirklich harmlos. Kopfkino JA, aber pornographisch NÖÖÖ!!!
Und dieses Bildchen hier ist doch nun wirklich harmlos. Kopfkino JA, aber pornographisch NÖÖÖ!!!
Original von Kunststuerze - off
Mir ist sowas immernoch allemal lieber als Bilder in gewaltverherrlichender Weise, mit Waffen zB.
LG
Boris
#69Report
[gone] info@menschenfotografin.de/menschenfotografin.de
03.06.2009
beides ist gewalt.
wenn man hardcorepornos nimmt jedenfalls...
aber gewaltverherrlichende fotos mag ich auch noch weniger als pornofotos
wenn man hardcorepornos nimmt jedenfalls...
aber gewaltverherrlichende fotos mag ich auch noch weniger als pornofotos
Original von Leonie1961 - Ü40 mit Pferd & Hund :-)[/quote]
Da gebe ich Dir Recht. Mir ist auch (fast) jeder Porno lieber, als diese Mord- und Totschlagspielchen, mit denen sich die Jugend wohl mehr und mehr die Zeit vertreibt. Was dabei heraus kommt, war ja in der Vergangenheit leider nicht zu übersehen.
Und dieses Bildchen hier ist doch nun wirklich harmlos. Kopfkino JA, aber pornographisch NÖÖÖ!!!
[quote]Original von Kunststuerze - off
Mir ist sowas immernoch allemal lieber als Bilder in gewaltverherrlichender Weise, mit Waffen zB.
LG
Boris
#70Report
03.06.2009
Hmpf...
Leider hält auch ein gewisser Gewaltaspekt (ausgehend von den Staaten) Einzug in die Pornographie. Aber ich möchte betonen, dass Pornographie auch einmal einen Beitrag zur sexuellen Befreiung (nicht nur - eigentlich eher nachrangig der Männer) geleistet hat. Auch wenn Fetisch eine Rolle spielt, sollte meines Erachtens niemals der Eindruck erweckt werden, einem Menschen wird etwas angetan, was dieser nicht wünscht. Das gilt auch und insbesondere für solche Aufnahmen mit BDSM-Aspekten!
Viele Grüße
Sebastian
Leider hält auch ein gewisser Gewaltaspekt (ausgehend von den Staaten) Einzug in die Pornographie. Aber ich möchte betonen, dass Pornographie auch einmal einen Beitrag zur sexuellen Befreiung (nicht nur - eigentlich eher nachrangig der Männer) geleistet hat. Auch wenn Fetisch eine Rolle spielt, sollte meines Erachtens niemals der Eindruck erweckt werden, einem Menschen wird etwas angetan, was dieser nicht wünscht. Das gilt auch und insbesondere für solche Aufnahmen mit BDSM-Aspekten!
Viele Grüße
Sebastian
#71Report
[gone] _rd_
03.06.2009
Juristisch gesehen und auch aus Sicht des Jugenschutzes (Kommission für Jugendmedienschutz (KJM)) ist Deine Ausführung absolut korrekt!
Exakt diese Thematik habe ich kürzlich mit dem Jugendschutz/Anwalt behandelt.
Der "Kunstvorbehalt" ist (im Übrigen) immer ein ganz heikles Thema :-)
LG, René
Exakt diese Thematik habe ich kürzlich mit dem Jugendschutz/Anwalt behandelt.
Der "Kunstvorbehalt" ist (im Übrigen) immer ein ganz heikles Thema :-)
LG, René
Original von Steve Bernard
Äh, mal kurz noch was zum Thema (falls das noch jemanden interessiert)...
Aus Sicht eines ganz ekligen und schmuddeligen Pornographen ist natürlich das gezeigte Bild (und die anderen auf der SC) wirklich harmlos. Pornographisch ist es gleichwohl - wenn auch nicht im juristischen Sinne (das wäre es erst durch die Zurschaustellung primärer Geschlechtsmerkmale - und das auch nicht sicher, weil es den "Kunstvorbehalt" gibt). Aber es ist stimulierend, und damit im eigentlichen Sinne auch pornographisch. So wie die fa-Werbung. Oder James Bond (okay, der besonders, also ein schlechtes Beispiel). Oder jedes dritte Video auf VIVA. Werden die zensiert? Nein! Warum nicht?
Aus meiner Sicht haben viele der oben genannten Beispiele (James Bond ausgenommen) weniger Daseinsberechtigung als das gezeigte Bild. Das ist grandios und weitaus weniger provozierend als vielmehr - wie geschrieben - stimulierend. Kompliment an alle Beteiligten.
Und Stellabambina hat völlig Recht: Eine wirklich (also im juristischen Sinne) pornographische g/g-Strecke läuft anders ab. Da würde ich mich gar nicht mit solch subtiler Erotik aufhalten. Das kauft doch keiner! Das ist nur was für Feingeister! Pornographie-Konsumenten wollen bitteschön etwas sehen. Frau/man verzeihe mir die leichte Überspitzung.
Viele Grüße
Sebastian
#72Report
[gone] -Erlkoenigin-
03.06.2009
Also ehrlich gesagt finde ich das da andere platformen gibt solche Art Fotos zu veröffentlichen...sieht man ja schon drauf was abgeht:-)) Naja Geschmacksache...und das es da Klicks hagelt ist ja auch klar. Das Bild ist gut geworden, aber ich hätte es nicht eingestellt. Nur meine Meinung also nicht gleich wieder mit kanonen auf Spatzen schiessen. Ich finde aber es kursieren hier viiiiieeeell 'schlimmere' Bildchen rum, die eher in die Coupee oder andere W...Blättchen gehören. Das hier ist ein Erotikbild, geht also noch:-)
#73Report
03.06.2009
Klar, das versteht sich auf jeden Fall von selbst!!!
Original von Steve Bernard
Hmpf...
Leider hält auch ein gewisser Gewaltaspekt (ausgehend von den Staaten) Einzug in die Pornographie. Aber ich möchte betonen, dass Pornographie auch einmal einen Beitrag zur sexuellen Befreiung (nicht nur - eigentlich eher nachrangig der Männer) geleistet hat. Auch wenn Fetisch eine Rolle spielt, sollte meines Erachtens niemals der Eindruck erweckt werden, einem Menschen wird etwas angetan, was dieser nicht wünscht. Das gilt auch und insbesondere für solche Aufnahmen mit BDSM-Aspekten!
Viele Grüße
Sebastian
#74Report
03.06.2009
Original von Lyllian Rose- *06.06.-28.06. auf Sardinien*
Also ehrlich gesagt finde ich das da andere platformen gibt solche Art Fotos zu veröffentlichen...sieht man ja schon drauf was abgeht:-)) Naja Geschmacksache...und das es da Klicks hagelt ist ja auch klar. Das Bild ist gut geworden, aber ich hätte es nicht eingestellt. Nur meine Meinung also nicht gleich wieder mit kanonen auf Spatzen schiessen. Ich finde aber es kursieren hier viiiiieeeell 'schlimmere' Bildchen rum, die eher in die Coupee oder andere W...Blättchen gehören. Das hier ist ein Erotikbild, geht also noch:-)
Äh... ich bin Coupé-Photograph...
Ich will ja nicht die Kanone rausholen... schließlich ist es "nur" Deine Meinung. Und dafür, dass Du sie sagen kannst, würde ich mich totschlagen lassen.
Aber vielleicht schauste mal auf meine Sedcard. Da sind einige Coupé-Photos dabei. So schlimm?
[edit: Mag sein, dass die Coupé auch zu den W...blättern gehört aus Deiner Sicht. Aber es handelt sich in jedem Fall um FSK 16, und das bedeutet keine Pornographie im juristischen Sinne (siehe oben) - Pornographie in meinem Sinne isses aber ;-) Da stehe ich auch zu!]
Viele Grüße
Sebastian
#75Report
[gone] Dori 1980
03.06.2009
Ach Steve,
warum reagierst du auf so einen Post ?
Fotografiere doch mal Models mit Septemberblätter
auf dem Kopp , oder irgendeinem Gestrüpp im Gesicht.
Ich denke, das die Auflagenzahl der Coupe um zahlreiche
Leser ansteigt.
Vergiß nur nicht, das die auch naggisch sind ;-)
Manchmal denke ich, das hier einige zu Nonnen mutieren.
Äh... ich bin Coupé-Photograph...
Ich will ja nicht die Kanone rausholen... schließlich ist es "nur" Deine Meinung. Und dafür, dass Du sie sagen kannst, würde ich mich totschlagen lassen.
Aber vielleicht schauste mal auf meine Sedcard. Da sind einige Coupé-Photos dabei. So schlimm?
[edit: Mag sein, dass die Coupé auch zu den W...blättern gehört aus Deiner Sicht. Aber es handelt sich in jedem Fall um FSK 16, und das bedeutet keine Pornographie im juristischen Sinne (siehe oben) - Pornographie in meinem Sinne isses aber ;-) Da stehe ich auch zu!]
Viele Grüße
Sebastian[/quote]
warum reagierst du auf so einen Post ?
Fotografiere doch mal Models mit Septemberblätter
auf dem Kopp , oder irgendeinem Gestrüpp im Gesicht.
Ich denke, das die Auflagenzahl der Coupe um zahlreiche
Leser ansteigt.
Vergiß nur nicht, das die auch naggisch sind ;-)
Manchmal denke ich, das hier einige zu Nonnen mutieren.
Original von Steve Bernard
[quote]Original von Lyllian Rose- *06.06.-28.06. auf Sardinien*
Also ehrlich gesagt finde ich das da andere platformen gibt solche Art Fotos zu veröffentlichen...sieht man ja schon drauf was abgeht:-)) Naja Geschmacksache...und das es da Klicks hagelt ist ja auch klar. Das Bild ist gut geworden, aber ich hätte es nicht eingestellt. Nur meine Meinung also nicht gleich wieder mit kanonen auf Spatzen schiessen. Ich finde aber es kursieren hier viiiiieeeell 'schlimmere' Bildchen rum, die eher in die Coupee oder andere W...Blättchen gehören. Das hier ist ein Erotikbild, geht also noch:-)
Äh... ich bin Coupé-Photograph...
Ich will ja nicht die Kanone rausholen... schließlich ist es "nur" Deine Meinung. Und dafür, dass Du sie sagen kannst, würde ich mich totschlagen lassen.
Aber vielleicht schauste mal auf meine Sedcard. Da sind einige Coupé-Photos dabei. So schlimm?
[edit: Mag sein, dass die Coupé auch zu den W...blättern gehört aus Deiner Sicht. Aber es handelt sich in jedem Fall um FSK 16, und das bedeutet keine Pornographie im juristischen Sinne (siehe oben) - Pornographie in meinem Sinne isses aber ;-) Da stehe ich auch zu!]
Viele Grüße
Sebastian[/quote]
#76Report
03.06.2009
Hey Stella!
Danke, dass Du mir beispringen magst. Ich bin jedoch weit davon entfernt, gekränkt zu sein. Lillian hat schließlich ein Recht auf ihre Meinung. Wennse denn meinen Auftraggeber nicht mag, dann ist das ihr gutes Recht.
Ich persönlich stehe auch nicht auf Septemberblätter. Aber wir sollten nicht dazu kommen, jetzt ein Model anzugreifen, weil es solche Aufnahmen als schön betrachtet. Schließlich ist sie zudem keines von den Models, deren Teilnahmeberechtigung an dieser Community man in Zweifel ziehen kann. Attraktiv und talentiert isse... nur macht halt keine W...Bildchen...
Viele Grüße
Sebastian
Danke, dass Du mir beispringen magst. Ich bin jedoch weit davon entfernt, gekränkt zu sein. Lillian hat schließlich ein Recht auf ihre Meinung. Wennse denn meinen Auftraggeber nicht mag, dann ist das ihr gutes Recht.
Ich persönlich stehe auch nicht auf Septemberblätter. Aber wir sollten nicht dazu kommen, jetzt ein Model anzugreifen, weil es solche Aufnahmen als schön betrachtet. Schließlich ist sie zudem keines von den Models, deren Teilnahmeberechtigung an dieser Community man in Zweifel ziehen kann. Attraktiv und talentiert isse... nur macht halt keine W...Bildchen...
Viele Grüße
Sebastian
#77Report
[gone] Dori 1980
03.06.2009
Ich denke immer, wie es in den Wald reinruft ....... ;-)
Ich habe nicht behauptet, das sie unhübsch ist .
Ich habe nicht behauptet, das sie unhübsch ist .
Original von Steve Bernard
Hey Stella!
Danke, dass Du mir beispringen magst. Ich bin jedoch weit davon entfernt, gekränkt zu sein. Lillian hat schließlich ein Recht auf ihre Meinung. Wennse denn meinen Auftraggeber nicht mag, dann ist das ihr gutes Recht.
Ich persönlich stehe auch nicht auf Septemberblätter. Aber wir sollten nicht dazu kommen, jetzt ein Model anzugreifen, weil es solche Aufnahmen als schön betrachtet. Schließlich ist sie zudem keines von den Models, deren Teilnahmeberechtigung an dieser Community man in Zweifel ziehen kann. Attraktiv und talentiert isse... nur macht halt keine W...Bildchen...
Viele Grüße
Sebastian
#78Report
03.06.2009
Hey Stella!
Hohoho! Nicht jetzt Knatsch mit mir, bitte! Das hab' ich Dir auch nicht unterstellt ;-)
Lasst uns einfach wieder zum Topic zurückkehren! Und da war jetzt eine Meinung, dass Photos ganz böse sind, welche der Stimulanz dienen.
Böser Steve! Böse Stella!
Ich für meinen Teil habe einen Grund, warum ich Schmuddelkram mache und nicht Kriegsberichterstatter geworden bin, obwohl ich als solcher sicher der Allgemeinheit besser gedient hätte. Aber meine Schmuddelphotos haben den schönen Aspekt, dass der Betrachter eine schöne Zeit hat. Bei den Photos, welche Anlass für diesen Thread lieferten, hat er nicht nur auf einer sehr archaischen Ebene eine schöne Zeit, er hat darüber hinaus sogar einen intellektuellen Genuss, da es sich um künstlerisch ansprechende Werke handelt.
Okay, alles gut? Lasst uns herzln und Freunde sein ;-)
Viele Grüße
Sebastian
Hohoho! Nicht jetzt Knatsch mit mir, bitte! Das hab' ich Dir auch nicht unterstellt ;-)
Lasst uns einfach wieder zum Topic zurückkehren! Und da war jetzt eine Meinung, dass Photos ganz böse sind, welche der Stimulanz dienen.
Böser Steve! Böse Stella!
Ich für meinen Teil habe einen Grund, warum ich Schmuddelkram mache und nicht Kriegsberichterstatter geworden bin, obwohl ich als solcher sicher der Allgemeinheit besser gedient hätte. Aber meine Schmuddelphotos haben den schönen Aspekt, dass der Betrachter eine schöne Zeit hat. Bei den Photos, welche Anlass für diesen Thread lieferten, hat er nicht nur auf einer sehr archaischen Ebene eine schöne Zeit, er hat darüber hinaus sogar einen intellektuellen Genuss, da es sich um künstlerisch ansprechende Werke handelt.
Okay, alles gut? Lasst uns herzln und Freunde sein ;-)
Viele Grüße
Sebastian
#79Report
Topic has been closed
Dennoch, an Angie's Stelle hätt ich mich eben einfach auch altersgerecht verhalten und Herrn Sowieso weiter brabbeln lassen hier und mich dezent zurückgezogen. Glauben tut so einem doch eh nur eine/r, der/die sich auf gleichem Niveau befindet. Alle anderen lächeln darüber müde und gehen jovial darüber hinweg.....;-)
So what, da ist dann wohl das Hamburger Temperament etwas mit ihr durchgegangen *g*.