An alle Canon EOS 1000d Besitzer... 39
12.03.2009
es wurde geliefert wie abgebildet....naja scheinbar den falschen ausgewählt....
#22Report
12.03.2009
Naja aber ich sehe doch auf dem Foto ein Gewinde. Wenn sie DEN geliefert haben, muss deiner auch eins haben. Sonst ist das wohl kaum der selbe oder?
#23Report
12.03.2009
Wie Christian schon sagte, auf dem Bild bei Amazon ist unten das Gewinde zu erkennen. Die Fragen, die sich mir stellen sind:
- warum ein UV-Filter, wenn der Chip nicht UV-Sensitiv ist?
- warum einen Schutz der Frontlinse vor Sand, wenn der Rest des Objektivs und die Kamera damit nicht vor Sand geschützt wird?
- warum ein UV-Filter, wenn der Chip nicht UV-Sensitiv ist?
- warum einen Schutz der Frontlinse vor Sand, wenn der Rest des Objektivs und die Kamera damit nicht vor Sand geschützt wird?
#24Report
[gone] www.trash-pixel.de
12.03.2009
Original von HermannKJa tut es ... die 1000D hat den ganz normalen EOS-Bajonettanschluss ...
Dann mal die Frage an Dich, als jemand, der Ahnung von Canon hat, an welches dieser Gehäuse ein EF-S 18-55 passt.
#25Report
12.03.2009
Gold in der Disziplin "Richtige Antwort auf die völlig falsche Frage".. *g*
Original von trash-pixel.de Gegen Gewaltbilder!Ja tut es ... die 1000D hat den ganz normalen EOS-Bajonettanschluss ...[/quote]
[quote]Original von HermannK
Dann mal die Frage an Dich, als jemand, der Ahnung von Canon hat, an welches dieser Gehäuse ein EF-S 18-55 passt.
#26Report
[gone] isnichwahr
12.03.2009
Das Canon EF-S 18-55 mm hat ein 58er Einschraubgewinde, und wenn der gelieferte Filter auch ein solches hat (und nicht falsch geliefert wurde), sollte es auch möglich sein, ihn aufzuschrauben ;-)
(und ich habe noch nicht einmal Canon, aber hier )
(und ich habe noch nicht einmal Canon, aber hier )
#27Report
[gone] www.trash-pixel.de
12.03.2009
Und Silber für ... suchs Dir aus!
jedes Teil unterliegt technischen Änderungen und vielleicht haben die Canonleute sich für das schrottige Objektiv (gilt auch für die Cam) ausgedacht, wer ein Billikfake kauft, der braucht auch kein Filter ... Sorry, die 1000D ist unötig wie ein Kropf und eine völlige Fehlentwicklung und eine Cam für Poser, die auf dicke SLR machen wollen, aber nicht genug für was gescheites haben ... es steht nirgends geschrieben dass ein Objektiv auch automatisch ein Filtergewinde haben muss.
jedes Teil unterliegt technischen Änderungen und vielleicht haben die Canonleute sich für das schrottige Objektiv (gilt auch für die Cam) ausgedacht, wer ein Billikfake kauft, der braucht auch kein Filter ... Sorry, die 1000D ist unötig wie ein Kropf und eine völlige Fehlentwicklung und eine Cam für Poser, die auf dicke SLR machen wollen, aber nicht genug für was gescheites haben ... es steht nirgends geschrieben dass ein Objektiv auch automatisch ein Filtergewinde haben muss.
#28Report
[gone] User_89126
12.03.2009
Also, ein EF-S kriegste an alle Nichtvollformat Kameras von Canon ran. Das Kitojektiv zur 1000D ist aber nicht das EF-S 18-55 von der 400D, dieses ist m.E. der grösste Schrott der je gebaut wurde^^ Hier ist immerhin schon ein IS integriert, das machts einigermaßen erträglich.
Zur Frage - um das Objektiv vor Dreck zu schützen macht eigentlich jeder nen Filter drauf, warum also keinen UV-Filter? Der abgebildete Filter hat ein Gewinde und sollte also auch drauf zu schrauben gehen.
Zur Frage - um das Objektiv vor Dreck zu schützen macht eigentlich jeder nen Filter drauf, warum also keinen UV-Filter? Der abgebildete Filter hat ein Gewinde und sollte also auch drauf zu schrauben gehen.
#29Report
12.03.2009
Silbeeeerrr Jaaaaaaa! :P
Doch das IST das Kit und zwar ohne IS.
Das Kit der 400D ist auch kein 17-55 sondern DIESES 18-55. ;)
Doch das IST das Kit und zwar ohne IS.
Das Kit der 400D ist auch kein 17-55 sondern DIESES 18-55. ;)
#30Report
12.03.2009
Is nich wahr, da verlinkt einer doch glatt das Bild, das die Lösung zeigt. Das Objektiv hat ein Innengewinde, der Filter ein Außengewinde und es sollte nur eine Frage der Zeit sein, bis beide Teile zueinander gefunden haben.
Da kann der Herr Bohnenstange mit seinen unsachlichen Kommentaren, seinem genialen Wissen und seinen wahrscheinlich ultrahochwertigen Kameragehäusen echt noch was lernen - weniger ist manchmal mehr.
Da kann der Herr Bohnenstange mit seinen unsachlichen Kommentaren, seinem genialen Wissen und seinen wahrscheinlich ultrahochwertigen Kameragehäusen echt noch was lernen - weniger ist manchmal mehr.
#31Report
12.03.2009
Nicht, dass ich Deine Versuche einer Beleidigung auf Grundschulhof-Niveau nicht genießen würde aber....
Ich habs hier rumfliegen irgendwo.. guter Türstopper und wie Du auf dem Bild siehst, man kann da auch aussen was dran schrauben.
Und was ändert das jetzt an der Tatsache, dass der Filter rausgeschmissenes Geld ist? ^^
Ich habs hier rumfliegen irgendwo.. guter Türstopper und wie Du auf dem Bild siehst, man kann da auch aussen was dran schrauben.
Und was ändert das jetzt an der Tatsache, dass der Filter rausgeschmissenes Geld ist? ^^
#32Report
12.03.2009
Fakt ist, daß ein UV Filter in der Digitalfotografie völlig sinnlos ist. es sei denn man möchte sein Objektiv, oder besser seine Frontlinse, gegen Kratzer, Sand oder Staub schützen. Es gibt zu diesem Zweck jedoch auch klare Schutzfilter...
Jedoch: alles was man sich vorne vor die Linse schraubt macht die Qualität eines Objektives keinesfalls besser... *ggg*
Auf einem anderen Blatt steht die kotzbrockige Art mancher, einem offensichtlichen Einsteiger sein Objektiv madig zu machen.
Die 1000D kommt normalerweise mit dem nochmals überarbeitetem EF-S 18-55 IS, und dieses ist beiweitem nicht so schlecht wie seine Vorgänger.
Dieses aber nur am Rande...
Höchst unerfreut (in diesem Kontext), Uwe
Jedoch: alles was man sich vorne vor die Linse schraubt macht die Qualität eines Objektives keinesfalls besser... *ggg*
Auf einem anderen Blatt steht die kotzbrockige Art mancher, einem offensichtlichen Einsteiger sein Objektiv madig zu machen.
Die 1000D kommt normalerweise mit dem nochmals überarbeitetem EF-S 18-55 IS, und dieses ist beiweitem nicht so schlecht wie seine Vorgänger.
Dieses aber nur am Rande...
Höchst unerfreut (in diesem Kontext), Uwe
#33Report
[gone] User_89126
12.03.2009
Na endlich mal einer ders auch gemerkt hat - es IST das IS und zwar genau dieses hier:
Canon ES-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS
Canon ES-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS
#34Report
[gone] JoeDi (PLZ 447X und 364XX)
12.03.2009
Uwe, du sprichst mir aus der Seele.
Die 1000D macht sehr gute Bilder und das zu einem Preis, der sich sehen lassen kann. Für Einsteiger bestimmt nicht die schlechteste Wahl und ein guter Einstieg in die digitale Spiegelreflexwelt für kleines Geld.
Aber Hauptsache, man kann hier mit seiner einstelligen Canon prahlen. Ob es zur Frage passt oder nicht, ist doch nebensächlich. Nur, dass sich dieses gebahren hier durch das ganze Forum zieht kotzt mich immer mehr an.
Gruß
Joe
Die 1000D macht sehr gute Bilder und das zu einem Preis, der sich sehen lassen kann. Für Einsteiger bestimmt nicht die schlechteste Wahl und ein guter Einstieg in die digitale Spiegelreflexwelt für kleines Geld.
Aber Hauptsache, man kann hier mit seiner einstelligen Canon prahlen. Ob es zur Frage passt oder nicht, ist doch nebensächlich. Nur, dass sich dieses gebahren hier durch das ganze Forum zieht kotzt mich immer mehr an.
Gruß
Joe
#35Report
[gone] JoeDi (PLZ 447X und 364XX)
12.03.2009
Uwe, du sprichst mir aus der Seele.
Die 1000D macht sehr gute Bilder und das zu einem Preis, der sich sehen lassen kann. Für Einsteiger bestimmt nicht die schlechteste Wahl und ein guter Einstieg in die digitale Spiegelreflexwelt für kleines Geld.
Aber Hauptsache, man kann hier mit seiner einstelligen Canon prahlen. Ob es zur Frage passt oder nicht, ist doch nebensächlich. Nur, dass sich dieses gebahren hier durch das ganze Forum zieht kotzt mich immer mehr an.
Gruß
Joe
Die 1000D macht sehr gute Bilder und das zu einem Preis, der sich sehen lassen kann. Für Einsteiger bestimmt nicht die schlechteste Wahl und ein guter Einstieg in die digitale Spiegelreflexwelt für kleines Geld.
Aber Hauptsache, man kann hier mit seiner einstelligen Canon prahlen. Ob es zur Frage passt oder nicht, ist doch nebensächlich. Nur, dass sich dieses gebahren hier durch das ganze Forum zieht kotzt mich immer mehr an.
Gruß
Joe
#36Report
[gone] Hermann Klecker
13.03.2009
Original von einfoto.info |
Also, ein EF-S kriegste an alle Nichtvollformat Kameras von Canon ran.
Das ist nicht richtig.
#37Report
[gone] Hermann Klecker
13.03.2009
Original von Dieter E. ~sinnliche Fashion~
Dein Beitrag hat schon extrem viel mit Siranas Frage zu tun ;-).
Gruß
Dieter
Richitg, die war ja auch schon längst beantwortet.
#38Report
[gone] User_89126
13.03.2009
Mhh 20D / 20Da, 30D, 40D, 50D, 300D, 350D, 400D, 450D und 1000D passen für EF-S, das ist doch schon mal eine gute Menge der gebräuchlichen Kameras ohne Vollformat - Exoten und Dinosaurier kann man denke ich vernachlässigen!
#39Report
Topic has been closed
Wenn sie Dir was anderes geliefert haben, dann liegts eben daran.
In beiden Fälle wars aber Geldverschwendung. Das ist ungefähr so als wenn Du Dir für 10 Euro Schuhe kaufst und dann dafür für 12 Euro Pflegemittel.