Welches Objektiv für die D80 26
24.01.2009
Wenn Du 600 EUR ausgeben willst - dafür bekommst Du im Versand auch schon das Nikon 18-200 3.5-5.6 VR. Funktioniert einfach - mein Immer-Dabei-Objektiv (lernst Du spätestens zu schätzen,wenn Du Dir mal eines der "richtigen" Objektive von Nikon angeschafft hast - die sind dann nämlich auch richtig schwer...).
Viele Grüße
Thomas
soweit mein Vorschreiber, da haste natürlich Brennweite aber was ist mit Blende? Da wirste wohl in weiten Bereichen eher bei 5,6 sein, also nix mit schönem Schärfeverlauf, Eierlegende Wollmilchäue sind zwar als Urlaubsobjektiv i.o. aber als Portraitobjektiv, nein danke.
Die D80 und das Tamron, wäre meine Wahl, damit Fotografiere ich auch, hab bis dato auch als hauptberuflicher damit noch keinen Grundd zur Beschwerde gehabt.
gruß rolf
Viele Grüße
Thomas
soweit mein Vorschreiber, da haste natürlich Brennweite aber was ist mit Blende? Da wirste wohl in weiten Bereichen eher bei 5,6 sein, also nix mit schönem Schärfeverlauf, Eierlegende Wollmilchäue sind zwar als Urlaubsobjektiv i.o. aber als Portraitobjektiv, nein danke.
Die D80 und das Tamron, wäre meine Wahl, damit Fotografiere ich auch, hab bis dato auch als hauptberuflicher damit noch keinen Grundd zur Beschwerde gehabt.
gruß rolf
#22Report
[gone] Dirk Krauzig
24.01.2009
Original von Nordseefoto
soweit mein Vorschreiber, da haste natürlich Brennweite aber was ist mit Blende? Da wirste wohl in weiten Bereichen eher bei 5,6 sein, also nix mit schönem Schärfeverlauf, Eierlegende Wollmilchäue sind zwar als Urlaubsobjektiv i.o. aber als Portraitobjektiv, nein danke.
Die D80 und das Tamron, wäre meine Wahl, damit Fotografiere ich auch, hab bis dato auch als hauptberuflicher damit noch keinen Grundd zur Beschwerde gehabt.
gruß rolf
Danke. Sehe ich auch so. Das Tamron ist dem 18-200 im Hinblick auf optische Qualität überlegen, mechanisch mindestens (!) ebenbürtig, die Lichtstärke von konstant 2,8 ermöglicht nicht nur das Spiel mit der Tiefenschärfe, sondern kommt auch mit rund 1/4 des Umgebungslichts aus, bevor der AF der D80 aussteigt, wer bei wenig Licht arbeitet, wird das zu schätzen wissen!
#23Report
24.01.2009
Im mittleren Brennweitenbereich ist die Öffnung 3.5-4, und da ist der Unterschied zu einem 1:2.8 eigentlich nicht mehr der Rede wert. Bei langen Brennweiten ist die Schärfentiefe auch mit 5.6 sehr gering.
Ansonsten benutze ich outdoor für Portrait das 50mm 1:1.8 - für hundert EUR das beste, was Du kriegen kannst. Und an einer Kamera mit DX-Sensor entspricht das ungefähr der "klassischen" Portrait-Brennweite 85mm (die ich an meiner Filmkamera benutze).
Na gut, ansonsten habe ich noch mein 70-200 1:2.8, aber das nehme ich nur mit, wenn ich einen guten Grund dafür habe. Für Portrait ist 200mm zu lang (am DX-Sensor sowieso), und für ein 70mm 2.8 ist das Zoom zu schwer. Abgesehen davon ist es auch preislich komplett out of range.
Für mich sind Midrange-Zooms nichts halbes und nichts ganzes.
Aber das ist nur meine persönliche Meinung, und letzten Endes muß es jeder für sich selbst herausfinden.
Gruß
Thomas
Ansonsten benutze ich outdoor für Portrait das 50mm 1:1.8 - für hundert EUR das beste, was Du kriegen kannst. Und an einer Kamera mit DX-Sensor entspricht das ungefähr der "klassischen" Portrait-Brennweite 85mm (die ich an meiner Filmkamera benutze).
Na gut, ansonsten habe ich noch mein 70-200 1:2.8, aber das nehme ich nur mit, wenn ich einen guten Grund dafür habe. Für Portrait ist 200mm zu lang (am DX-Sensor sowieso), und für ein 70mm 2.8 ist das Zoom zu schwer. Abgesehen davon ist es auch preislich komplett out of range.
Für mich sind Midrange-Zooms nichts halbes und nichts ganzes.
Aber das ist nur meine persönliche Meinung, und letzten Endes muß es jeder für sich selbst herausfinden.
Gruß
Thomas
soweit mein Vorschreiber, da haste natürlich Brennweite aber was ist mit Blende? Da wirste wohl in weiten Bereichen eher bei 5,6 sein, also nix mit schönem Schärfeverlauf, Eierlegende Wollmilchäue sind zwar als Urlaubsobjektiv i.o. aber als Portraitobjektiv, nein danke.
Die D80 und das Tamron, wäre meine Wahl, damit Fotografiere ich auch, hab bis dato auch als hauptberuflicher damit noch keinen Grundd zur Beschwerde gehabt.
#24Report
[gone] Dirk Krauzig
24.01.2009
Original von Thomas H. Opitz
Im mittleren Brennweitenbereich ist die Öffnung 3.5-4, und da ist der Unterschied zu einem 1:2.8 eigentlich nicht mehr der Rede wert. Bei langen Brennweiten ist die Schärfentiefe auch mit 5.6 sehr gering.
Den Unterschied sehe ich da, daß das ohnehin gut korrigierte Tamron nei gleicher Blende (4) bereits mit einer Abblendung von einem Stop sehr dicht an seiner optimalen optischen Leistung fährt, während das Megazoom 18-200 bei Offenblende deutlich schlechtere Performance hat, hinzu kommt die bei 28mm sehr geringe Tamron-Verzeichnung, auch hier kann das 18-200 nicht mithalten. Ich habe kein persönliches Interesse, gegen das 18-200 von Nikon zu wettern, es dürfte in seinem Segment mit das beste Zoom sein, für den Studio- und Portrait-Einsatz würde ich aber das Tamron vorziehen.
Oder: Machen wirs anders: beim Händler, der beide da hat, an die D80 schrauben. Allein der Blick durch den Sucher offenbart die Unterschiede!
#25Report
[gone] Dortmunder
26.01.2009
So doch nochmal eine kurze Frage hier.
Hatte mich zwar schon fast entschieden aber vielleicht auch doch noch nicht!?
Könnte an das Nikon 16-85mm jetzt für gerade mal 400 Euro rann kommen!
Finde das im Gegensatz zu Deutschland doch nen sehr netten Preis und ne neue Überlegung dann zum Tamron 28-75!
Was meint ihr!?
Hatte mich zwar schon fast entschieden aber vielleicht auch doch noch nicht!?
Könnte an das Nikon 16-85mm jetzt für gerade mal 400 Euro rann kommen!
Finde das im Gegensatz zu Deutschland doch nen sehr netten Preis und ne neue Überlegung dann zum Tamron 28-75!
Was meint ihr!?
#26Report
Topic has been closed
Viele Grüße
Thomas