Ist "provokant" das neue Wort für pornografisch in der MK ? 57
[gone] Herr Schmidt
03.10.2008
Sorry, zum einen sehen die meines Wissens nach nicht alles was "Erwachsene" dem Alter nach sehen, zum anderen frag ich mich bei solchen Aussagen immer, ob Du mal TV geschaut hast? So Mittags um 2?
#21Report
[gone] BLACKNR1!
03.10.2008
Das is doch nicht MEIN Problem, was die Sender meinen, zeigen zu müssen. Deswegen müssen ja nicht alle anderen öffentlich arbeitenden Anbieter alles zeigen/zulassen.
Mir ist klar, dass die sich, wenn sie denn wollen, alles reinziehen können, was der Markt bietet, nur -wie gesagt- das ist ne schlechte Entwicklung und sollte nicht gefördert werden.
Und -um mal aufs Thema back zu gehen- wenn Adult hier nicht mehr stattfinden soll, muss man sich dran halten. Is schwer, ohne Frage, aber auch nicht verkehrt.
Mir ist klar, dass die sich, wenn sie denn wollen, alles reinziehen können, was der Markt bietet, nur -wie gesagt- das ist ne schlechte Entwicklung und sollte nicht gefördert werden.
Und -um mal aufs Thema back zu gehen- wenn Adult hier nicht mehr stattfinden soll, muss man sich dran halten. Is schwer, ohne Frage, aber auch nicht verkehrt.
#22Report
[gone] Herr Schmidt
03.10.2008
Adult hab ich hier noch nix gesehen, sorry.
Und - JUHUU - da haben wir es schon wieder :o)
DEINE Meinung, Deiner Meinung nach eine schlechte Entwicklung...
Und genau diese Meinung versuchst DU jetzt allen anderen "öffentlichen" Anbietern aufzuoktruieren, oder?
Wozu?
Mit welchem Anspruch?
Mit welchem Recht?
Kommt mir immer so vor wie bei den Amerikanern, sorry.
Einfach mal akzeptieren, dass Deine Meinung eben nur Deine Meinung ist, und das mit der Allgemeinheit nix zu tun hat.
Einfach mal nicht gleich die ganze Welt damit belästigen und schon wird alles gut :o)
Und - JUHUU - da haben wir es schon wieder :o)
DEINE Meinung, Deiner Meinung nach eine schlechte Entwicklung...
Und genau diese Meinung versuchst DU jetzt allen anderen "öffentlichen" Anbietern aufzuoktruieren, oder?
Wozu?
Mit welchem Anspruch?
Mit welchem Recht?
Kommt mir immer so vor wie bei den Amerikanern, sorry.
Einfach mal akzeptieren, dass Deine Meinung eben nur Deine Meinung ist, und das mit der Allgemeinheit nix zu tun hat.
Einfach mal nicht gleich die ganze Welt damit belästigen und schon wird alles gut :o)
#23Report
[gone] BLACKNR1!
03.10.2008
Mann mann, dein Kaffee war wohl zu stark heute *lach* bleib ruhig.
Ich versuche nicht, jemanden etwas aufzudrücken, es ist hier ein Thread mit ner Frage eröffnet worden, daran habe ich mich beteiligt.
Wenn du hier noch keine Adult Sachen gesehen hast, ok, no problem! Ich fand schon Sachen, wo ich dacht, das ist echt ne Stufe zu hart für ein Stino-MK-Forum, dass sich sogar davon frei halten will.
Mir fallen dabei weniger die fotografierten Bereiche auf, als deren Qualität, die doch schon nachgelassen hat. Das zieht wohl aber jedes kostenfreie Forum an, dass man da nicht 100% durchgreifen kann, jut, is halt so :o/
Ich versuche nicht, jemanden etwas aufzudrücken, es ist hier ein Thread mit ner Frage eröffnet worden, daran habe ich mich beteiligt.
Wenn du hier noch keine Adult Sachen gesehen hast, ok, no problem! Ich fand schon Sachen, wo ich dacht, das ist echt ne Stufe zu hart für ein Stino-MK-Forum, dass sich sogar davon frei halten will.
Mir fallen dabei weniger die fotografierten Bereiche auf, als deren Qualität, die doch schon nachgelassen hat. Das zieht wohl aber jedes kostenfreie Forum an, dass man da nicht 100% durchgreifen kann, jut, is halt so :o/
#24Report
[gone] SeamanPictures
03.10.2008
Unabhängig davon, ob hier jemand seine Meinung durchdrücken will oder es Für- und Gegensprecher gibt oder was weiß ich - fand ich den einen Punkt aber doch sehr bestechend, es gibt hier Models, die deutlich! minderjährig sind und auch wenn diese "provokativen" Fotos nur für Member sind, sehen sie die auch... Weiß nicht, wie die Betreiber das so sehen?!? Das ist der einzige Punkt, der mir überhaupt daran aufstoßen würde.
Ich finde an den Fotos auch nix Verwerfliches, im Gegenteil - wenn ich mal so ins normale TV-Programm gucke, sehe ich Dinge, die mich eher erröten lassen würden als die hier angesprochenen Fotos. ;) Und diese hier haben in meinen (Amateur)augen schon nen künstlerischen Anspruch, kein Vergleich zu den Tankstellenheftchen und was es da noch so alles an Billigkram gibt. Und "Zu viel zeigen" liegt wirklich im Auge des Betrachters und da auch hier schon mindestens 2 Generationen vertreten sind, wird man sich da auch nicht so einfach einigen können. ;)
Just my 2 cents...
Ich finde an den Fotos auch nix Verwerfliches, im Gegenteil - wenn ich mal so ins normale TV-Programm gucke, sehe ich Dinge, die mich eher erröten lassen würden als die hier angesprochenen Fotos. ;) Und diese hier haben in meinen (Amateur)augen schon nen künstlerischen Anspruch, kein Vergleich zu den Tankstellenheftchen und was es da noch so alles an Billigkram gibt. Und "Zu viel zeigen" liegt wirklich im Auge des Betrachters und da auch hier schon mindestens 2 Generationen vertreten sind, wird man sich da auch nicht so einfach einigen können. ;)
Just my 2 cents...
#25Report
[gone] KLBR-Produktion Ltd.
03.10.2008
Eigentlich eine ganz einfache Sache der Jugendschutz hier bei der MK. Da ist Hendrik gefragt.
Alle Fotos die in irgendeiner Form erotik beinhalten, müssen dementsprechend gekennzeichnet werden beim Hochladen.
Jetzt kommt Hendrik zum Zuge. Er muß dafür in der Software sorgen, das solche Fotos nur von echten MK-lern und über 18-jährigen gesehen werden können.
Denn von einem echter MK-ler weiß man wie alt er ist.
Problem gelöst, ende einer langen Diskussion.
Alle Fotos die in irgendeiner Form erotik beinhalten, müssen dementsprechend gekennzeichnet werden beim Hochladen.
Jetzt kommt Hendrik zum Zuge. Er muß dafür in der Software sorgen, das solche Fotos nur von echten MK-lern und über 18-jährigen gesehen werden können.
Denn von einem echter MK-ler weiß man wie alt er ist.
Problem gelöst, ende einer langen Diskussion.
#26Report
03.10.2008
Also die Fotos - ehm, die mit den Dildos sind tatsächlich alle eher bei Kunst als bei Porno anzusiedeln (und in der Vagina muss da nicht zwingend einer sein, das kann auch nur so aussehen...)
Bei der geöffneten Vagina ist sie gar nicht zu sehen, d.h. sie kann auch nicht im Mittelpunkt stehen.
Olis Foto zeigt definitiv keine sexuelle Pose - höchstens eine freizügige... Wer es mir nicht glaubt, kann mal versuchen, in so einer Position Sex zu haben ;-)
Die Gewaltbilder haben BDSM Szenen zum Mittelpunkt - das liegt meines Wissens fern von jeglicher Gewalt...
Aber ja, das Gangbangposter ist etwas unpassend - wenn auch komplett zensiert :-)
lg
Ariana
Bei der geöffneten Vagina ist sie gar nicht zu sehen, d.h. sie kann auch nicht im Mittelpunkt stehen.
Olis Foto zeigt definitiv keine sexuelle Pose - höchstens eine freizügige... Wer es mir nicht glaubt, kann mal versuchen, in so einer Position Sex zu haben ;-)
Die Gewaltbilder haben BDSM Szenen zum Mittelpunkt - das liegt meines Wissens fern von jeglicher Gewalt...
Aber ja, das Gangbangposter ist etwas unpassend - wenn auch komplett zensiert :-)
lg
Ariana
#27Report
[gone] Herr Schmidt
03.10.2008
Olis Foto zeigt definitiv keine sexuelle Pose - höchstens eine freizügige... Wer es mir nicht glaubt, kann mal versuchen, in so einer Position Sex zu haben ;-)
Der Satz hat mir doch jetzt wirklich den Abend gerettet :o)
DANKE!
#28Report
03.10.2008
das wird dann wieder als sinnlose Gewalt ausgelegt, genau wie die SM Bilder...
Der Satz hat mir doch jetzt wirklich den Abend gerettet :o)
DANKE![/quote]
Original von Herr Schmidt | studio:ambulanz
[quote]Olis Foto zeigt definitiv keine sexuelle Pose - höchstens eine freizügige... Wer es mir nicht glaubt, kann mal versuchen, in so einer Position Sex zu haben ;-)
Der Satz hat mir doch jetzt wirklich den Abend gerettet :o)
DANKE![/quote]
#29Report
03.10.2008
Original von Carlos Baumann
Andererseits fällt mir auf, dass tendenziell immer mehr Fotos freigeschaltet werden, die - objektiv gesehen - als FSK 18 eingestuft werden müssen.
Aha.
Und verrätst Du uns dann bitte auch noch, welche Gutachter-Kommission der "Freiwilligen Selbstkontrolle Film" für diese Fotos eine FSK-Einstufung vorgenommen hat, die es überhaupt nicht gibt? ("FSK 18")
Öffentliche Filmveranstaltungen
Eine rechtliche Tatsache, die nur den wenigsten Bürgern bekannt sein dürfte: für Kinder und Jugendliche ist der Besuch von öffentlichen Filmvorführungen generell verboten. (§11 JuSchG)
Eine Ausnahme gilt nur, wenn es sich um reine Informations-, Lehr-, oder Instruktionsfilme handelt oder der jeweilige Film eine Freigabe der der obersten Landesbehörde für den Jugendschutz oder einer anerkannten Einrichtung der "Freiwilligen Selbstkontrolle" (FSK) erhalten hat. Vergleichbares gilt auch für den Verkauf und Verleih von Filmen und Computersoftware (z.B. Computerspiele).
FSK 18...
Zu den am weitesten verbreiteten Irrtümern und Legenden gehört die Einstufung "FSK 18". Richtig ist: es gibt kein FSK 18, es kann ein solches auch gar nicht geben.
Die "Freiwillige Selbstkontrolle Film" (FSK) ist eine von der Filmwirtschaft getragenen Einrichtung, in der unabhängige Gutachter die Alterseinstufung für Filme vornehmen.
Folgende Alterseinstufungen gibt es:
* keine Altersbeschränkung - zugelassen für alle Kinder und Jugendliche
* FSK 6 - zugelassen ab dem vollendeten 6. Lebensjahr
* FSK 12 - zugelassen ab dem vollendeten 12. Lebensjahr
* FSK 16 - zugelassen ab dem vollendeten 16. Lebensjahr
Erhält ein Film von der FSK keine Altersfreigabe oder wird er der FSK überhaupt nicht zur Prüfung vorgelegt, so hat eben .... keine Altersfreigabe.
Und das bedeutet: er darf vor Minderjährigen nicht öffentlich vorgeführt werden und auch nicht an sie ausgeliehen werden.
(Gäbe es eine Kategorie "FSK 18", würde das logischerweise zwangsläufig bedeuten, daß Filme auch für die Vorführung vor Erwachsenen erst von der FSK freigegeben werden müssten und daß ein Film ohne FSK-Freigabe dann überhaupt nicht, auch nicht vor Erwachsenen, vorgeführt werdendarf. So ist es aber natürlich nicht, und das widerspräche aber dem Zensurverbot des Grundgesetzes, weil Filme dann generell erst einmal »erlaubt« werden müssten, bevor sie öffentlich gemacht werden dürften...)
Interessanterweise werden diese Bilder immer mit dem Wort "provokant" kommentiert.
"provokante Darstellung"..."provokant ist Szene gesetzt" und so ähnlich.
Und das ist doch verwunderlich: einerseits wird sich hier offiziell von "Adult" distanziert und andererseits werden Bilder freigeschaltet, die "Adult" sind.
Widerspricht sich doch eigentlich...oder ?
Nein.
Wieso sollte es auch? "Provokant" ist etwas anderes als "pornographisch". (Davon mal ganz abgesehen, daß wir hier ohnehin nur "Geschmacksurteile" abgeben können, ob etwas "pornographisch" sei oder nicht. Eine "Entscheidung" müssten wir schon den Gerichten überlassen, die die einschlägigen Gesetze auslegen - üblicherweise übrigens mit Hilfe von Gutachtern...)
Würde mich mal interessieren, ob andere Teilnehmer hier diesen Trend ähnlich empfinden....oder ob ich mit meiner Meinung alleine dastehe.
Ich sehe im Moment einen erstaunlichen "Saubermänner-Trend" im MK-Forum...
Von dem ich mich frage, wo der plötzlich herkommt...
#30Report
03.10.2008
Original von Polarlicht
Viele diese Bezeichnungen sind irgendwelchen
Juristenhirnen oder Pastorengebeten entsprungen.
Bezeichnen zumeist nicht jenes, was man gemeinhin
dann vorstellt.
Auch FSK16/18 ist so eine Sache.
Die einfache Differenzierung - und die wohl einzige die
kunsthistorisch in Ansätzen nachvollziehbar ist:
Klassischer Akt - verdeckter Akt
Klassischer Akt = Scham sichtbar = vielleicht FSK18
verdeckter Akt = Scham nicht sichtbar = vielleicht FSK16
Es gibt kein "FSK 18"...
#31Report
[gone] Herr Schmidt
03.10.2008
Gib Dir keine Mühe, Tom, das verstehen die Erzkatholiken nie *lach*
#32Report
03.10.2008
In der Schweiz gibt es auch FSK16 nicht.
#33Report
03.10.2008
Original von Carlos Baumann
Weil danach gefragt wurde und natürlich auch zur Verdeutlichung, was ich meine, hier ein paar Beispiele:
Dildos in oder an der Vagina:
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/2557370/
Dieses Bild entwickelt zusammen mit der Zeile " stellabambina *ist shootinggeil* " eine ganz eigene Komik... [IMG]
Eine geöffnete Vagina als Bildmittelpunkt:
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/2665158/
Äh...[IMG]
Also... äh... nimm's mir nicht übel - aber an Deinen Anatomie-Kenntnissen müssen wir noch mal arbeiten. Insbesondere an denen der weiblichen Anatomie.
(Im Sinne der Aufklärung im übertragenen wie im direkten Sinne: die Vagina ist das, was hinter den Schamlippen kommt. Körpereinwärts geguckt... Auf dem Bild ist weit und breit keine Vagina zu erkennen. Und wäre auch nicht, wenn's weniger abgeschattet wäre...)
Eindeutig sexuelle Posen:
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/1956428/
Es ist immer wieder interessant, was sich manche Menschen so unter "Sex" vorstellen... [IMG]
Oder auch Bilder, die Gewalt zeigen, wenn man sie einfach mal nüchtern ( und ohne "Künstlerblick" ) betrachtet:
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/412815/
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/426156/
Versuch bitte jedenfalls niemals, Goethes Faust "nüchtern und ohne Künstlerblick" zu lesen...
Oder so etwas:
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/2026503/
Alle "delikaten Details" sind ordnungsgemäß gepixelt, wie es sich der Jugendschützer wünscht...
Ich persönlich arbeite selber im Adult Bereich und habe mit diesen Bildern komplett kein Problem.
Im Gegenteil, ich würde mir sehr wünschen, wenn Adult wieder als Bereich anerkannt würde.
Laß mich raten - es stört Dich, wenn "Adult" irgendwo frei zu sehen ist, ohne daß ein "Adult-Produzent" die Hand aufhalten kann...
[IMG]
Keine neue Sache übrigens - zu den heftigsten "Anschwärzern" von angeblich oder tatsächlich nicht ausreichend "jugendgeschützten" "Porno-Websites" gehören Porno-Produzenten.
Die damit ihren Konkurrenten ans Bein pinkeln wollen...
Die Frage ist ja vielmehr: wie kommt es, dass immer mehr solcher
Bilder in unserer sauberen und frei zugänglichen MK auftauchen ?
Wenn ich in den Zusammenhang das Wort "sauber" höre, beginnt bei mir jedesmal der Mageninhalt in Richtung Rachen aufzusteigen...
#34Report
03.10.2008
Original von Polarlicht
In der Schweiz gibt es auch FSK16 nicht.
In der Schweiz gibt's gar kein FSK. Das ist eine rein deutsche Organisation...
#35Report
03.10.2008
Original von TomRohwer (Fetisch-Muse im Norden gesucht)
[quote]Die Frage ist ja vielmehr: wie kommt es, dass immer mehr solcher
Bilder in unserer sauberen und frei zugänglichen MK auftauchen ?
Wenn ich in den Zusammenhang das Wort "sauber" höre, beginnt bei mir jedesmal der Mageninhalt in Richtung Rachen aufzusteigen...[/quote]
Für Tom hole ich mal ne Tüte ... aufwischen wollte ich nicht noch extra. ;)
"frei zugänglich" bitte ich zudem bitte enzuschränken.
Ein Großteil der Fotos wurde als "nackich" gekennzeichnet und ist nur MK-Mitgliedern mit aktiver Sedcard zugänglich. ^^
LG Hendrik
#36Report
03.10.2008
Original von Hartsoe
Hmmm - also die Dildobilder finde ich eigentlich ganz schick. Da ist ja wirklich noch "Mühe" hinter zu erkennen... Die Gewaltbilder haben ebenfalls schon mal eine gute Qualität.
Den Filmplakaten stehe ich dann aber doch kritisch gegenüber...
Die Dildobilder finde ich... so lala... Der Glasdildo reißt es optisch ein bißchen raus. Nichts aufregendes, nichts schlimmes.
Die "Gewaltbilder" finde ich sehr gut umgesetzt und sehr gekonnt.
Die Filmplakate sind so, wie sie eben sind, und an den entscheidenden Stellen gepixelt. Jugendschützerisch also nix dran auszusetzen - ob man als Model damit für die eigenen Dienstleistungen werben will, muß jede/r selbst entscheiden.
Solange hinterher niemand kommt und mir die Ohren vollheult "Ich kriege immer so komische Angebote!", ist es mir herzlichst egal.
However - das war sicher auch nicht die Frage. Persönlich wusste ich nicht, dass es eine direkte Aufteilung zwischen den MK's gibt.
Es gibt eine "Unterabteilung ab 18"...
Ich glaube auch nicht, dass dies unsere Jugend oder anderen Besuchern diese Site schadet, nur eine fehlende "Führung" und Auseinandersetzung schadet...
Wenn Websites wie die MK das wären, was "unsere Jugend" "gefährdet" ... dann lebten wir auf einer Insel der Seligen und könnten uns beruhigt zurücklehnen.
Kinder und Jugendliche werden durch völlig andere Dinge gefährdet.
#37Report
[gone] Herr Schmidt
03.10.2008
Versuch bitte jedenfalls niemals, Goethes Faust "nüchtern und ohne Künstlerblick" zu lesen...
aber, aber, Tom, jetzt wirst aber historisch gemein :o) Das ist doch Literatur! Das Du das nicht verstehst, wirklich...
Aber aber aber - ich hab da noch was wichtiges zum Thema "FSK18" zusagen, jawohl!
Das muss heissen "Strengstes Jugendverbot! Erst ab 21!"
Steht nämlich so auf einem unserer Pornos draus, ich hab extra geschaut, jaja...
Also müsste die MK ja DRINGENDST ALLE AKTBILDER, TEILAKTBILDER und ganz besonders alle Bilder von Models, die "keck hinterm Baum hervor schauen" verpixeln! GENAU!
#38Report
03.10.2008
Original von KLBR-Produktion Ltd.
Alle Fotos die in irgendeiner Form erotik beinhalten, müssen dementsprechend gekennzeichnet werden beim Hochladen.
Ich wusste gar nicht, daß Portraitfotos hier entsprechend gekennzeichnet werden müssen.
Und die können verflucht viel Erotik enthalten...
Ich glaube, das größere Problem ist die Vorstellung, die so manche Leute von "Erotik" haben.
#39Report
03.10.2008
Original von Herr Schmidt | studio:ambulanz
[quote]Olis Foto zeigt definitiv keine sexuelle Pose - höchstens eine freizügige... Wer es mir nicht glaubt, kann mal versuchen, in so einer Position Sex zu haben ;-)
Der Satz hat mir doch jetzt wirklich den Abend gerettet :o)
DANKE![/quote]
Das ist alles eine Frage des Willens, der Gelenkigkeit und des Trainings... Glaub's mir... [IMG]
#40Report
Topic has been closed
