Musikrechte 43
[gone] DELICATE *in London*
09.06.2008
Ok, das ist alles ganz schön kompliziert :)
Ich glaube ich schneide mein Video mit ordentlicher Musik, lade es bei youtube hoch und poste euch nen Link *lacht*
Liebe Grüße
Nadine
Ich glaube ich schneide mein Video mit ordentlicher Musik, lade es bei youtube hoch und poste euch nen Link *lacht*
Liebe Grüße
Nadine
#22Report
10.06.2008
Hi,
von einer GEMA-Vermutung habe ich bisher noch nichts gehört. Aber es gibt ja viel absurdes im Musikrecht.
Kann ich mir auch nicht so richtig vorstellen, dass es eine Lex-Gema gibt und wenn ja, wie das rechtlich gehand habt wird.
Natürlich kann sich die Gema die Sendelisten zeigen lassen, aber auch die Gema muss einen Verstoß nachweisen. Wenn ich als Komponist nicht in der Gema bin, kann ich oder autorisierte Musiker meine Werke öffentlich spielen.
Bei einer CD-Produktion muß das Presswerk gegenüber der Gema nachweisen, das die Musik gema-frei ist. Hier trifft es mit der Gema-Vermutung eher zu, wenn der Nachweis nicht erbracht wurde. Mein Presswerk liefert erst aus, wenn man die GEMA schriftlich geregelt hat oder wenn man schriftlich erklärt, das die Werke Gema-frei sind.
Grüße
Andreas
So ganz einfach ist es übrigens nicht - es gibt nämlich die sogenannte "GEMA-Vermutung".
Das bedeutet: es wird bei Musikstücken zunächst einmal grundsätzlich davon ausgegangen, daß sie von den Rechteinhabern bei der GEMA registriert sind, und die GEMA kann die entsprechenden Gebühren einkassieren.
Klingt bizarr, ist aber so: in diesem Fall muß der Benutzer nachweisen, daß die Musik GEMA-frei ist, das heißt: es muß eine Bescheinigung des Rechteinhabers beibringen, daß er die Musik frei nutzen darf. Anderenfalls, wenn dies nicht beigebracht werden kann, darf die GEMA kassieren.
(So gut möcht' ich als Fotograf das mal mit der VG Bild-Kunst haben... *grummel*)[/quote]
von einer GEMA-Vermutung habe ich bisher noch nichts gehört. Aber es gibt ja viel absurdes im Musikrecht.
Kann ich mir auch nicht so richtig vorstellen, dass es eine Lex-Gema gibt und wenn ja, wie das rechtlich gehand habt wird.
Natürlich kann sich die Gema die Sendelisten zeigen lassen, aber auch die Gema muss einen Verstoß nachweisen. Wenn ich als Komponist nicht in der Gema bin, kann ich oder autorisierte Musiker meine Werke öffentlich spielen.
Bei einer CD-Produktion muß das Presswerk gegenüber der Gema nachweisen, das die Musik gema-frei ist. Hier trifft es mit der Gema-Vermutung eher zu, wenn der Nachweis nicht erbracht wurde. Mein Presswerk liefert erst aus, wenn man die GEMA schriftlich geregelt hat oder wenn man schriftlich erklärt, das die Werke Gema-frei sind.
Grüße
Andreas
Original von TomRohwer
[quote]Original von ASTY - EM 08 Pause ;-)
Der Hintergrund meiner Anmerkung war, das die meisten unter "Gema-freie" Werke verstehen, dass diese Werke auch kostenlos gewerblich zur freien Verfügung sind. Dem ist natürlich nicht so. Gema-frei sind erstmal alle Werke, außer die, von den Mitgliedern bei der GEMA.
So ganz einfach ist es übrigens nicht - es gibt nämlich die sogenannte "GEMA-Vermutung".
Das bedeutet: es wird bei Musikstücken zunächst einmal grundsätzlich davon ausgegangen, daß sie von den Rechteinhabern bei der GEMA registriert sind, und die GEMA kann die entsprechenden Gebühren einkassieren.
Klingt bizarr, ist aber so: in diesem Fall muß der Benutzer nachweisen, daß die Musik GEMA-frei ist, das heißt: es muß eine Bescheinigung des Rechteinhabers beibringen, daß er die Musik frei nutzen darf. Anderenfalls, wenn dies nicht beigebracht werden kann, darf die GEMA kassieren.
(So gut möcht' ich als Fotograf das mal mit der VG Bild-Kunst haben... *grummel*)[/quote]
#23Report
[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *
10.06.2008
Also, ich habe die Gema jetzt einmal nett angeschrieben, meine Videos mitgesandt und einfach gefragt.
Die haben binnen 30 Minuten (gleich nach Sichtung der Videos) SEHR nett geantwortet und zwar in dem Sinne, dass ich die Videos PRIVAT - ohne zu zahlen - nutzen darf, jedoch z. B. NICHT auf meine HP stellen.
Also, ich darf schon - nur dann müsste ich ZAHLEN.
DAS ist mir die Sache hier in der MK nicht wert - wenn es wie bei "You Tube" gehandhabt würde und wir eine Sonderkondition bekämen, wovon ich einmal ausgehe und uns dann den Betrag teilen (bei "You Tube" muss man das zwar nicht, jedoch egal) oder als VIP eben etwas mehr zahlen, wäre ich dabei.
DAS jedoch müsste Hendrik "aushandeln" und uns mitteilen.
Zudem andere Mitglieder hier im Thread sich äußern, ob ihnen ein paar Euro mehr DIESE Video-Einstellung Wert ist.
Kann ja dann für den Einzelnen - bei dermaßen vielen Usern - nicht viel sein!
LG
ANGIE
Die haben binnen 30 Minuten (gleich nach Sichtung der Videos) SEHR nett geantwortet und zwar in dem Sinne, dass ich die Videos PRIVAT - ohne zu zahlen - nutzen darf, jedoch z. B. NICHT auf meine HP stellen.
Also, ich darf schon - nur dann müsste ich ZAHLEN.
DAS ist mir die Sache hier in der MK nicht wert - wenn es wie bei "You Tube" gehandhabt würde und wir eine Sonderkondition bekämen, wovon ich einmal ausgehe und uns dann den Betrag teilen (bei "You Tube" muss man das zwar nicht, jedoch egal) oder als VIP eben etwas mehr zahlen, wäre ich dabei.
DAS jedoch müsste Hendrik "aushandeln" und uns mitteilen.
Zudem andere Mitglieder hier im Thread sich äußern, ob ihnen ein paar Euro mehr DIESE Video-Einstellung Wert ist.
Kann ja dann für den Einzelnen - bei dermaßen vielen Usern - nicht viel sein!
LG
ANGIE
#24Report
[gone] KING-Pictures
28.06.2008
Eine interessante Information möchte ich an dieser Stelle nochmal posten, die auf der Homepage der Gema nachzulesen ist:
"Frei von Urheberrechten und damit frei zur Nutzung sind Werke in der Orginalversion, bei denen das Todesjahr des Komponisten über 70 Jahre zurück liegt. Ausgenommen davon sind geschützte Bearbeitungen von solchen Werken. Sind mehrere Miturheber an einem Werk beteiligt, so erlischt der Anspruch 70 Jahre nach dem Tod des längstlebenden Miturhebers.
Selbst wenn das Musikwerk im soeben beschriebenen Sinne gemeinfrei ist, bedeutet das allerdings noch nicht, dass eine Aufnahme des Werkes frei von Rechten Dritter genutzt werden kann. Regelmäßig sind vielmehr Leistungsschutzrechte der ausübenden Künstler sowie der Tonträgerhersteller an den Aufnahmen zu beachten."
"Frei von Urheberrechten und damit frei zur Nutzung sind Werke in der Orginalversion, bei denen das Todesjahr des Komponisten über 70 Jahre zurück liegt. Ausgenommen davon sind geschützte Bearbeitungen von solchen Werken. Sind mehrere Miturheber an einem Werk beteiligt, so erlischt der Anspruch 70 Jahre nach dem Tod des längstlebenden Miturhebers.
Selbst wenn das Musikwerk im soeben beschriebenen Sinne gemeinfrei ist, bedeutet das allerdings noch nicht, dass eine Aufnahme des Werkes frei von Rechten Dritter genutzt werden kann. Regelmäßig sind vielmehr Leistungsschutzrechte der ausübenden Künstler sowie der Tonträgerhersteller an den Aufnahmen zu beachten."
#25Report
06.08.2008
BEI Wohnsitz des Movie-Makers in Österreich gibt Auskunft: AKM
Online-Diensteanbieter franz.froehlich@akm.co.at DW 19109
Tel: 050717-DW (Ausland: +43 50717-DW)
Nicht der Interpret, sondern der Urheber/Komponist zählt. Bis 70 Jahre nach seinem Tod.
für ein 60 min Video würden laut AKM € 21.- pro Monat anfallen... bei Kurzvideos verhandelbar: ca € 21.- für 3 Monate.....
bin noch am recherchieren....
Online-Diensteanbieter franz.froehlich@akm.co.at DW 19109
Tel: 050717-DW (Ausland: +43 50717-DW)
Nicht der Interpret, sondern der Urheber/Komponist zählt. Bis 70 Jahre nach seinem Tod.
für ein 60 min Video würden laut AKM € 21.- pro Monat anfallen... bei Kurzvideos verhandelbar: ca € 21.- für 3 Monate.....
bin noch am recherchieren....
#26Report
06.08.2008
Machen wir doch dem ewigen Gesudere um Verwertungsrechte ein profundes Ende. indem wir den Video-Sektor als PRIVATE Membership Site deklarieren, die jeder MKler mit speziellem PW betreten kann... so wie einen PRIVATEN VIDEO CLUB.
Es geht ja hier nicht um kommerzielle Tonträger-Nutzung, sondern um (hoffentlich) KÜNSTLERISCHE INTERPRETATION eigener visueller Bildwerke, sodaß jede(r) die Musik zum Video unterlegen kann, die er (sie) für passend findet....!!!
Es geht ja hier nicht um kommerzielle Tonträger-Nutzung, sondern um (hoffentlich) KÜNSTLERISCHE INTERPRETATION eigener visueller Bildwerke, sodaß jede(r) die Musik zum Video unterlegen kann, die er (sie) für passend findet....!!!
#27Report
07.08.2008
Original von Jim Clicks (Extreme Location-Shoots NOW !)
Machen wir doch dem ewigen Gesudere um Verwertungsrechte ein profundes Ende. indem wir den Video-Sektor als PRIVATE Membership Site deklarieren, die jeder MKler mit speziellem PW betreten kann... so wie einen PRIVATEN VIDEO CLUB.
Es geht ja hier nicht um kommerzielle Tonträger-Nutzung, sondern um (hoffentlich) KÜNSTLERISCHE INTERPRETATION eigener visueller Bildwerke, sodaß jede(r) die Musik zum Video unterlegen kann, die er (sie) für passend findet....!!!
ja nee... is klar... das würde es ja voll legal machen *lach*
#28Report
[gone] FOTO ART VIENNA | Je vais bien, ne t'en fais pas!
08.08.2008
ja nee... is klar... das würde es ja voll legal machen *lach*
Dieser "Kadaver-Gehorsam" (hier bez. Rechte von Musikern - oder vielmehr ggü. Firmen wie SONY Music,... und der GEMA/AKM) hat schon mal zu einem Weltkrieg geführt...
Amerikanische Musiker, welche ich fragte, ob ich ihre Musik verwenden darf (meist bei Minor Labels oder im "Eigenvertrieb") freuten sich ausnahmslos über eine kostenlose Werbung (z. B. Greyboy feat. Karl Denson - echte Hip-Hopper!)!
Was mich wundert, ist, daß man bei dermaßen schlechter Qualität der Musik noch die Angst hat, daß irgendjemand sich die Tonspur über ein entsprechendes Programm "extrahiert"... wenngleich zu bezahlende downloads (99 Cent pro Song!!!) oft auch sauschlechte Qualität haben (128 kbit/s!).
Die Musikfirmen machen sich ins Hemd (angeblich!) wegen einbrechender Gewinne, und dann liest oder hört man von immensen Renditen (die Musiker knabbern aber oft am Hungertuch, weil sie NIX von den Gewinnen der SONY/BMG,..., haben!).
Klar, wenn man sogar für ein Plastiksackerl beim ALDI 15 Cent zahlt, ud damit noch WERBUNG MACHT für den sauteuren Diskonter, wundert einen nix mehr. Wir werden nur für blöd verkauft, das ist alles.
Ich stehe auf dem Standpunkt: wenn ich GRATIS Werbung für Musik mache, müssen die Inhaber der Urheberrechte DANKBAR sein dafür, und nicht auch noch klagen dürfen.
Sonst klage ich auf Prozente zum gesteigerten Umsatz...
Scheenan Tog no.
Dieser "Kadaver-Gehorsam" (hier bez. Rechte von Musikern - oder vielmehr ggü. Firmen wie SONY Music,... und der GEMA/AKM) hat schon mal zu einem Weltkrieg geführt...
Amerikanische Musiker, welche ich fragte, ob ich ihre Musik verwenden darf (meist bei Minor Labels oder im "Eigenvertrieb") freuten sich ausnahmslos über eine kostenlose Werbung (z. B. Greyboy feat. Karl Denson - echte Hip-Hopper!)!
Was mich wundert, ist, daß man bei dermaßen schlechter Qualität der Musik noch die Angst hat, daß irgendjemand sich die Tonspur über ein entsprechendes Programm "extrahiert"... wenngleich zu bezahlende downloads (99 Cent pro Song!!!) oft auch sauschlechte Qualität haben (128 kbit/s!).
Die Musikfirmen machen sich ins Hemd (angeblich!) wegen einbrechender Gewinne, und dann liest oder hört man von immensen Renditen (die Musiker knabbern aber oft am Hungertuch, weil sie NIX von den Gewinnen der SONY/BMG,..., haben!).
Klar, wenn man sogar für ein Plastiksackerl beim ALDI 15 Cent zahlt, ud damit noch WERBUNG MACHT für den sauteuren Diskonter, wundert einen nix mehr. Wir werden nur für blöd verkauft, das ist alles.
Ich stehe auf dem Standpunkt: wenn ich GRATIS Werbung für Musik mache, müssen die Inhaber der Urheberrechte DANKBAR sein dafür, und nicht auch noch klagen dürfen.
Sonst klage ich auf Prozente zum gesteigerten Umsatz...
Scheenan Tog no.
#29Report
[gone] FOTO ART VIENNA | Je vais bien, ne t'en fais pas!
08.08.2008
GENAU!!! Das nenne ich eine gesunde Einstellung - ich mache es ebenso!
Und traue mich sogar, solche Videos auf meiner eigenen website zu veröffentlichen - bis dato OHNE jedes Problem! ;o)
movies.fotoartvienna.at
- movies.fotoartvienna.at
Und traue mich sogar, solche Videos auf meiner eigenen website zu veröffentlichen - bis dato OHNE jedes Problem! ;o)
movies.fotoartvienna.at
- movies.fotoartvienna.at
Original von DELICATE (Nadine1301)movies.fotoartvienna.at
Ok, das ist alles ganz schön kompliziert :)
Ich glaube ich schneide mein Video mit ordentlicher Musik, lade es bei youtube hoch und poste euch nen Link *lacht*
Liebe Grüße
Nadine
#30Report
08.08.2008
Original von FotoArtVienna (looking for Swamp-Monsters!)
Und traue mich sogar, solche Videos auf meiner eigenen website zu veröffentlichen - bis dato OHNE jedes Problem! ;o)
Wenn Du keinen Respekt vor den Urheberrechten an Musik oder Filmen hast,
kann ich dann davon ausgehen, daß Du auch die Urheberrechte an den Bildern
von Fotografen nicht respektierst ?
#31Report
26.08.2008
Die Veröffentlichungsrechte für Musik sind durch diverse Teilnehmer (Komponist, Interpret, Rechte-inhaber, Musikprouzent, Record-Lable, Verlag) ungleich schwieriger und aufwändiger zu erfragen bzw. zu erlangen...als bei einem Fotografen oder einer Bildagentur.
Und da es sich bei der Videoclip-Vertonung ja nur um unterlegtes, intonisierendes Beiwerk, sozusagen NUR das PASSEPARTOUT des FOTO/FILMWERKS, handelt, das nicht als MUSIKSTÜCK per se steht, sollte das schon einfacher möglich sein...
da ich nicht die Zeit habe, auch nur für 2 Filme à 8 Minuten (und es ist ja auch keine Auftragswerke für Filmmusik) tage- und monatelang Rechtssicherheit einzuholen, habe ich meine 2 Clips auch noch nicht aufgeladen....
JCKL
Und da es sich bei der Videoclip-Vertonung ja nur um unterlegtes, intonisierendes Beiwerk, sozusagen NUR das PASSEPARTOUT des FOTO/FILMWERKS, handelt, das nicht als MUSIKSTÜCK per se steht, sollte das schon einfacher möglich sein...
da ich nicht die Zeit habe, auch nur für 2 Filme à 8 Minuten (und es ist ja auch keine Auftragswerke für Filmmusik) tage- und monatelang Rechtssicherheit einzuholen, habe ich meine 2 Clips auch noch nicht aufgeladen....
JCKL
#32Report
[gone] FOTO ART VIENNA | Je vais bien, ne t'en fais pas!
27.08.2008
Original von Fotofuxx
[quote]Original von FotoArtVienna (looking for Swamp-Monsters!)
Und traue mich sogar, solche Videos auf meiner eigenen website zu veröffentlichen - bis dato OHNE jedes Problem! ;o)
Wenn Du keinen Respekt vor den Urheberrechten an Musik oder Filmen hast,
kann ich dann davon ausgehen, daß Du auch die Urheberrechte an den Bildern
von Fotografen nicht respektierst ?[/quote]
Liiieber Fotofuchs,
nein, da gehst Du falsch in Deiner Annahme. Zum einen verwende ich Musik nur von Leuten, die ich schätze (ist KEIN Paradoxon, denn ich sehe es als WERBUNG für die Musiker und ihr Werk, ich anerkenne, lobe und respektiere ihre Werke, habe ihre Musik aGEKAUFT, und weise auch darauf hin, daß man dies tun sollte!).
Maximal lasse ich mich von guten Musik-Videos zu Fotos inspirieren
Desweiteren brauche ich mich an Fotos anderer zu vergreifen, denn ich fotografiere SELBST (und meist besser, nach meinem Geschmack jedenfalls). Ist eher so, daß andere meine Ideen und auch Fotos klauen - siehe http://www.phototom.com -> workshops, der klaute mir mein "Girl in the Kitchen" samt NEF von meinem PC, und phozon, der erst seine "dunkle Seite" entdeckte, nachdem er mich kennengelernt hatte, und dann gleich auch ein paar Sachen ähnlich "nachfotografierte". Davor machte er Fotos, wie sie millionenfach hier und anderswo zu sehen sind. And so on...
Aber wurst. DEINE Fotos würde ich keinesfalls klauen, ebensowenig fände ich Fotos von den meisten anderen hier "klauenswert". Aber immer zu betonen: Ich brauche nicht zu klauen...
Scheenan Ob`nd aus Wien.
#33Report
27.08.2008
Ganz schön selbstherrlich.
Wiener und Berliner - immer gerne gehört, gelesen und gesehen ;-)
Wenn Du keinen Respekt vor den Urheberrechten an Musik oder Filmen hast,
kann ich dann davon ausgehen, daß Du auch die Urheberrechte an den Bildern
von Fotografen nicht respektierst ?[/quote]
Liiieber Fotofuchs,
nein, da gehst Du falsch in Deiner Annahme. Zum einen verwende ich Musik nur von Leuten, die ich schätze (ist KEIN Paradoxon, denn ich sehe es als WERBUNG für die Musiker und ihr Werk, ich anerkenne, lobe und respektiere ihre Werke, habe ihre Musik aGEKAUFT, und weise auch darauf hin, daß man dies tun sollte!).
Maximal lasse ich mich von guten Musik-Videos zu Fotos inspirieren
Desweiteren brauche ich mich an Fotos anderer zu vergreifen, denn ich fotografiere SELBST (und meist besser, nach meinem Geschmack jedenfalls). Ist eher so, daß andere meine Ideen und auch Fotos klauen - siehe http://www.phototom.com -> workshops, der klaute mir mein "Girl in the Kitchen" samt NEF von meinem PC, und phozon, der erst seine "dunkle Seite" entdeckte, nachdem er mich kennengelernt hatte, und dann gleich auch ein paar Sachen ähnlich "nachfotografierte". Davor machte er Fotos, wie sie millionenfach hier und anderswo zu sehen sind. And so on...
Aber wurst. DEINE Fotos würde ich keinesfalls klauen, ebensowenig fände ich Fotos von den meisten anderen hier "klauenswert". Aber immer zu betonen: Ich brauche nicht zu klauen...
Scheenan Ob`nd aus Wien.[/quote]
Wiener und Berliner - immer gerne gehört, gelesen und gesehen ;-)
Original von FotoArtVienna - Fotos mit Faye Dunaway`s Tochter ;
[quote]Original von Fotofuxx
[quote]Original von FotoArtVienna (looking for Swamp-Monsters!)
Und traue mich sogar, solche Videos auf meiner eigenen website zu veröffentlichen - bis dato OHNE jedes Problem! ;o)
Wenn Du keinen Respekt vor den Urheberrechten an Musik oder Filmen hast,
kann ich dann davon ausgehen, daß Du auch die Urheberrechte an den Bildern
von Fotografen nicht respektierst ?[/quote]
Liiieber Fotofuchs,
nein, da gehst Du falsch in Deiner Annahme. Zum einen verwende ich Musik nur von Leuten, die ich schätze (ist KEIN Paradoxon, denn ich sehe es als WERBUNG für die Musiker und ihr Werk, ich anerkenne, lobe und respektiere ihre Werke, habe ihre Musik aGEKAUFT, und weise auch darauf hin, daß man dies tun sollte!).
Maximal lasse ich mich von guten Musik-Videos zu Fotos inspirieren
Desweiteren brauche ich mich an Fotos anderer zu vergreifen, denn ich fotografiere SELBST (und meist besser, nach meinem Geschmack jedenfalls). Ist eher so, daß andere meine Ideen und auch Fotos klauen - siehe http://www.phototom.com -> workshops, der klaute mir mein "Girl in the Kitchen" samt NEF von meinem PC, und phozon, der erst seine "dunkle Seite" entdeckte, nachdem er mich kennengelernt hatte, und dann gleich auch ein paar Sachen ähnlich "nachfotografierte". Davor machte er Fotos, wie sie millionenfach hier und anderswo zu sehen sind. And so on...
Aber wurst. DEINE Fotos würde ich keinesfalls klauen, ebensowenig fände ich Fotos von den meisten anderen hier "klauenswert". Aber immer zu betonen: Ich brauche nicht zu klauen...
Scheenan Ob`nd aus Wien.[/quote]
#34Report
27.08.2008
Original von Jim Clicks (Extreme Location-Shoots NOW !)
Die Veröffentlichungsrechte für Musik sind durch diverse Teilnehmer (Komponist, Interpret, Rechte-inhaber, Musikprouzent, Record-Lable, Verlag) ungleich schwieriger und aufwändiger zu erfragen bzw. zu erlangen...als bei einem Fotografen oder einer Bildagentur.
Im Gegenteil - normalerweise bekommst Du die problemlos über die GEMA. Alles andere wäre die seltene Ausnahme.
Und da es sich bei der Videoclip-Vertonung ja nur um unterlegtes, intonisierendes Beiwerk, sozusagen NUR das PASSEPARTOUT des FOTO/FILMWERKS, handelt, das nicht als MUSIKSTÜCK per se steht, sollte das schon einfacher möglich sein...
Nö. So läuft das nicht. Für die Unterlegung eines Videoclips mit Musik brauchst Du die entsprechenden Nutzungsrechte. Und die bekommst Du üblicherweise über die GEMA.
#35Report
27.08.2008
Original von FotoArtVienna - Fotos mit Faye Dunaway`s Tochter ;
Aber wurst. DEINE Fotos würde ich keinesfalls klauen, ebensowenig fände ich Fotos von den meisten anderen hier "klauenswert". Aber immer zu betonen: Ich brauche nicht zu klauen...
Wer hoch zu Ross sitzt ...
Ich hatte natürlich übersehen, daß Du so großartige und neuartige Fotokunst
machst, daß man sie Dir klaut. Wenn ich mir Deine Sedcard angeschaut hätte
wäre ich sicher nie auf die Idee gekommen sondern vor Ehrfurcht erblasst.
Deine Antwort auf Delicates Beitrag ließ aber genau das vermuten - nämlich
daß Du illegal Musik ohne Rechteerwerb auf Deine Website benutzt, was bei
Youtube legal ist, da diese mit den Verwertungsgesellschaften Verträge haben.
Wenn Deine Kunst im Formulieren so überirdisch wie Deine fotografischen
Fähigkeiten wären, dann wäre mir dieser Irrtum sicher nicht unterlaugen.
#36Report
27.08.2008
@ FotoArtVienna:
Hmm, ich finde du hast ne recht eigenwillige Einstellung. Wenn du gemafreie Musik nimmst, ist doch alles im Lot. Sobald sie aber gemapflichtig ist, ist es vollkommen egal, ob du nun die Musik toll findest, dir schon 2 Alben davon gekauft hast oder die Melodie deiner 3 Lieblingstitel auswendig mitpfeifen kannst.
Andere Frage: Stell dir vor ich bin Schnulzensänger. Ich finde unter deinen grandiosen Bilder ein besonders schönes und nehme es für mein Plattencover. Dann ist das doch toll , ich mach ja schließlich Werbung für deine Bilder.
Und dann bestellst du dir noch ne 10er Packung adidas Aufnäher und nähst die auf deinen Pullover. Dann wird sich adidias auch freuen, du läufst ja schließlich Werbung für sie. ;)
lg christian
Hmm, ich finde du hast ne recht eigenwillige Einstellung. Wenn du gemafreie Musik nimmst, ist doch alles im Lot. Sobald sie aber gemapflichtig ist, ist es vollkommen egal, ob du nun die Musik toll findest, dir schon 2 Alben davon gekauft hast oder die Melodie deiner 3 Lieblingstitel auswendig mitpfeifen kannst.
Andere Frage: Stell dir vor ich bin Schnulzensänger. Ich finde unter deinen grandiosen Bilder ein besonders schönes und nehme es für mein Plattencover. Dann ist das doch toll , ich mach ja schließlich Werbung für deine Bilder.
Und dann bestellst du dir noch ne 10er Packung adidas Aufnäher und nähst die auf deinen Pullover. Dann wird sich adidias auch freuen, du läufst ja schließlich Werbung für sie. ;)
lg christian
#37Report
28.08.2009
am EINFACHSTEN: O-Ton verwenden ! Ja, das geht bei manchen Video-Clips:
siehe meine 3 Sommerfilme aus KÄRNTEN:
Bates Hotel Revisited http://www.youtube.com/watch?v=OMpgWo1GRaI&feature=channel
Velden , Gruss an Dich !
http://www.youtube.com/watch?v=VpGWcarB-gQ&feature=channel
KELAG in KLAGENFURT part 2 http://www.youtube.com/watch?v=IQ-9HDIWEcI
siehe meine 3 Sommerfilme aus KÄRNTEN:
Bates Hotel Revisited http://www.youtube.com/watch?v=OMpgWo1GRaI&feature=channel
Velden , Gruss an Dich !
http://www.youtube.com/watch?v=VpGWcarB-gQ&feature=channel
KELAG in KLAGENFURT part 2 http://www.youtube.com/watch?v=IQ-9HDIWEcI
#38Report
31.12.2009
Your video, ......... may have content that is owned or licensed by WMG. YouTube NOTICE !
Auch auf YouTube ist es nicht so leicht möglich, geschützte Musik einfach auf ein eigenes Video mit anderem Inhalt zu unterlegen...
Auch auf YouTube ist es nicht so leicht möglich, geschützte Musik einfach auf ein eigenes Video mit anderem Inhalt zu unterlegen...
#39Report
Topic has been closed
So ganz einfach ist es übrigens nicht - es gibt nämlich die sogenannte "GEMA-Vermutung".
Das bedeutet: es wird bei Musikstücken zunächst einmal grundsätzlich davon ausgegangen, daß sie von den Rechteinhabern bei der GEMA registriert sind, und die GEMA kann die entsprechenden Gebühren einkassieren.
Klingt bizarr, ist aber so: in diesem Fall muß der Benutzer nachweisen, daß die Musik GEMA-frei ist, das heißt: es muß eine Bescheinigung des Rechteinhabers beibringen, daß er die Musik frei nutzen darf. Anderenfalls, wenn dies nicht beigebracht werden kann, darf die GEMA kassieren.
(So gut möcht' ich als Fotograf das mal mit der VG Bild-Kunst haben... *grummel*)