Das neue Waffengesetz 33
31.03.2008
#2Report
31.03.2008
Eigentlich ganz einfach: vorher bei der Polizei den Photoshoot anmelden - dann gibt's normal keine Probleme.
#3Report
31.03.2008
da ich waffen auf bildern eh zum kotzen finde,
und ich jedem den verstand abspreche, der meint, er müßte
in D welche mit sich rumschleppen, bleibt mir nur die frage übrig,
welches "waffengesetz" du genau meinst.
das tragen von waffen, sogar von schreckschußwaffen
oder langen klingen ist außerhalb von befriedeten
besitztümern schon ewig verboten, gottseidank.
welcher bulle schießt schon gerne einem 12-jährigen die birne weg,
weil der wieder zuviel mit seiner täuschend echten erbsenpistole
ferngesehen hat und auf den streifenwagen zielt?
seit jahresbeginn ist auch das tragen von waffen hier in hamburg auf
der reeperbahn verboten (wo man sich fragen muß, warum einer
mit schlagring, revolver und genickfänger feiern geht...
an der christlichen erziehung und den blonden haaren
liegt es jedenfalls selten.)
das gute am waffenverbot auf der reeperbahn ist,
jetzt liegrt weniger glasmüll rum. ;)
übrigens wurde selbst bei den samurai der schwertkampf mit
bambusstäben geübt. warum sollte einem fotografen also erlaubt
sein, zur befriedigung seiner "kunst" mit schwerterm zwischen schülern
und rentern herumzufuchteln - immerhin lebensbedrohliche waffen,
geführt von leuten, die möglicherweise nicht einmal
den rückwärtsgang selber finden?
grüße
v.
und ich jedem den verstand abspreche, der meint, er müßte
in D welche mit sich rumschleppen, bleibt mir nur die frage übrig,
welches "waffengesetz" du genau meinst.
das tragen von waffen, sogar von schreckschußwaffen
oder langen klingen ist außerhalb von befriedeten
besitztümern schon ewig verboten, gottseidank.
welcher bulle schießt schon gerne einem 12-jährigen die birne weg,
weil der wieder zuviel mit seiner täuschend echten erbsenpistole
ferngesehen hat und auf den streifenwagen zielt?
seit jahresbeginn ist auch das tragen von waffen hier in hamburg auf
der reeperbahn verboten (wo man sich fragen muß, warum einer
mit schlagring, revolver und genickfänger feiern geht...
an der christlichen erziehung und den blonden haaren
liegt es jedenfalls selten.)
das gute am waffenverbot auf der reeperbahn ist,
jetzt liegrt weniger glasmüll rum. ;)
übrigens wurde selbst bei den samurai der schwertkampf mit
bambusstäben geübt. warum sollte einem fotografen also erlaubt
sein, zur befriedigung seiner "kunst" mit schwerterm zwischen schülern
und rentern herumzufuchteln - immerhin lebensbedrohliche waffen,
geführt von leuten, die möglicherweise nicht einmal
den rückwärtsgang selber finden?
grüße
v.
#4Report
31.03.2008
Hier der Gesetzestext der uns betrifft:
§ 42a
Verbot des Führens von Anscheinswaffen
Es ist verboten Anscheinswaffen schuss- oder zugriffsbereit zu führen. Dies
gilt nicht für die Verwendung bei Foto-, Film- oder Fernsehaufnahmen oder
Theateraufführungen. Weitergehende Regelungen bleiben unberührt.
§ 42a
Verbot des Führens von Anscheinswaffen
Es ist verboten Anscheinswaffen schuss- oder zugriffsbereit zu führen. Dies
gilt nicht für die Verwendung bei Foto-, Film- oder Fernsehaufnahmen oder
Theateraufführungen. Weitergehende Regelungen bleiben unberührt.
#5Report
[gone] akigrafie fotodesign
31.03.2008
Schlecht drauf heut Abend, hm? ;-)
Original von verleihnix (wieder in HH)
da ich waffen auf bildern eh zum kotzen finde,
und ich jedem den verstand abspreche, der meint, er müßte
in D welche mit sich rumschleppen, bleibt mir nur die frage übrig,
welches "waffengesetz" du genau meinst.
das tragen von waffen, sogar von schreckschußwaffen
oder langen klingen ist außerhalb von befriedeten
besitztümern schon ewig verboten, gottseidank.
welcher bulle schießt schon gerne einem 12-jährigen die birne weg,
weil der wieder zuviel mit seiner täuschend echten erbsenpistole
ferngesehen hat und auf den streifenwagen zielt?
seit jahresbeginn ist auch das tragen von waffen hier in hamburg auf
der reeperbahn verboten (wo man sich fragen muß, warum einer
mit schlagring, revolver und genickfänger feiern geht...
an der christlichen erziehung und den blonden haaren
liegt es jedenfalls selten.)
das gute am waffenverbot auf der reeperbahn ist,
jetzt liegrt weniger glasmüll rum. ;)
übrigens wurde selbst bei den samurai der schwertkampf mit
bambusstäben geübt. warum sollte einem fotografen also erlaubt
sein, zur befriedigung seiner "kunst" mit schwerterm zwischen schülern
und rentern herumzufuchteln - immerhin lebensbedrohliche waffen,
geführt von leuten, die möglicherweise nicht einmal
den rückwärtsgang selber finden?
grüße
v.
#6Report
31.03.2008
nö, blendend. Â
#7Report
31.03.2008
Original von akigrafie
Schlecht drauf heut Abend, hm? ;-)
Also ich finde Verleihnix' Aussage mehr als sinnvoll...
Unter anderem auch weil ich als Security arbeite; Du würdest Dich wundern wieviele Idioten meinen sie müßten mit Gas-, Schreckschuss- und Softairwaffen, oder anderen Attrappen, in die Disko gehen (Mal ganz von Schlagringen, Springmessern, Pfeffersprays, etc. abgesehen)! Häufigste Erklärung: Zum Selbstschutz! Das denkt der andere Idiot hinter ihm aber auch, und schon haben wir nach drei Bier und einmal stolpern den Streß...
Da wird beispielsweise am Tresen immer heftiger aufgerüstet..., und wenn man da jetzt als "Beschützer", Sicherheitsfachkraft, Polizist, etc., möglicherweise eine Handhabe mehr hat kann man dem Durchschnittsbürger nur gratulieren der manchmal gar nicht merkt was um ihn herum passiert...
Da ist der gewöhnliche Käsehobel aus dem Asiamarkt bei einem Knipsershooting nur die Spitze des Eisbergs... *g*
#8Report
[gone] Langhaarzottl [Studio-World.de]
31.03.2008
Da wir bei diversen Shootings zu unserem "Kardingor-Projekt" (Phantasy)
auch schon lustige Erlebnisse hatten...
würde ich...einfach um Stress zu vermeiden das Shooting bei der Polizei anmelden.
Alleine die Waffe macht ja noch nicht das Problem aus...lustig wirds...wenn 'n Ömchen ihrem entlaufenen Grasdackel hinterherjagt...und auf einmal abseits vom Schuss sieht wie jemand mit einer Waffe bedroht wird...im tiefsten Wald...an einer
Stelle an der sich normalerweise niemand verläuft...*gg*
Kann echt mehrere Minuten dauern der Dame wieder zum selbständigen amten zu verhelfen...wenn die den Schock erstmal überwunden hat...
auch wenns klingt wie mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen...
würde ich einfach einen Anruf bei der Polizei tätigen...und gut ist... :o)
LG
Zottl
auch schon lustige Erlebnisse hatten...
würde ich...einfach um Stress zu vermeiden das Shooting bei der Polizei anmelden.
Alleine die Waffe macht ja noch nicht das Problem aus...lustig wirds...wenn 'n Ömchen ihrem entlaufenen Grasdackel hinterherjagt...und auf einmal abseits vom Schuss sieht wie jemand mit einer Waffe bedroht wird...im tiefsten Wald...an einer
Stelle an der sich normalerweise niemand verläuft...*gg*
Kann echt mehrere Minuten dauern der Dame wieder zum selbständigen amten zu verhelfen...wenn die den Schock erstmal überwunden hat...
auch wenns klingt wie mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen...
würde ich einfach einen Anruf bei der Polizei tätigen...und gut ist... :o)
LG
Zottl
#9Report
[gone] akigrafie fotodesign
31.03.2008
Du, ich auch.
Mein Beitrag kam wohl falsch rüber...
Ich meine der Verlehnix ist gut drauf - das war ironisch, denn das war nicht sein erster Beitrag heut Abend in der Länge ;-)
Also ich finde Verleihnix' Aussage mehr als sinnvoll...
Unter anderem auch weil ich als Security arbeite; Du würdest Dich wundern wieviele Idioten meinen sie müßten mit Gas-, Schreckschuss- und Softairwaffen, oder anderen Attrappen, in die Disko gehen (Mal ganz von Schlagringen, Springmessern, Pfeffersprays, etc. abgesehen)! Häufigste Erklärung: Zum Selbstschutz! Das denkt der andere Idiot hinter ihm aber auch, und schon haben wir nach drei Bier und einmal stolpern den Streß...
Da wird beispielsweise am Tresen immer heftiger aufgerüstet..., und wenn man da jetzt als "Beschützer", Sicherheitsfachkraft, Polizist, etc., möglicherweise eine Handhabe mehr hat kann man dem Durchschnittsbürger nur gratulieren der manchmal gar nicht merkt was um ihn herum passiert...
Da ist der gewöhnliche Käsehobel aus dem Asiamarkt bei einem Knipsershooting nur die Spitze des Eisbergs... *g*[/quote]
Mein Beitrag kam wohl falsch rüber...
Ich meine der Verlehnix ist gut drauf - das war ironisch, denn das war nicht sein erster Beitrag heut Abend in der Länge ;-)
Original von BONNEY
[quote]Original von akigrafie
Schlecht drauf heut Abend, hm? ;-)
Also ich finde Verleihnix' Aussage mehr als sinnvoll...
Unter anderem auch weil ich als Security arbeite; Du würdest Dich wundern wieviele Idioten meinen sie müßten mit Gas-, Schreckschuss- und Softairwaffen, oder anderen Attrappen, in die Disko gehen (Mal ganz von Schlagringen, Springmessern, Pfeffersprays, etc. abgesehen)! Häufigste Erklärung: Zum Selbstschutz! Das denkt der andere Idiot hinter ihm aber auch, und schon haben wir nach drei Bier und einmal stolpern den Streß...
Da wird beispielsweise am Tresen immer heftiger aufgerüstet..., und wenn man da jetzt als "Beschützer", Sicherheitsfachkraft, Polizist, etc., möglicherweise eine Handhabe mehr hat kann man dem Durchschnittsbürger nur gratulieren der manchmal gar nicht merkt was um ihn herum passiert...
Da ist der gewöhnliche Käsehobel aus dem Asiamarkt bei einem Knipsershooting nur die Spitze des Eisbergs... *g*[/quote]
#10Report
31.03.2008
Original von akigrafie
Du, ich auch.
Mein Beitrag kam wohl falsch rüber...
O.K., da fehlte mir einfach der Zusammenhang! ;-)
Aber ich wollt mich heut abend auch eh nicht mehr duellieren, zumal meine Zwille gerade in Reparatur ist... *g*
#11Report
[gone] stefan weimbs
01.04.2008
"Ab heute, dem 1.4.2008 gilt das neue Waffengesetz. Ab heute ist es - unter anderem - generell verboten, Einhandmesser zu tragen. Mit dieser Maßnahme soll - laut Aussagen der an der Gesetzesnovelle beteiligten Politiker - die Gewaltkriminalität bekämpft werden.
Der Weg der Novelle war seit mindestens einem Jahr bekannt. Leider gab es seitens der Industrie, der Messermacher oder des Handels keine wirksame Zusammenarbeit mit den politischen Entscheidern, die diesen Unsinn gebremst haben. Verwunderlich, stellen Einhandmesser aus gutem Grund heute den Großteil aller Taschenmesser dar. Auch von Seiten der einschlägigen Presse wurde das Thema nicht hinreichend ernst genommen. Sogar jetzt noch werden die Auswirkungen dieses Verbots heruntergespielt.
Die Folge ist, dass alle, die täglich zigmal ein Taschenmesser benutzen, kriminalisiert werden. Sinnvoll nutzen darf man nur noch Messer, die dem technischen Stand von vor mehr als 40 Jahren entsrprechen. Und das, um gegen die eine Handhabe zu bekommen, die sich eh nicht an Gesetze halten. In der nächsten Novelle werden dann alle Taschenmesser verboten. Dazu Bierkrüge aus Glas, die halbe Auslage der Baumärkte und alles andere, was jemals als Waffe benutzt wurde, oder von dem sich Politiker vorstellen können, dass man es als Waffe benutzen kann.
(quelle: messerforum.net)
ich finde es auch völlig schwachsinnig, einhandmesser zu verbieten,
da sie wirklich praktischen nutzen haben & die verletzungsgefahr beim nutzer
stark einschränken (überraschendes zuklappen nicht möglich durch verriegelung).
man kann sich nur wundern, welche gesetze zur zeit medienwirksam verabschiedet werden... *kopfschüttel*
Der Weg der Novelle war seit mindestens einem Jahr bekannt. Leider gab es seitens der Industrie, der Messermacher oder des Handels keine wirksame Zusammenarbeit mit den politischen Entscheidern, die diesen Unsinn gebremst haben. Verwunderlich, stellen Einhandmesser aus gutem Grund heute den Großteil aller Taschenmesser dar. Auch von Seiten der einschlägigen Presse wurde das Thema nicht hinreichend ernst genommen. Sogar jetzt noch werden die Auswirkungen dieses Verbots heruntergespielt.
Die Folge ist, dass alle, die täglich zigmal ein Taschenmesser benutzen, kriminalisiert werden. Sinnvoll nutzen darf man nur noch Messer, die dem technischen Stand von vor mehr als 40 Jahren entsrprechen. Und das, um gegen die eine Handhabe zu bekommen, die sich eh nicht an Gesetze halten. In der nächsten Novelle werden dann alle Taschenmesser verboten. Dazu Bierkrüge aus Glas, die halbe Auslage der Baumärkte und alles andere, was jemals als Waffe benutzt wurde, oder von dem sich Politiker vorstellen können, dass man es als Waffe benutzen kann.
(quelle: messerforum.net)
ich finde es auch völlig schwachsinnig, einhandmesser zu verbieten,
da sie wirklich praktischen nutzen haben & die verletzungsgefahr beim nutzer
stark einschränken (überraschendes zuklappen nicht möglich durch verriegelung).
man kann sich nur wundern, welche gesetze zur zeit medienwirksam verabschiedet werden... *kopfschüttel*
#12Report
01.04.2008
& die verletzungsgefahr beim nutzer stark einschränken
Na ich kann mich da gut an halb abgeschnittene Daumen und so
Zeuch erinnern, gell?! :)
#13Report
[gone] stefan weimbs
01.04.2008
tja, anders wäre er vermutlich GANZ abgewesen!
das unterstreicht nur meine these... ;-)
das unterstreicht nur meine these... ;-)
#14Report
01.04.2008
Original von stefan weimbs
ich finde es auch völlig schwachsinnig, einhandmesser zu verbieten,
da sie wirklich praktischen nutzen haben & die verletzungsgefahr beim nutzer
stark einschränken (überraschendes zuklappen nicht möglich durch verriegelung).
man kann sich nur wundern, welche gesetze zur zeit medienwirksam verabschiedet werden... *kopfschüttel*
Man kann aber leider kein Gesetz rausbringen das da besagt:
§69 Absatz08/15: Allen kriminellen Subjekten ist es per Gesetz untersagt Schuß- und Stichwaffen bei sich zu führen, wobei das den Opa mit seinem Kartoffelschäler natürlich nicht betrifft, es sei denn er überfällt damit eine Tanke was ihn zu einem kriminellen Subjekt macht, und damit von der Rentnersonderregelung entbindet!
Und wenn Du schonmal gesehen hast was so ein Hosentaschenrambo mit einem "harmlosen Einhandmesser" anrichten kann würdest Du Dir auch überlegen ob es nicht besser wäre wenn den Gesetzeshütern die Mittel in die Hand gegeben werden solche Waffen zu konfiszieren, und nicht wieder aushändigen zu müssen da es ja nur ein "Taschenmesser" ist...
Hier in Bremen ist letztes Jahr ein mir bekannter Türsteher mit einem Schweizer Armeemesser umgebracht worden, der Beschuldigte bekam eine Bewährung, da es keinen Vorsatz gab (Stimmt so nicht, war aber leider nicht zu beweisen), das Taschenmesser nur "zufällig" am Mann war und letztlich galt das Messer auch nicht als "zum töten geeignete Waffe"! Nee, was war's denn dann, der Kerl ist noch vor der Disko verblutet da es genug Tricks gibt um jemanden versehentlich zu töten...
Wie gesagt, Rentner mit Kartoffelschäler sind ausgenommen, aber willst DU seiner Witwe und seinem dreijährigen Sohn erklären warum er getötet wurde? Der Gesetzgeber durfte tödliche Waffen im öffentlichen Raum nicht verbieten, weil solche Messer für den Benutzer ja gar nicht gefährlich sind, auf Fotos toll aussehen und man sich damit wunderbar die Nägel reinigen kann!?
Man kann sich nur wundern wie einseitig manche Menschen denken...
#15Report
[gone] stefan weimbs
01.04.2008
Original von BONNEY
Und wenn Du schonmal gesehen hast was so ein Hosentaschenrambo mit einem "harmlosen Einhandmesser" anrichten kann würdest Du Dir auch überlegen ob es nicht besser wäre wenn den Gesetzeshütern die Mittel in die Hand gegeben werden solche Waffen zu konfiszieren, und nicht wieder aushändigen zu müssen da es ja nur ein "Taschenmesser" ist...
...und wenn ein mensch mit einer BÜROKLAMMER getötet wird,
dann verbietet man am besten auch diese, nicht wahr? ;-)
soll alles & jedes verboten werden, nur damit eine minderheit
(welche sich wahrscheinlich eh nicht an verboten stört) keinen
unsinn macht und werkzeuge "zweckentfremdet"?
#16Report
01.04.2008
Stefan, ich erachte es einfach als sinnvoll das Waffen, und darum handelt es sich bei Messern, im öffentlichen Raum verboten werden dürfen, und man nötigenfalls auch die Handhabe hat um dieses Verbot durchsetzen zu können! Wenn man als Security das Messer eines aggressiven, betrunkenen Idioten nicht einmal anfassen darf weil man sonst selbst zum Straftäter wird ist das nicht sonderlich witzig, und wenn der DIR dann in's Gesicht sticht möchte ich Dich mal hören wie DU sagst: Jahaaaa, aber ich gestehe ihm das Recht zu dieses Messer zu tragen, denn er kann sich damit ja wohl eher nicht verletzen...
Auch die Sprüche der Waffenlobbyisten (Zu denen ich Dich jetzt schon beinahe zählen möchte), beispielsweise: "Waffen töten keine Menschen, Menschen töten Menschen", sind Propaganda, und eine Denkweise die sie sich nur erlauben können weil eben der Gesetzgeber sie schützt...
Aber solche Gespräche sind wohl fruchtlos, Du scheinst da eher blauäugig durch die Welt zu wandern, und ich wünsche Dir das Du auch nie andere Erfahrungen machen mußt die Dich vielleicht (Aber auch nur vielleicht) eines Besseren belehren würden...
So long,
BONNEY
Auch die Sprüche der Waffenlobbyisten (Zu denen ich Dich jetzt schon beinahe zählen möchte), beispielsweise: "Waffen töten keine Menschen, Menschen töten Menschen", sind Propaganda, und eine Denkweise die sie sich nur erlauben können weil eben der Gesetzgeber sie schützt...
Aber solche Gespräche sind wohl fruchtlos, Du scheinst da eher blauäugig durch die Welt zu wandern, und ich wünsche Dir das Du auch nie andere Erfahrungen machen mußt die Dich vielleicht (Aber auch nur vielleicht) eines Besseren belehren würden...
So long,
BONNEY
#17Report
01.04.2008
Wenn ich mal meinen Senf dazu ablassen darf...ich finde das Verbot von Anscheinswaffen sehr sinnvoll, genauso wie die Einschränkungen für Schreckschusswaffen...aber was die Beschränkung für Messer angeht, da ist der Gesetzgeber mal wieder über das Ziel hinausgeschossen...
Die bestehenden Gesetze waren da schon mehr als ausreichend...
Sicher, wenn ein 12jähriger mit einem G36 Sturmgewehr über die Straße läuft, denke ich mir schon, dass die nicht echt ist...aber wer schon einmal im Dunkeln einem 16jährigen mit einer HK P2000 (Nachbildung) gegenüber gestanden ist, findet es weniger lustig...vor allem wenn man selbst Waffenträger ist und im Bruchteil einer Sekunde entscheiden muss, wie zu reagieren ist...(das Problem gab es auch schon mit Schreckschusswaffen, ist aber durch die Softair-Knarren noch schlimmer geworden)
Grüsse
Tom
Die bestehenden Gesetze waren da schon mehr als ausreichend...
Sicher, wenn ein 12jähriger mit einem G36 Sturmgewehr über die Straße läuft, denke ich mir schon, dass die nicht echt ist...aber wer schon einmal im Dunkeln einem 16jährigen mit einer HK P2000 (Nachbildung) gegenüber gestanden ist, findet es weniger lustig...vor allem wenn man selbst Waffenträger ist und im Bruchteil einer Sekunde entscheiden muss, wie zu reagieren ist...(das Problem gab es auch schon mit Schreckschusswaffen, ist aber durch die Softair-Knarren noch schlimmer geworden)
Grüsse
Tom
#18Report
[gone] stefan weimbs
01.04.2008
Original von Tom Ahrens | Hannover |
Wenn ich mal meinen Senf dazu ablassen darf...ich finde das Verbot von Anscheinswaffen sehr sinnvoll, genauso wie die Einschränkungen für Schreckschusswaffen...aber was die Beschränkung für Messer angeht, da ist der Gesetzgeber mal wieder über das Ziel hinausgeschossen...
Die bestehenden Gesetze waren da schon mehr als ausreichend...
Grüsse
Tom
genaus so sehe ich es auch. butterflys, springmesser & ähnliches
ist sinnigerweise verboten worden. aber nun WERKZEUGE zu verbieten,
halte ich schlicht & ergreifend für schwachsinn.
als ich letztens im blumenladen war und der blumenhändler mit einem
einhand - messer die blumen durchschnitt, wies ich ihn darauf hin, dass
solche messer demnächst verboten sind. er dachte, ich verarsche ihn!
...
#19Report
01.04.2008
eben...ich habe auch ein einhandmesser, weil es einfacher zu bedienen ist...und wenn ich mal wieder jemanden aus nem auto schneiden muss, dann geht es einfach schneller...und jetzt darf ich selbst nicht mal mehr eins benutzen...streng gesehen...
Original von stefan weimbs
genaus so sehe ich es auch. butterflys, springmesser & ähnliches
ist sinnigerweise verboten worden. aber nun WERKZEUGE zu verbieten,
halte ich schlicht & ergreifend für schwachsinn.
als ich letztens im blumenladen war und der blumenhändler mit einem
einhand - messer die blumen durchschnitt, wies ich ihn darauf hin, dass
solche messer demnächst verboten sind. er dachte, ich verarsche ihn!
...
#20Report
Topic has been closed
Das Gesetz sieht verschiedene Ausnahmen vor wie z.B. Mittelalterfeste u.a.. Nur von Nutzern im Rahmen eines Fotoshootings habe ich nichts lesen können!
Das Ordnungsamt konnte mir diesbezüglich noch keine Auskunft geben. Aber wie ihr ja wisst: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!