Was soll denn das? 90
17.01.2008
..zudem bist Du grösser als ich - da müsste eher ich mich hocharbeiten *hihihi*
Ich erlaube ein Stühlchen :)
Damit man auf gleicher Augenhöhe arbeiten kann...
#42Report
[gone] User_6863
17.01.2008
Original von Futility
[quote]..zudem bist Du grösser als ich - da müsste eher ich mich hocharbeiten *hihihi*
Ich erlaube ein Stühlchen :)
Damit man auf gleicher Augenhöhe arbeiten kann...[/quote]
Darf's auch eine Leiter sein? :-)))
#43Report
17.01.2008
... weil hier als Nebenthema über Begriffe wie "Teilakt" usw philosophiert wurde (und das kein Scherz war), mal der denzente Hinweis, dass die Begriffe hier tatsächlich definiert sind
http://www.model-kartei.de/hilfe/kategorie-2.html
Demnach ist Teilakt dann tatsächlich "oben ohne" und es gibt auch die verdeckte Version.
Aber wenn ich dann auch mal zur Verwirrung beitragen darf (Achtung Scherz):
Folgendes Bild ist "Dessous verdeckt". Das Modell hat was an - man sieht es aber nicht!
[img]http://www.model-kartei.de/bilder/bild/161224/[/img]
nicht zu sehen? dann hier:
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/161224/
http://www.model-kartei.de/hilfe/kategorie-2.html
Demnach ist Teilakt dann tatsächlich "oben ohne" und es gibt auch die verdeckte Version.
Aber wenn ich dann auch mal zur Verwirrung beitragen darf (Achtung Scherz):
Folgendes Bild ist "Dessous verdeckt". Das Modell hat was an - man sieht es aber nicht!
[img]http://www.model-kartei.de/bilder/bild/161224/[/img]
nicht zu sehen? dann hier:
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/161224/
#45Report
[gone] Markus Wuestefeld
17.01.2008
Das das sich jemand zusammen gestrickt hat kann man wohl erkennen :) Das is methodisch didaktischer Durchfall was da steht - *kopfschüttel*
Original von S. Eckhardt
... weil hier als Nebenthema über Begriffe wie "Teilakt" usw philosophiert wurde (und das kein Scherz war), mal der denzente Hinweis, dass die Begriffe hier tatsächlich definiert sind
http://www.model-kartei.de/hilfe/kategorie-2.html
Demnach ist Teilakt dann tatsächlich "oben ohne" und es gibt auch die verdeckte Version.
Aber wenn ich dann auch mal zur Verwirrung beitragen darf (Achtung Scherz):
Folgendes Bild ist "Dessous verdeckt". Das Modell hat was an - man sieht es aber nicht!
[img]http://www.model-kartei.de/bilder/bild/161224/[/img]
nicht zu sehen? dann hier:
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/161224/
#46Report
17.01.2008
*gröl*&Zustimmend!
- Was hier auf "MK" veröffentlicht wird ist eben eine Privatmeinung - wie auf tausenden anderen Websites eben auch - und nicht unbedingt ernst zu nehmen.
Teilakt ist - im klassischem Sinn - dasselbe wie Vollakt nur dass das Gesicht nicht kenntlich/erkennbar ist.
.... nicht zu Verwechseln mit "Halbakt"
Michael R.
- Was hier auf "MK" veröffentlicht wird ist eben eine Privatmeinung - wie auf tausenden anderen Websites eben auch - und nicht unbedingt ernst zu nehmen.
Teilakt ist - im klassischem Sinn - dasselbe wie Vollakt nur dass das Gesicht nicht kenntlich/erkennbar ist.
.... nicht zu Verwechseln mit "Halbakt"
Michael R.
Original von Markus Wuestefeld[/quote]
Das das sich jemand zusammen gestrickt hat kann man wohl erkennen :) Das is methodisch didaktischer Durchfall was da steht - *kopfschüttel*
[quote]Original von S. Eckhardt
... weil hier als Nebenthema über Begriffe wie "Teilakt" usw philosophiert wurde (und das kein Scherz war), mal der denzente Hinweis, dass die Begriffe hier tatsächlich definiert sind
http://www.model-kartei.de/hilfe/kategorie-2.html
Demnach ist Teilakt dann tatsächlich "oben ohne" und es gibt auch die verdeckte Version.
Aber wenn ich dann auch mal zur Verwirrung beitragen darf (Achtung Scherz):
Folgendes Bild ist "Dessous verdeckt". Das Modell hat was an - man sieht es aber nicht!
[img]http://www.model-kartei.de/bilder/bild/161224/[/img]
nicht zu sehen? dann hier:
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/161224/
#47Report
18.01.2008
Dann wäre ja nun die erste Konsequenz, dass die Model-Kartei und auch die fc (!) den Begriff Teilakt zukünftig richtig oder gar nicht verwendet.
#48Report
[gone] Julia V.M.S.
18.01.2008
Mein Gott, Tailakt oder Halbakt, ist doch latte, solange jeder weiß, was da gemeint ist.
Im Grunde ist der Begriff Teilakt sogar exakter, da nicht unbedingt genau die Hälfte des Körpers zu sehen ist, sonder mal dreiviertel, mal nur 10%.
Wenn wir so pfennigfuchserisch mit den Begriffen umgehen, müsste die ganze Plattform umbenant werden, denn von "models" im heutigen Sinn kann man hier ja wohl bei den wenigsten Benutzern gesprochen werden.
Quelle Wikipedia Model:; (auch Mannequin ['manəkɛ̃], seltener Modell) ist ein Beruf, der die direkte oder indirekte Präsentation des Körpers zum Zwecke der Werbung und Verkaufssteigerung beinhaltet.
Und wieviele von den möchtergerns hier haben das schon gemacht???
Im Grunde ist der Begriff Teilakt sogar exakter, da nicht unbedingt genau die Hälfte des Körpers zu sehen ist, sonder mal dreiviertel, mal nur 10%.
Wenn wir so pfennigfuchserisch mit den Begriffen umgehen, müsste die ganze Plattform umbenant werden, denn von "models" im heutigen Sinn kann man hier ja wohl bei den wenigsten Benutzern gesprochen werden.
Quelle Wikipedia Model:; (auch Mannequin ['manəkɛ̃], seltener Modell) ist ein Beruf, der die direkte oder indirekte Präsentation des Körpers zum Zwecke der Werbung und Verkaufssteigerung beinhaltet.
Und wieviele von den möchtergerns hier haben das schon gemacht???
#49Report
18.01.2008
di meint bestimmt verdeckter genitalbereich :-))
Original von Mike Hillecke[/quote][/quote]
Wenn Model von verdeckten Akt redet
sind hier zwei Nippel zu viel :-)) (Da steht das das Foto neu ist)
[IMG]
lg. Mike
[quote]Original von Annique Delphine
ha wo?
[quote]Original von Mike Hillecke
Neee Neee nix mit Verdeckten Akt bei neuen Fotos
:-)))
Da sieht man noch Nippel
lg. Mike
#50Report
18.01.2008
Hey ich habe jetzt nur 1 1/2 Seiten gelesen aber lange nicht mehr so gelacht. Eure Antworten sind echt lustich :-)
Sorry für offtopic, aber das musste jetzt mal sein :-D
Sorry für offtopic, aber das musste jetzt mal sein :-D
#51Report
18.01.2008
> ... Tip - versuche es mal mit "Topless" :o) ... <
Hab ich schon versucht lieber Markus. Ich werde dadurch aber auch nicht attraktiver... .
Wenn ich jedoch mal die zeit für eine extra grosse portion photoshop für myself finde, gibt's auch ein paar reizende topless-bilder von mir.
Ansonsten> Teilakt:
dt.- teilakt, halbakt, halbnackt
engl.- topless, partially nude, not genuine nude
italienisch- no genuionese nudel
japanisch- Ha lbe Nah ke dai
;-o
Hab ich schon versucht lieber Markus. Ich werde dadurch aber auch nicht attraktiver... .
Wenn ich jedoch mal die zeit für eine extra grosse portion photoshop für myself finde, gibt's auch ein paar reizende topless-bilder von mir.
Ansonsten> Teilakt:
dt.- teilakt, halbakt, halbnackt
engl.- topless, partially nude, not genuine nude
italienisch- no genuionese nudel
japanisch- Ha lbe Nah ke dai
;-o
#52Report
19.01.2008
Dass nun gerade ein Model den Unterschied "latte" findet verwundert mich im ersten Moment doch. Stell Dir vor, da unterschreibt ein Model einen Vertrag für Teilaktfotos und denkt, es ist "oben ohne" (unten mit) und der Fotograf legts dann profihaft aus ... ?
Und hinterher wird über den Fotografen geschimpft. Na Dir ist es ja wirklich egal, da Du weder Akt noch Teilakt anbietest.
Und hinterher wird über den Fotografen geschimpft. Na Dir ist es ja wirklich egal, da Du weder Akt noch Teilakt anbietest.
Original von Julia V.M.S. *~geniale neue Bilder~*
Mein Gott, Tailakt oder Halbakt, ist doch latte, solange jeder weiß, was da gemeint ist.
Im Grunde ist der Begriff Teilakt sogar exakter, da nicht unbedingt genau die Hälfte des Körpers zu sehen ist, sonder mal dreiviertel, mal nur 10%.
Wenn wir so pfennigfuchserisch mit den Begriffen umgehen, müsste die ganze Plattform umbenant werden, denn von "models" im heutigen Sinn kann man hier ja wohl bei den wenigsten Benutzern gesprochen werden.
Quelle Wikipedia Model:; (auch Mannequin ['manəkɛ̃], seltener Modell) ist ein Beruf, der die direkte oder indirekte Präsentation des Körpers zum Zwecke der Werbung und Verkaufssteigerung beinhaltet.
Und wieviele von den möchtergerns hier haben das schon gemacht???
#53Report
[gone] Markus Wuestefeld
19.01.2008
@ Futility - es gibt Fotografen die sind nicht in der Lage zu erkennen ob man aus dem Model was machen kann oder nicht - Ein Talentiertes Model zu erkennen und was draus zu machen ist ein Kundst die wenigen vorbehalten ist und was die meisten nicht beherschen. Von daher kannst Du aud solche Leute verzichten und ich mache gerne mit Dir nächste mal ein Fashion Shoot :o)
be cool
Markus
be cool
Markus
#54Report
[gone] User_6863
19.01.2008
@ Markus
Wäre vielleicht besser andere Fotografen selber entscheiden zu lassen, mit wem sie welches Shooting machen - ohne deren Kompetenz damit gleich in Frage zu stellen.
Ich sage ja auch nicht, dass das die Arbeit bei manchen nichts mehr mit Fotografieren zu tun hat und nur noch oberflächliche PS-Effekthascherei ist...
Dass Du so ein Geschleime nötig hast, um an Models zu kommen spricht Bände - gute Fotografen zeichnen sich durch ihre Arbeit aus und nicht mit der Disqualifikation ihrer Konkurrenz...
Frohes Schaffen - Mark
Wäre vielleicht besser andere Fotografen selber entscheiden zu lassen, mit wem sie welches Shooting machen - ohne deren Kompetenz damit gleich in Frage zu stellen.
Ich sage ja auch nicht, dass das die Arbeit bei manchen nichts mehr mit Fotografieren zu tun hat und nur noch oberflächliche PS-Effekthascherei ist...
Dass Du so ein Geschleime nötig hast, um an Models zu kommen spricht Bände - gute Fotografen zeichnen sich durch ihre Arbeit aus und nicht mit der Disqualifikation ihrer Konkurrenz...
Frohes Schaffen - Mark
#55Report
[gone] Markus Wuestefeld
19.01.2008
@ Mark
ich schreibe niemanden etwas vor um gottes willen jeder soll so glücklich werden wie er mag. Ich habe nur einem guten Model einen rat gegeben. Das Du Dich angesprochen fühlst und outest spricht für sich selbst und dazu sag ich nix.
PS Arbeit hat was mit Fotografie zu tun oder was soll man in PS bearbeiten wenn nicht ein Foto ? Alles andere geht in den Bereich 3D Rendering was ich nicht behersche :o)
Du redest vom Geschleime? Wer schleimt eigentlich bei den Models rum ? Wenn man mal guckt wieviel du bei Models schreibst im Gegensatz zu mir - Also bei mir fragen die Models an und ich nehme auch nicht mehr jede.
"jeder kann sehen doch die wenigsten entdecken was dabei"
frohes schaffen
markus
ich schreibe niemanden etwas vor um gottes willen jeder soll so glücklich werden wie er mag. Ich habe nur einem guten Model einen rat gegeben. Das Du Dich angesprochen fühlst und outest spricht für sich selbst und dazu sag ich nix.
PS Arbeit hat was mit Fotografie zu tun oder was soll man in PS bearbeiten wenn nicht ein Foto ? Alles andere geht in den Bereich 3D Rendering was ich nicht behersche :o)
Du redest vom Geschleime? Wer schleimt eigentlich bei den Models rum ? Wenn man mal guckt wieviel du bei Models schreibst im Gegensatz zu mir - Also bei mir fragen die Models an und ich nehme auch nicht mehr jede.
"jeder kann sehen doch die wenigsten entdecken was dabei"
frohes schaffen
markus
Original von MARK GROSS | Stuttgart
@ Markus
Wäre vielleicht besser andere Fotografen selber entscheiden zu lassen, mit wem sie welches Shooting machen - ohne deren Kompetenz damit gleich in Frage zu stellen.
Ich sage ja auch nicht, dass das die Arbeit bei manchen nichts mehr mit Fotografieren zu tun hat und nur noch oberflächliche PS-Effekthascherei ist...
Dass Du so ein Geschleime nötig hast, um an Models zu kommen spricht Bände - gute Fotografen zeichnen sich durch ihre Arbeit aus und nicht mit der Disqualifikation ihrer Konkurrenz...
Frohes Schaffen - Mark
#56Report
[gone] User_6863
19.01.2008
Dass Du einen Kommentar und Geschleime nicht unterscheiden kannst spricht Bände.
Ich habe das auch nicht nötig, weil ich so gut wie keine TfCD-Shootings mache.
Bist halt ein lieber Kerl, wenn Du einem Model so selbstlos einen tollen Tipp gibst *lol*
Eine professionelle Bearbeitung hat mit dem angesprochenen PS-Gepansche nichts zu tun - Du bringst da einiges durcheinander.
Ich bin hauptberuflich in der EBV tätig und kann das durchaus beurteilen - viele Fehler dieser "Kunstwerke" sind schon bei dieser geringen Auflösung offensichtlich, möchte die nicht in Originalgrösse sehen...
Mir wäre nicht eingefallen solche Dinge öffentlich zu sagen, schliesslich hat das nicht jeder gelernt - aber wer mich so von der Seite anpisst (klar, Du meintest natürlich nicht mich), muss damit rechnen, dass man mit der Realität konfrontiert wird.
In diesem Sinne lass uns so weiter machen, wie wir das für richtig halten.
Sich bei einem Model über andere Kollegen so auszulassen ist einfach nur peinlich und arm!
Ich habe das auch nicht nötig, weil ich so gut wie keine TfCD-Shootings mache.
Bist halt ein lieber Kerl, wenn Du einem Model so selbstlos einen tollen Tipp gibst *lol*
Eine professionelle Bearbeitung hat mit dem angesprochenen PS-Gepansche nichts zu tun - Du bringst da einiges durcheinander.
Ich bin hauptberuflich in der EBV tätig und kann das durchaus beurteilen - viele Fehler dieser "Kunstwerke" sind schon bei dieser geringen Auflösung offensichtlich, möchte die nicht in Originalgrösse sehen...
Mir wäre nicht eingefallen solche Dinge öffentlich zu sagen, schliesslich hat das nicht jeder gelernt - aber wer mich so von der Seite anpisst (klar, Du meintest natürlich nicht mich), muss damit rechnen, dass man mit der Realität konfrontiert wird.
In diesem Sinne lass uns so weiter machen, wie wir das für richtig halten.
Sich bei einem Model über andere Kollegen so auszulassen ist einfach nur peinlich und arm!
#57Report
[gone] Julia V.M.S.
19.01.2008
Original von S. Eckhardt
Dass nun gerade ein Model den Unterschied "latte" findet verwundert mich im ersten Moment doch. Stell Dir vor, da unterschreibt ein Model einen Vertrag für Teilaktfotos und denkt, es ist "oben ohne" (unten mit) und der Fotograf legts dann profihaft aus ... ?Und hinterher wird über den Fotografen geschimpft
Da hier ja die wenigsten Profis sin (sich aber alle dafür halten).....
Man sollte sich vielleicht mal überlegen, dass Termini in verschiedenen Bereichen was anderes bedeuten können. Im Bereich der Internet-Hobbyfotografen und -model-communities heißt Teilakt halt eben nur "oben ohne". Wozu große Diskussionen? jeder, der sich kurz mit der Mk beschäftigt weiß sofort wo es langgeht, für mich ist der Begriff selbsterklärend.
Na Dir ist es ja wirklich egal, da Du weder Akt noch Teilakt anbietest.
Ganz richtig. Auch wenn sich deine Feststellung sehr vorwurfsvoll anhört, erkläre ich dir warum. Denn diejenigen, die gegen Models wettern, die keinen Akt machen, sollten mal bedenken, wieviele Leute auch hier in der Mk schon ihren Job verloren haben, weil sie Akt gemacht haben, und die Bilder im Mailfach ihres Bosses gelandet sind. War noch letzte Woche irgendwann so ein thread auf der Startseite.
Genau deshalb mache ich kein Akt. Ausserdem kenne ich genug Agenturen, die mächtig sauer über Aktbilder ihrer Models wären.
Habe hier auch gerade ein Vogue liegen, und finde kein einzelnes Bild mit nackten Brüsten. Soviel zum "Voguestil" a la Wüstefeld. Übrigens auch keine Photoshop-Gemälde.....
#58Report
[gone] Markus Wuestefeld
19.01.2008
Hach DU bist schon ein toller Hecht :o) mach weiter so und die menschen lieben Dich :o))
Original von MARK GROSS | Stuttgart
Dass Du einen Kommentar und Geschleime nicht unterscheiden kannst spricht Bände.
Ich habe das auch nicht nötig, weil ich so gut wie keine TfCD-Shootings mache.
Bist halt ein lieber Kerl, wenn Du einem Model so selbstlos einen tollen Tipp gibst *lol*
Eine professionelle Bearbeitung hat mit dem angesprochenen PS-Gepansche nichts zu tun - Du bringst da einiges durcheinander.
Ich bin hauptberuflich in der EBV tätig und kann das durchaus beurteilen - viele Fehler dieser "Kunstwerke" sind schon bei dieser geringen Auflösung offensichtlich, möchte die nicht in Originalgrösse sehen...
Mir wäre nicht eingefallen solche Dinge öffentlich zu sagen, schliesslich hat das nicht jeder gelernt - aber wer mich so von der Seite anpisst (klar, Du meintest natürlich nicht mich), muss damit rechnen, dass man mit der Realität konfrontiert wird.
In diesem Sinne lass uns so weiter machen, wie wir das für richtig halten.
Sich bei einem Model über andere Kollegen so auszulassen ist einfach nur peinlich und arm!
#59Report
19.01.2008
An Julia:
Ganz richtig - das ist insofern auch vorwurfsvoll gemeint, weil Du hier etwas für "latte" erklärst, was Dich sowieso nicht betrifft. Es wäre Dir nämlich nicht "latte", wenn Du Teilakt aber kein Akt anbieten würdest. Genauso leichtfertig könnte ich erklären, dass mir die Gaspreise egal sind, wenn ich mit Öl heize. Den unterstellten Vorwurf, dass ich gegen Modelle wettere, die keinen Akt machen, weise ich zurück. Ich shoote regelmäßig mit Modellen, die keinen Akt anbieten. Erstaunlicherweise sind die Profis unter ihnen dabei besonders großzügig. Von einer solchen weiß ich auch, dass in den meisten Agenturverträgen nur Fotos mit sichtbaren Brustwarzen oder natürlich primären Geschlechtsmerkmalen verboten sind. Verdeckter Akt ist also erlaubt! Und nun kann ich - völlig überraschend - einen Bogen zum Eingangsposting schlagen. Es ist nämlich mehrfach geschehen, dass sich Modelle wegen eines Shootings bei mir gemeldet haben, um dann später wieder abzusagen, weil sie "plötzlich" meine Aktfotos (also natürlich keine mit, sondern von mir) entdeckt haben. Und ich hab was gegen Modelle, die sich daran stören, dass ich Arbeitsbereiche auf Sedcards lesen und zitieren kann.
Im Zuge der Gleichberechtigung hab ich aber auch noch was: Die Teilakt/Halbakt-Frage habe ich aus Interesse mal in einem ganz anderen Forum gestellt - und prompt schreibt ein Fotograf (verkürztes Zitat):
"Wenn ein Modell nur Teilakt statt Akt anbietet, bekommt sie bei mir kein TFP-Shooting."
Danke für das Gespräch.
Ganz richtig - das ist insofern auch vorwurfsvoll gemeint, weil Du hier etwas für "latte" erklärst, was Dich sowieso nicht betrifft. Es wäre Dir nämlich nicht "latte", wenn Du Teilakt aber kein Akt anbieten würdest. Genauso leichtfertig könnte ich erklären, dass mir die Gaspreise egal sind, wenn ich mit Öl heize. Den unterstellten Vorwurf, dass ich gegen Modelle wettere, die keinen Akt machen, weise ich zurück. Ich shoote regelmäßig mit Modellen, die keinen Akt anbieten. Erstaunlicherweise sind die Profis unter ihnen dabei besonders großzügig. Von einer solchen weiß ich auch, dass in den meisten Agenturverträgen nur Fotos mit sichtbaren Brustwarzen oder natürlich primären Geschlechtsmerkmalen verboten sind. Verdeckter Akt ist also erlaubt! Und nun kann ich - völlig überraschend - einen Bogen zum Eingangsposting schlagen. Es ist nämlich mehrfach geschehen, dass sich Modelle wegen eines Shootings bei mir gemeldet haben, um dann später wieder abzusagen, weil sie "plötzlich" meine Aktfotos (also natürlich keine mit, sondern von mir) entdeckt haben. Und ich hab was gegen Modelle, die sich daran stören, dass ich Arbeitsbereiche auf Sedcards lesen und zitieren kann.
Im Zuge der Gleichberechtigung hab ich aber auch noch was: Die Teilakt/Halbakt-Frage habe ich aus Interesse mal in einem ganz anderen Forum gestellt - und prompt schreibt ein Fotograf (verkürztes Zitat):
"Wenn ein Modell nur Teilakt statt Akt anbietet, bekommt sie bei mir kein TFP-Shooting."
Danke für das Gespräch.
Na Dir ist es ja wirklich egal, da Du weder Akt noch Teilakt anbietest.
Ganz richtig. Auch wenn sich deine Feststellung sehr vorwurfsvoll anhört, erkläre ich dir warum. Denn diejenigen, die gegen Models wettern, die keinen Akt machen, sollten mal bedenken, wieviele Leute auch hier in der Mk schon ihren Job verloren haben, weil sie Akt gemacht haben, und die Bilder im Mailfach ihres Bosses gelandet sind. War noch letzte Woche irgendwann so ein thread auf der Startseite.
Genau deshalb mache ich kein Akt. Ausserdem kenne ich genug Agenturen, die mächtig sauer über Aktbilder ihrer Models wären.
Habe hier auch gerade ein Vogue liegen, und finde kein einzelnes Bild mit nackten Brüsten. Soviel zum "Voguestil" a la Wüstefeld. Übrigens auch keine Photoshop-Gemälde.....
#60Report
Topic has been closed
Bis zu Dir? *ggg* Nix für ungut - klang herrlich! Aber Ersteres glaube ich auch.[/quote]
Sorry, so habe ich das nicht gemeint, wirklich nicht.
Es ging ja mehr um die Arbeitsbereiche, als um die Qualität - tut mir leid, wenn das falsch angekommen ist - ich bin wirklich nicht überheblich und möchte auch nicht, dass das so rüberkommt
..zudem bist Du grösser als ich - da müsste eher ich mich hocharbeiten *hihihi*