Hallo an alle Nikon-User,

habe vor, mir zur D80 (gegenwärtig "nur" mit 18-200mm VR von Nikon als "Immerdrauf" wg. Outdoor) noch ein Portrait-Objektiv zu kaufen und bitte um Euren Rat:

1. Ist Festbrennweite oder leichtes Tele empfehlenswert für Einsatz im Studio mit Blitzlicht?
2. Ist der Einsatz eines Original-Nikon oder alternativ eines von Tamron oder Sigma möglich?
3. Eignet sich auch ein 50mm aufgrund des Crop von 1,5 (D80) als Portrait-Objektiv, obwohl immer wieder zu lesen ist, daß Portraits erst von ca. 80 - 135 mm geschossen werden sollten?

Danke schon für Eure (bisher immer guten) Ratschläge,
noch nachträglich alles Gute in 2008

Michael (mh-fotoart)

Original von Düsseldorf-Foto
28mm für Porträt???? Hmmmmm


[quote]Original von Michael Klimpel
du brauchst für portrait 28-70 mit 2,8 oder 3,5

klar gehen auch sigma etc. , die frage ist immer was darf es kosten....

ein 50mm 1,8 ist immer gut (kostet so um die 160,00€ neu)

wenn du fragen hast sende mal nee pn.

gruß micha

[/quote]

Es gibt an dem Ding ja nicht nur die 28 sondern auch alles bis rauf zu 70!!!

Für Portrait benutze ich hauptsächlich mein Nikon 1.4/50mm...

Ansonsten das 24-120 mm VR

LG Ingo

Original von Sylvio D.(wer fasziniert mich noch?)
ja, das gruselt mich auch immer, wenn so komische Weitwinkelteile für Portraits im Gespräch sind. mein Tipp, je mehr Tele mit großer Blende, um so anspruchsvoller das Portrait, da sind ja die blickführenden Tiefenunschärfen wichtig, denn die heutigen Techniken sind für gute Portraits eigentlich zu scharf.

Fragt Euch mal warum die Gesichter der alten meister so wunderbar duftig und grafisch kommen, sie sind mit Großformtkameras aufgenommen, die sind mit offener Blende bei Tiefenunschärfen nicht zu übertreffen.

Noch ein Tipp, es gibt auch ausgesprochene Portrailinsen, sogar mit Softfocus......

jupps, kann sylvio nur beipflichten.

ist natürlich auch eine frage der studiogröße- wenn es groß genug ist und es eh 'ne großaufnahme werden soll, bekommst du einen ordentlichen schärfeverlauf bei brennweiten um 135-180mm auch mit lichtschwächeren zooms hin (die tun sich unter umständen je nach stärke des einstelllichtes allerdings etwas schwer mit dem focussieren). finde ich.

wenn du gerne manuell focussierst: für 'nen appel und 'n ei gibt es da die beiden lichtstarken klassiker von nikon zu haben- knackscharf und in topp-qualität.
oder wer's bequem und teuer mag: Na Ihr wisst schon... (ich spar dafür)

Original von Wolfgang Blachnik ( neue Fotos )
Beim Thema Porträt sollte m.E. aber nicht vom Schärfeverlauf, sondern vom Unschärfeverlauf gesprochen werden.
Die Bemerkung, Lichtstärke spielt im Studio nicht so die Rolle, beweist ziemliche Unkenntnis, was die Gestaltungsmöglichkeiten mit Offenblende 1,4 oder 1,8 betrifft. Auch die Forderung nach hoher Schärfe ist im Porträtbereich nicht nachzuvollziehen, Sivio Dittrich hat das schon geschrieben, wenn anschließend mit mittelmäßigenr Bildbearbeitung alles wieder gebügelt wird.

Huch, werd ich hier schräg angepisst? Um so richtig schlau zu werden wie Wolfgang, würde mich dann mal der ..terschied zwischen Schärfeverlauf oder Unschärfeverlauf interessieren (?!?)- oder sind das am Ende doch nur 2 Seiten der gleichen Medallie ;-)

Ohne Wolfgang den Anspruch auf fotografisches Allwissen streitig machen zu wollen, geht es ja bei der Offenblende genau um Freistellungsmöglichkeiten, die mit zunehmender Brennweite eben auch zunehmen. Ein 50mm-Objektiv mit 1,8 ist da eben, soweit ich das mit meiner laienhaften Unkenntniss überhaupt beurteilen darf, einem lichtschwächeren Objektiv mit deutlich längerer Brennweite nicht überlegen- sagt es einfach, wenn's anders ist. Davon sprach meine ich auch Sylvio- sagt es einfach, wenn's anders war.

Ok, das Lob scharfer Objektive war vielleicht wirklich total unüberlegt und dumm, Meister Wolfgang...

Habe heute auch schon geschi****, aber lange nicht so klug!