Original von Reinfried Marass

es sieht einfach nur ordinär aus und würde die angestrebte aussage in eine vollkommen fallsche richtung lenken und abgleiten lassen ...
(gilt ditto für modelle mit allzugrosser oberweite)

ist nur (m)eine meinung, und spiegelt nur die fotografische sichtweise wieder ...

Na nur gut, dass das im Auge des Betrachters liegt.
Also ich find nicht...dass meine Scham ordinär aussieht. ;-)[IMG]

Original von InesP.
Also ich find nicht...dass meine Scham ordinär aussieht. ;-)

Nein, tut sie nicht. Aber ich finde, das angefügte Bild ist nicht unbedingt prädestiniert dafür, sich selbst ein Urteil zu dieser Einschätzung zu bilden. Die Lichtverhältnisse erschweren die Beurteilung doch erheblich.

Gruß, Jörg

Original von maja1974
Derzeit auf Wunsch eines Fotografen bewaldet, ansonsten fühle ich mich "ohne alles" angenehmer.

Also, ein Wald, womöglich gar Urwald, muß es ja nicht unbedingt sein. Aber eine gepflegte "Landebahn" finde ich durchaus reizvoll.

Gruß, Jörg

Original von bareBEAUTY
[quote]Original von InesP.
Also ich find nicht...dass meine Scham ordinär aussieht. ;-)

Nein, tut sie nicht. Aber ich finde, das angefügte Bild ist nicht unbedingt prädestiniert dafür, sich selbst ein Urteil zu dieser Einschätzung zu bilden. Die Lichtverhältnisse erschweren die Beurteilung doch erheblich.

Gruß, Jörg[/quote]

Es ging um klassischen Akt, wenn ich mich recht erinner. Und in der Beschreibung dieses Aufnahembereiches steht, dass der Intimbereich nicht im Mittelpunkt des Fotos stehen sollte. Zumindest in dem Sinne.

Wenn der Schreiber, den ich weiter oben zitiert habe, freiz. Akt meint, muss er das auch so schreiben, stimmts?

Ich glaube, dass es zwei Haltungen in mir gibt.

Die als Mann
Die als Fotograf,

die nicht kongruent sein müssen.

Als Fotograf ist es mir egal, ausser es ist für die Aufnahme wichtig.
Da ich praktisch keine Aktaufnhamen machen, ist es egal.

Als Mann,
glatt gebügelt ist schon sehr sexy,
Abwechslung macht das Leben süss ist auch richtig,
tolle Haarstylistenarbeit in selten gesehener Perspektive empfinde
ich als sehr erotisch
Urwald, ööh, nein, muss nicht sein.
Da habe ich dann lieber richtigen Urwald,
Regenwälder am Amazonas oder entlang der
westlichen Küste von Vancuver Island.

Heiner

Original von InesP.
Es ging um klassischen Akt, wenn ich mich recht erinner. Und in der Beschreibung dieses Aufnahembereiches steht, dass der Intimbereich nicht im Mittelpunkt des Fotos stehen sollte. Zumindest in dem Sinne.

Wenn der Schreiber, den ich weiter oben zitiert habe, freiz. Akt meint, muss er das auch so schreiben, stimmts?

Ich habe mich auf keine bestimmte Art des Aktes bezogen, sondern auf das von Dir angefügte Bild. Es ist schließlich völlig unerheblich, ob man bei einem klassischen Akt Deinen Schambereich wegen mangelnder Beleuchtung nicht erkennen kann, oder bei einem freizügigen Akt. Stimmt's?

Gruß, Jörg

Original von bareBEAUTY
[quote]Original von InesP.
Es ging um klassischen Akt, wenn ich mich recht erinner. Und in der Beschreibung dieses Aufnahembereiches steht, dass der Intimbereich nicht im Mittelpunkt des Fotos stehen sollte. Zumindest in dem Sinne.

Wenn der Schreiber, den ich weiter oben zitiert habe, freiz. Akt meint, muss er das auch so schreiben, stimmts?

Ich habe mich auf keine bestimmte Art des Aktes bezogen, sondern auf das von Dir angefügte Bild. Es ist schließlich völlig unerheblich, ob man bei einem klassischen Akt Deinen Schambereich wegen mangelnder Beleuchtung nicht erkennen kann, oder bei einem freizügigen Akt. Stimmt's?

Gruß, Jörg[/quote]

Okok...weil heute Nikolaus ist, geb ich Dir mal recht *g*
Und noch vielleicht ein besseres Beispiel :

[IMG]

Original von InesP.
[quote]Original von bareBEAUTY
[quote]Original von InesP.
Es ging um klassischen Akt, wenn ich mich recht erinner. Und in der Beschreibung dieses Aufnahembereiches steht, dass der Intimbereich nicht im Mittelpunkt des Fotos stehen sollte. Zumindest in dem Sinne.

Wenn der Schreiber, den ich weiter oben zitiert habe, freiz. Akt meint, muss er das auch so schreiben, stimmts?

Ich habe mich auf keine bestimmte Art des Aktes bezogen, sondern auf das von Dir angefügte Bild. Es ist schließlich völlig unerheblich, ob man bei einem klassischen Akt Deinen Schambereich wegen mangelnder Beleuchtung nicht erkennen kann, oder bei einem freizügigen Akt. Stimmt's?

Gruß, Jörg[/quote]
Okok...weil heute Nikolaus ist, geb ich Dir mal recht *g*[/quote]
Hm...

Egal ob klassisch oder freizügig: Ich wünsche Dir prall gefüllte Stiefel.

Gruß, Jörg

Hm...

Egal ob klassisch oder freizügig: Ich wünsche Dir prall gefüllte Stiefel.

Gruß, Jörg

Danke...ich war wohl nicht brav genug, mir hat niemand was in die Schuhe geschoben. ;-)

Original von InesP.
....
Danke...ich war wohl nicht brav genug, mir hat niemand was in die Schuhe geschoben. ;-)

ok, dann muss ich besonders brav sein, denn dass mir einer was in die Schuhe schieben will, passiert regelmäßig auch ohne Nikolaus [IMG]

Original von InesP.
[quote]Original von bareBEAUTY
[quote]Original von InesP.
Es ging um klassischen Akt, wenn ich mich recht erinner. Und in der Beschreibung dieses Aufnahembereiches steht, dass der Intimbereich nicht im Mittelpunkt des Fotos stehen sollte. Zumindest in dem Sinne.

Wenn der Schreiber, den ich weiter oben zitiert habe, freiz. Akt meint, muss er das auch so schreiben, stimmts?

Ich habe mich auf keine bestimmte Art des Aktes bezogen, sondern auf das von Dir angefügte Bild. Es ist schließlich völlig unerheblich, ob man bei einem klassischen Akt Deinen Schambereich wegen mangelnder Beleuchtung nicht erkennen kann, oder bei einem freizügigen Akt. Stimmt's?

Gruß, Jörg[/quote]

Okok...weil heute Nikolaus ist, geb ich Dir mal recht *g*
Und noch vielleicht ein besseres Beispiel[/quote]
Jaaa! Daran kann man Deine obige Aussage viel besser verifizieren!

Gruß, Jörg

PS: Gefällt mir übrigens. ;-)

Original von InesP.
[quote]
Hm...

Egal ob klassisch oder freizügig: Ich wünsche Dir prall gefüllte Stiefel.

Gruß, Jörg

Danke...ich war wohl nicht brav genug, mir hat niemand was in die Schuhe geschoben. ;-)[/quote]
Wenn Du es so ausdrückst, bist Du wohl doch eher brav gewesen.
Ich hätte auch gar nichts anderes vermutet. ;-)

Gruß, Jörg

Original von Micaschi
[quote]Original von InesP.
....
Danke...ich war wohl nicht brav genug, mir hat niemand was in die Schuhe geschoben. ;-)

ok, dann muss ich besonders brav sein, denn dass mir einer was in die Schuhe schieben will, passiert regelmäßig auch ohne Nikolaus [IMG][/quote]

*grins* ...genauso war das gemeint :-)

Und die Schuld für irgendwas, dem Anderen in die Schuhe zu schieben, liegt wohl in der Natur des Menschen.
Ist auch viel einfacher...als sich selbst etwas selbstkritischer zu betrachten. :-) und sich an die eigene Nase zu fassen.

Original von Reinfried Marass
bei künstlerisch angehauchten vollakt ist (für mich !) ein rasiertes model ein absolutes No-Go ...
somit fallen schon mal 98% aller aktmodelle weg :-)

es sieht einfach nur ordinär aus und würde die angestrebte aussage in eine vollkommen fallsche richtung lenken und abgleiten lassen ...
(gilt ditto für modelle mit allzugrosser oberweite)

eher was für bilder wo rein die erotik im vordergrund stehen soll ...

das 'goldene dreieck' ist zudem die einige geometrische form die mit dem ansonsten 'abgerundeten' weiblichen körper kontrastiert ...

die natur hat sich was gedacht dabei, und wo der mensch in die natur eingreift ist noch nie was vernüftiges rausgekommen :-)

ist nur (m)eine meinung, und spiegelt nur die fotografische sichtweise wieder ...

naja, seh ich so net!
und ordinär sind andere dinge (auch hier in der mk vertreten), aber weder eine rasur noch große brüste (für die ja KEINER was kann!!)!!!

du bist GEGEN eingriffe in die natur? mhm, also auch gegen tsunami-frühwarnsysteme, ich nehme an bei einem friseur warst du dann auch noch nie und eine nagelschere besitzt du demnach dann auch nicht!!! des weiteren gehe ich davon aus, dass du alle modelle ungeschminkt fotografierst und du dir deinen po noch mit baumblättern säuberst!

du merkst, hier könnt ich noch ewig weitermachen!

ICH finde das rasieren vollkommen okay und bevorzuge es (ganz klar!)!
;-)

"Naggisch" oder mit Frisur. Und zwar für beide!
Urwald bitte nur mit grünen Blättern, hohen Bäumen und Schimpansen -
nicht in der Unterwäsche. :)