Welches 2,8er Objektiv, Canon oder Sigma · Forum

Become a VIP member!

Add more functions to your account. Upload bigger and more photos, create intriguing galleries, and profit from a large variety of new possibilities.

Gesichter FotografierenWie erziele ich das perfekte Ergebnis aus dem perfekten Moment? Ein weiteres sehr interessantes Buch über die Fotografie und die Entstehung des perfekten Portraits.

Welches 2,8er Objektiv, Canon oder Sigma 10

Meriadoc

Hallo, möchte mir gern ein neues Tele zulegen und frage deshalb mal nach, ob Jemand mit Erfahrungsberichten aushelfen kann. Es soll als Allrounder und ab und zu auch für Konzerte genutzt werden. In der Auswahl stehen zwei Kandidaten:

1. Canon Objektiv EF 70-200 f2.8 L USM (das ohne IS!)
2. Sigma AF 70-200 f2.8 DG Makro

Ich tendiere trotz 300 € Mehrkosten zum Canon, wollte aber trotzdem gern mal Meinungen einholen!

Vielen Dank im voraus!!

Meriadoc

#1Report

Guchot

Achtung, subjektive Meinung

Obwohl von dem Sigma auch öfters mal was gutes zu hören ist, würde ich zum Canon tendieren. Das Sigma soll von der Schärfe her nahe an dem Canon sein, allerdings gibt es in den gängigen Foren mehrere Berichte über mehrfaches einsenden zu Sigma, bis man ein vernünftiges (scharfes und exakt fokussierendes) Exemplar bekommt.

Außerdem hab ich immer noch die Pleite im Hinterkopf das viele für analoge Sigmas gebaute Objektive an den neueren Canons nicht mehr funktionieren. Deswegen bin ich bei denen vorsichtig geworden...

#2Report

DIRK LORENZ

Auch Subjektiv:

ich habe selber das Sigma und bin damit sehr zufrieden, knackscharf, schneller AF, korrekte Fokussierung und das ganze ohne Einsenden zu Sigma... ;-)

Ich muß aber dazu sagen das ich eh nur Sigma-Objektive nutzen kann...

#3Report

Micaschi

also ich selbst nutze ein kleineres SIGMA 2.8 und bin zufrieden ... wenn ich es stemmen könnte, würde ich aber immer zum Canon greifen. Das ist einfach besser !

#4Report

[gone] ralf scholze

moin,

nimm im zweifelsfalle Sigma, denn dann bekommst du immer auch eine sonnenblende mitgeliefert, die das wort sonnenblende verdient. ich buetzte meine ausrüstung oft unter rauen bedingunen im hochgebirge, mit dem sigmaobjektiv nie probleme gehabt.

lg

ralf

#5Report

[gone] Hoppes

Hatte beide zum testen. Muß sagen das Canon ist schärfer und vor allem schneller. Ist mir extrem aufgefallen da ich es für Sportaufnahmen getestet habe. Habe mich dann letztendlich für das 70-200 f4 von Canon entschieden wegen dem Geld, aber kann auch sein dass mein Sigma einfach ein schlechtes Exemplar war...

#6Report

Meriadoc

Danke Euch sehr für Eure Beiträge, werde auch aufgrund Eurer Anregungen das Canon Objektiv nehmen. Und die "letzte Instanz" hab ich auch schon passiert, meine Frau sagte, ich soll gefälligst die 300 Euro mehr ausgeben, wenn es besser ist.
Tja, was soll ich sagen - Ich liebe meine Frau! :-)

Danke nochmal,
Christian

#7Report

Christian Endler www.renombre.de

hehe, na dann wird dir ja acu hso nichts weiter anderes übrig bleiben als das canon zu nehmen :))
viel spass wenns denn dann da ist.

#8Report

Fjellwolf

Ich glaube Tamron hat auch ein 70-200, 2,8 angekündigt aber nehmen würde auch ich das Canon.
Gruß Uwe

#9Report

jobstens.de - Hannover

Moin !

Ich wende mich mal gegen den Trend - natürlich auch subjektiv:
Die größten Pleiten waren für mich bisher die Canon-Objektive ...

Ich habe hier Tokina (12-24;f/4), Tamron (28-75;f/2.8) und Sigma (30;f/1.4) und würde dafür das Tele-Canon (55-200) (weil sowieso nie benutzt) und das Canon EF-S 17-85 liegen lassen.

Das EF-S 17-85 verdreckt sehr schnell, ist nicht immer scharf und der ImageStabilizer hat in diesem Objektiv eigentlich keine Daseinsberechtigung.

Das Tokina habe ich damals aufgrund von Tests dem Canon 10-22 vorgezogen. Ich weiß nun auch warum :-) Ich hatte den Vergleich.

Wie es im konkreten Fall bei den von Dir ausgesuchten Objektiven ist, kann ich aber nicht beurteilen.

LG Jobst

#10Report

Topic has been closed

10Posts
403Views