Erfahrung mit CANON EOS 400D ? 17
22.10.2006
wer eher kleine hände hat kommt mit klar, eher große sehr schlecht. Sehe es max. als 2 Gehäuse
Das Zubehör hängt doch eher von der Anforderung und Sachbereich ab.
Würde eher auf eine D 80 gehen die so wahnsinnig teuer nicht ist.
LG Andreas (Eos 30D und da garnicht zufrieden mit ist)
Das Zubehör hängt doch eher von der Anforderung und Sachbereich ab.
Würde eher auf eine D 80 gehen die so wahnsinnig teuer nicht ist.
LG Andreas (Eos 30D und da garnicht zufrieden mit ist)
#2Report
Guest
22.10.2006
Guten morgen.
Also für 682 Euro machste da nix verkehrt.
Dazu noch den Batteriegriff BG-E3 (passt auch von der 350D) dann ist das Ding groß genug.
Hatte vorher die 350D, nun die 400D und kann nur sagen: Top.
LG
Oli
Also für 682 Euro machste da nix verkehrt.
Dazu noch den Batteriegriff BG-E3 (passt auch von der 350D) dann ist das Ding groß genug.
Hatte vorher die 350D, nun die 400D und kann nur sagen: Top.
LG
Oli
#3Report
[gone] Location&More_Photograph
22.10.2006
Guten morgen.
Also für 682 Euro machste da nix verkehrt.
Dazu noch den Batteriegriff BG-E3 (passt auch von der 350D) dann ist das Ding groß genug.
Hatte vorher die 350D, nun die 400D und kann nur sagen: Top.
LG
Oli
Schönen Sonntag allen;))
Las eben die beiträge hier,
kann die canon EOS 400D für
à‚€650,- zzgl.Porto anbieten.
Selbstverständlich NEUWARE, Garantie, etc,
Original verpackt!
Gruß
Bei Interesse bitte PN
#5Report
22.10.2006
wer eher kleine hände hat kommt mit klar, eher große sehr schlecht. Sehe es max. als 2 Gehäuse
Das Zubehör hängt doch eher von der Anforderung und Sachbereich ab.
Würde eher auf eine D 80 gehen die so wahnsinnig teuer nicht ist.
LG Andreas (Eos 30D und da garnicht zufrieden mit ist)
also ich bin mit meiner 30D sehr zufrieden, aber auch noch mit meiner 300D die ich immer noch sehr gerne für landschaftsaufnahmen verwende.
#6Report
[gone] Martin [Workshops & Sharings]
22.10.2006
#7Report
[gone] anja_münchen
22.10.2006
ich habe die 350 D und bin seeeehr zufrieden. Gute Kamera, relativ einfache bedienung
das dazugehörige Objektiv (18-55) benutze ich eher für Schnappschüsse
grüße, anja
das dazugehörige Objektiv (18-55) benutze ich eher für Schnappschüsse
grüße, anja
#8Report
#9Report
[gone] anja_münchen
22.10.2006
oooh, die Testberichte machen mich ganz neugierig... ich glaube die 400D muss ich mir doch mal genauer anschauhen gehen...
Danke Tom für die tollen links!
Danke Tom für die tollen links!
#10Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
22.10.2006
hi
scheinbar ist die bildschärfe der 400d aber nicht so toll, gerade bei jpg gibt es probleme, dies liegt wahrscheinlich daran, dass man durch cam eingriff das rauschverhalten des 10mp sensors verbessern möchte.
denn ein kleiner 10mp sensor hat auch nachteile!
nachzulesen hier:
bericht bei dslr-forum
ich selbst habe die 350d und bin sehr zufrieden,
wäre ich aber neueinsteiger würde ich mir defintiv die Nikon D80 kaufen.
geh mal in den laden und sch durch den Sucher, die d80 hat ein viel besseres und grösseres bild im sucher.
ausserdem hat die d80 z.b. einschaltbares gitternetz..
usw
als obj würde ich das tamron 17-50mm f2,8 nehmen. (hab ich für meine 350d und bin super zufrieden)
obj auswahl kommt aber auch drauf an, was du fotografieren willst.
bei dem obj gibt es auch keine kompatibilitätprobleme (wie bei allen neuen objektiven).
scheinbar ist die bildschärfe der 400d aber nicht so toll, gerade bei jpg gibt es probleme, dies liegt wahrscheinlich daran, dass man durch cam eingriff das rauschverhalten des 10mp sensors verbessern möchte.
denn ein kleiner 10mp sensor hat auch nachteile!
nachzulesen hier:
bericht bei dslr-forum
ich selbst habe die 350d und bin sehr zufrieden,
wäre ich aber neueinsteiger würde ich mir defintiv die Nikon D80 kaufen.
geh mal in den laden und sch durch den Sucher, die d80 hat ein viel besseres und grösseres bild im sucher.
ausserdem hat die d80 z.b. einschaltbares gitternetz..
usw
als obj würde ich das tamron 17-50mm f2,8 nehmen. (hab ich für meine 350d und bin super zufrieden)
obj auswahl kommt aber auch drauf an, was du fotografieren willst.
bei dem obj gibt es auch keine kompatibilitätprobleme (wie bei allen neuen objektiven).
#11Report
22.10.2006
AUFPASSEN bei "fremdobjektiven", die 400er und letzte serie der 350er KÖNNTE sie "ablehnen". also vorher beim kauf testen, ob sie auch "fremde" objektiv-marken annimmt! sonst wird es teuer mit den originalen! ;-)
#12Report
22.10.2006
hatte ich bei der 300D auch das es mit meinen schon vorhanden
sigma objektiven die ich für die 500N hatte nicht funktionierte
obwohl es das sollte, war nervig und natürlich auch teuer da
ich neue objektive brauchte.
zu dem plaste objektiv dem 18-55mm von canon kann ich nur sagen das ist ein colaflaschenboden, also nix tolles, habe ich zu anfang aber auch an der 300D genutzt.
sigma objektiven die ich für die 500N hatte nicht funktionierte
obwohl es das sollte, war nervig und natürlich auch teuer da
ich neue objektive brauchte.
zu dem plaste objektiv dem 18-55mm von canon kann ich nur sagen das ist ein colaflaschenboden, also nix tolles, habe ich zu anfang aber auch an der 300D genutzt.
#13Report
[gone] Gert Trumpold
29.10.2006
Mich wundert es immer wieder wie über Kameras diskutiert wird. Das Objektiv ist viel wichtiger! Nehmt das Schwerste Objektiv mit der längsten Brennweite das auf eurer Wunschliste steht. Dieses Objektiv testet ihr mit den verschiedenen Gehäusen. Bald werdet ihr feststellen, das die Zeiten fürs Scharfstellen u.s.w. sehr unterschiedlich sind. Auch sollte das Gehäuse und das Objektiv gut in der Hand liegen und nicht nach vorn kippen wollen. Wer ein Tele verwenden möchte kann keine Mini-Gehäuse brauchen! Was nutzt euch gute Technik wenn ihr "mit dem Werkzeug" nicht arbeiten könnt weil es nicht sicher in der Hand liegt.
Wenn der Foto-Händler als erstes fragt wie viel ihr ausgeben wollt sucht euch jemand anders als Berater. Wenn er fragt was ihr Fotografieren wollt könnt ihr euch beraten lassen.
L.G.
Gert
Wenn der Foto-Händler als erstes fragt wie viel ihr ausgeben wollt sucht euch jemand anders als Berater. Wenn er fragt was ihr Fotografieren wollt könnt ihr euch beraten lassen.
L.G.
Gert
#14Report
siehe unten...
:-)
:-)
#15Report
eher was generelles:
ja, je kleiner die pixel werden, desto wichtiger werden die objektive und schärfe wird vermehrt zum problem. in diesem jahr habe ich auch lehrgeld gezahlt und steige nun nach und nach auf festbrennweiten um. dies nach einem kleinem test: mein teures 70-200/2.8 IS versagte kläglich im vergleich zu meinem 15-jährigen 85/1.8.... diesen hype um zoom mit IS kann ich seit da nicht mehr ganz nachvollziehen. mein weg lautet eindeutig: festbrennweiten, wenn immer möglich.
gespräche mit verkäufern bestätigen mir dies: verkäufe von teuren Canon L-objektiven, insbesonders festbrennweiten, stiegen in den letzten monaten deutlich an. der schweizer markt ist ziemlich ausgetrocknet und lieferfristen sind usus.
in zukunft werden wohl auch grössere sensoren (dslr) mit crop-faktoren kleiner als 1.6 wieder vermehrt auf den markt kommen wegen besserem rausch- und schärfeverhalten (ich sage nicht Vollformat).
mein tipp: schnallt festbrennweiten auf eure boliden und nutzt den "bio"-zoom - egal ob SONY, Nikon oder Canon ;-)
my 2 cent
gruss christian
ja, je kleiner die pixel werden, desto wichtiger werden die objektive und schärfe wird vermehrt zum problem. in diesem jahr habe ich auch lehrgeld gezahlt und steige nun nach und nach auf festbrennweiten um. dies nach einem kleinem test: mein teures 70-200/2.8 IS versagte kläglich im vergleich zu meinem 15-jährigen 85/1.8.... diesen hype um zoom mit IS kann ich seit da nicht mehr ganz nachvollziehen. mein weg lautet eindeutig: festbrennweiten, wenn immer möglich.
gespräche mit verkäufern bestätigen mir dies: verkäufe von teuren Canon L-objektiven, insbesonders festbrennweiten, stiegen in den letzten monaten deutlich an. der schweizer markt ist ziemlich ausgetrocknet und lieferfristen sind usus.
in zukunft werden wohl auch grössere sensoren (dslr) mit crop-faktoren kleiner als 1.6 wieder vermehrt auf den markt kommen wegen besserem rausch- und schärfeverhalten (ich sage nicht Vollformat).
mein tipp: schnallt festbrennweiten auf eure boliden und nutzt den "bio"-zoom - egal ob SONY, Nikon oder Canon ;-)
my 2 cent
gruss christian
#16Report
02.11.2006
Hallöle!
Will mich da auch mal einklinken, da ich auch mit der EOS 400 D fotografiere...
Vorweg: Ich bin vollstens zufrieden...
Das mit der Schärfe stimmt tatsächlich, bei den Individualfunktionen kann man sie aber einstellen.
Ich fotografie nur mit meinem "eigenen" Programm, in dem ich die Schärfe etwas heraufgesetzt habe, und kann mich nicht (mehr) beklagen. Die Fotos auf meiner SC sind alle mit der 400er entstanden, und auch bei den Nahaufnahmen kann man von mangelnder Schärfe wohl nicht sprechen, oder was meint ihr...?
Grundsätzlich stimmt natürlich auch, was die Vorschreiber sagen: Ohne gutes Objektiv nützt die beste Kamera nichts.
Ich habe ein SIGMA 15-30 und das oben schon erwähnte TAMRON 28-75. Das mitgelieferte Kit-Objektiv staubt irgendwo in meiner Wohnung rum...
Besonders beim TAMRON ist das Preis-Leistungs-Verhältnis unschlagbar. Günstig und sehr gut, besonders was die Lichtstärke betrifft (2,8!)...
Generell empfehle ich, "Standard"-Objektive zu kaufen, und nicht die für die kleineren APS-Sensoren "optimierten" Digital-Objektive, wie z.B. CANON EF-S...
Dadurch dass ja durch den kleineren Sensor nicht die gesamte "Objektiv-Information" verwendet wird, umgeht man die Probleme wie z.B. Vignettierung etc., die bei "billigeren" Gläsern ja schonmal zum Problem werden...
Der daraus resultierende Brennweitenfaktor stört mich zumindest nicht, mein 15-30er SIGMA reicht mir als Weitwinkel völlig aus...
Also, wer CANON mag und nicht mehr als 1.000 Euronen ausgeben möchte, für den ist die 400D erste Wahl...
Grüße,
Olli
Will mich da auch mal einklinken, da ich auch mit der EOS 400 D fotografiere...
Vorweg: Ich bin vollstens zufrieden...
Das mit der Schärfe stimmt tatsächlich, bei den Individualfunktionen kann man sie aber einstellen.
Ich fotografie nur mit meinem "eigenen" Programm, in dem ich die Schärfe etwas heraufgesetzt habe, und kann mich nicht (mehr) beklagen. Die Fotos auf meiner SC sind alle mit der 400er entstanden, und auch bei den Nahaufnahmen kann man von mangelnder Schärfe wohl nicht sprechen, oder was meint ihr...?
Grundsätzlich stimmt natürlich auch, was die Vorschreiber sagen: Ohne gutes Objektiv nützt die beste Kamera nichts.
Ich habe ein SIGMA 15-30 und das oben schon erwähnte TAMRON 28-75. Das mitgelieferte Kit-Objektiv staubt irgendwo in meiner Wohnung rum...
Besonders beim TAMRON ist das Preis-Leistungs-Verhältnis unschlagbar. Günstig und sehr gut, besonders was die Lichtstärke betrifft (2,8!)...
Generell empfehle ich, "Standard"-Objektive zu kaufen, und nicht die für die kleineren APS-Sensoren "optimierten" Digital-Objektive, wie z.B. CANON EF-S...
Dadurch dass ja durch den kleineren Sensor nicht die gesamte "Objektiv-Information" verwendet wird, umgeht man die Probleme wie z.B. Vignettierung etc., die bei "billigeren" Gläsern ja schonmal zum Problem werden...
Der daraus resultierende Brennweitenfaktor stört mich zumindest nicht, mein 15-30er SIGMA reicht mir als Weitwinkel völlig aus...
Also, wer CANON mag und nicht mehr als 1.000 Euronen ausgeben möchte, für den ist die 400D erste Wahl...
Grüße,
Olli
#17Report
Topic has been closed
ich überlege mir ev. die oben genannte Kamera zu kaufen. Wer hat Erfahrung damit und kann mit auch Tipps über sinnvolles Zubehör geben?
Gibt es vielleicht auch Bilder hier, die mit der Canon 400 gemacht wurden?
Oder Alternativen in der gleichen Preislage, die vielleicht sogar besser sind? Ich habe im Netz ein angebot mit 18-55 Objektiv gesehen für 682 Euro.
Danke im voraus für alle Beiträge,
Jerry