Fujifilm kündigt FinePix S5 Pro an 14
25.09.2006
Ja. Ich hatte mehrere Fuji Kamera`s die jahrelang unschlagbar gute Bildqualität lieferten. Inzwischen bin ich auf nen anderen Hersteller umgestiegen ( die technische Entwicklung geht weiter und meine Fuji cams waren veraltet ), aber ich verfolge die Entwicklung bei Fuji mit Interesse. Fuji war und ist gut bzgl Farb-Performanz und High-Iso. Die S5 hat das zusätzliche Feature "Dynamic Range".
#2Report
26.09.2006
der erweiterte dynamikumfang ist keine neue feature bei der s5...das gibt es schon seit der s3...mal abgesehen davon das bei beiden kameras sogar der gleiche chip verwendet wird
#3Report
27.09.2006
Daher wohl der niedrige Preis für die S3. Man bekommt sie zwischen 900 und 1000 Euro. Für den Preis sicherlich eine kaum schlagbare Kamera, vor allem, was die Bildqualität betrifft. Als Nachfolger meiner D 100 juckt sie mich zur Zeit gewaltig.
#4Report
[gone] AlphaFox
27.09.2006
@ legarts.de: Empfehle Dir dringend, die Kamera vorher auf Herz und Nieren zu testen oder Rückgaberecht zu vereinbaren.
#5Report
27.09.2006
@ AlphaFox
Danke für den Tipp, wo ist der Haken? Ist sie so anfällig oder streut die Serie so stark? Für 900 - 1000 Euro bekommt man die Kamera ja neu vom Händler. Da würde es eh eine glatte Reklamation.
Wenn Du etwas über die Kamera weißt, wäre ich Dir dankbar, wenn Du Dein Wissen teilen würdest. Für's gleiche Geld bekommt ja auch eine D 80, die sicher auch nicht schlecht ist.
Ein Freund hat seine D 100 auch durch eine S3 ersetzt. Und die war problemlos. Die Bilder sind der Hammer, wirklich verblüffend.
LG, Andreas
Danke für den Tipp, wo ist der Haken? Ist sie so anfällig oder streut die Serie so stark? Für 900 - 1000 Euro bekommt man die Kamera ja neu vom Händler. Da würde es eh eine glatte Reklamation.
Wenn Du etwas über die Kamera weißt, wäre ich Dir dankbar, wenn Du Dein Wissen teilen würdest. Für's gleiche Geld bekommt ja auch eine D 80, die sicher auch nicht schlecht ist.
Ein Freund hat seine D 100 auch durch eine S3 ersetzt. Und die war problemlos. Die Bilder sind der Hammer, wirklich verblüffend.
LG, Andreas
#6Report
[gone] AlphaFox
28.09.2006
@ legarts.de:
Was mit aufgefallen ist, ist der geringe Detailumfang des Sensors, die in etwa einer guten 6 MB-Kamera entspricht. Es kommt natürlich immer darauf an, was man letzendlich mit den Bildern macht, aber für eine DSLR wäre mir das zuwenig.
Ein Bekannter von mir, ein gelernter Fotograf mit einer schönen Sammlung von Nikon Objektiven, hat sich die Kamera auch einmal angesehen und gemeint, von den Möglichkeiten bietet sie nicht das, was er von seiner alten Nikon gewöhnt ist.
(Da das Hörensagen ist und ich das nicht verifiziert habe, wollte ich es eigentlich nicht explizit erwähnen.)
Von Qualitätsmängeln ist mir nichts bekannt. Da ist Fuji durch die Bank sehr ordentlich.
Was mit aufgefallen ist, ist der geringe Detailumfang des Sensors, die in etwa einer guten 6 MB-Kamera entspricht. Es kommt natürlich immer darauf an, was man letzendlich mit den Bildern macht, aber für eine DSLR wäre mir das zuwenig.
Ein Bekannter von mir, ein gelernter Fotograf mit einer schönen Sammlung von Nikon Objektiven, hat sich die Kamera auch einmal angesehen und gemeint, von den Möglichkeiten bietet sie nicht das, was er von seiner alten Nikon gewöhnt ist.
(Da das Hörensagen ist und ich das nicht verifiziert habe, wollte ich es eigentlich nicht explizit erwähnen.)
Von Qualitätsmängeln ist mir nichts bekannt. Da ist Fuji durch die Bank sehr ordentlich.
#7Report
28.09.2006
Hängt davon ab, was du vergleichst. Ich habe auch die D100 durch die S3 abgelöst. Gegenüber der D100 ist die S3 deutlich besser, was die Farben angeht. Auch scheint das Autofokusproblem der D100 nicht aufzuttreten. Gegenüber einer D200 dürfte vergleich schon etwas anders ausfallen. Das Gehäuse emfinde ich gegenüber der D100 als qualitativ etwas wertiger.
Natürlich sind heute 10 MP auf dem weg, Standard zu werden und Fuji liegt da mit den 2 x 6 MP etwas auf der Kante. Die Bilder, die per RAW rauskommen, sind keine "echten" 12 MP, aber schon ziemlich gut.
Interessant wäre mal der Vergleich mit der D80, was Bildqualität und Farben angeht.
BTW: Auf der photokina hat Fuji praktisch noch nichts zur S5 - nur einen Dummy hinter Acryl. Erscheinen soll die Kamera nicht vor Januar - realistisch gesehen wird es also wohl März werden.
Natürlich sind heute 10 MP auf dem weg, Standard zu werden und Fuji liegt da mit den 2 x 6 MP etwas auf der Kante. Die Bilder, die per RAW rauskommen, sind keine "echten" 12 MP, aber schon ziemlich gut.
Interessant wäre mal der Vergleich mit der D80, was Bildqualität und Farben angeht.
BTW: Auf der photokina hat Fuji praktisch noch nichts zur S5 - nur einen Dummy hinter Acryl. Erscheinen soll die Kamera nicht vor Januar - realistisch gesehen wird es also wohl März werden.
#8Report
28.09.2006
Wer hat denn eine S3 und wer hat eine D80? Da könnte ich mir doch einen schönen Vergleichstest vorstellen. Würde meine D70 mit ins Rennen werfen.
Natürlich am besten aus dem Raum Köln
Natürlich am besten aus dem Raum Köln
#9Report
28.09.2006
Hab S3 pro - bin aber nicht aus Köln, aber was die Cam produziert sieht man in meinem Profil...
#10Report
28.09.2006
Hab S3 pro - bin aber nicht aus Köln, aber was die Cam produziert sieht man in meinem Profil...
Ja, das sehe ich, aber spannend wird sowas ja, weil du in der gleichen Situation mit unterschiedlichen Kameras das identische Motiv fotografierst und dabei die Unterschiede schon sehr deutlich zutage treten.
#11Report
28.09.2006
Das mache ich regelmäßig, da ich sehr oft prof. 2-Artist oder 3-Artist Shoots mache. Mittlerweile sind 3 meiner "Kollegen" von 20D auf S3pro umgestiegen, da sie Outdoor alles in den Schatten stellt und man mit ihr selbst in der Mittagssonne Punkt 12 Uhr perfekte Fotos hinbekommt. Bestes Beispiel waren Hochzeitsfotos bei dem man bei der S3pro alle 3 weißen "Gardienenstoffschichten" des Brautkleides auf dem Foto sehen konnte, wobei bei der 20D nur ein weißes "etwas" zu sehen war. Vergleiche Zu D80 habe ich nicht. Vergleich zu D70 habe ich und da rauscht die D70 schon bei ISO400 wie die S3pro bei ISO1600 und dann wollt ich schon nicht mehr weiter vergleichen ;).
Die S5pro scheint mir aber nicht wirklich ne Verbesserung zur S3pro zu sein - höchstens ne S3 mit paar Features mehr
Die S5pro scheint mir aber nicht wirklich ne Verbesserung zur S3pro zu sein - höchstens ne S3 mit paar Features mehr
#12Report
[gone] Flo
29.09.2006
Was den Dynamikumfang angeht ist die S3 wirklich prima wie Meister Yoda schon beschrieben hat. Man sollte erst mal abwarten bis die Kamera am Markt ist und dann testen und vergleichen.
#13Report
29.09.2006
Was mir an der S3 bisher positiv auffiel, war:
à‚• Die Haptik. Die Kamera liegt für meinen Geschmack toll in der Hand und sie lässt sich gut bedienen. Nach F100 und D100 bin ich allerdings auf die "Architektur" auch geeicht. Canon mag ich dagegen haptisch nicht, ohne jetzt das leidige Systemthema aktivieren zu wollen.
à‚• Der Dynamikumfang ist wirklich außergewöhnlich und erlaubt dem Naturlichtfotografen pralle Sonnenfotos mit hohen Kontrasten ohne das häufige Ausreißen von Lichtern oder Zulaufen von Schatten.
à‚• Ebenfalls toll für den Naturlichtliebhaber ist das geringe Rauschen bei hohen ASA Zahlen. Mit einem lichtstarken Objektiv wie dem 1.4/50 reizt man damit wohl die Grenzen des available light recht gut aus. Ebenso kann man in der Freihandfotografie bei weniger Licht zu kleineren Blenden oder kürzeren Zeiten gelangen.
à‚• Was mir bei vielen Bildern aus der S3 auffiel, war deren außergewöhnliche Plastizität. Das hatte eine Tiefe und Staffelung, die schon an beste Analogfotografie erinnerte.
à‚• Auch die Farbwiedergabe ist exzellent, die Natürlichkeit von Hauttönen außergewöhnlich.
à‚• Die Belichtungssicherheit der Kamera ist hervorragend. Die Bilder kommen als JPG in einer tollen Qualität aus der Kamera, die Nachbearbeitung überflüssig machen kann. Ein echtes Pfund, wenn man z.B. regelmäßig große Bildstrecken für Webseiten fotografiert.
Als Nachteil habe ich bisher eigentlich nur von der Langsamkeit der Kamera bei der Verarbeitung größerer Daten (die RAW sind sehr groß) gehört, die sie mehr für ruhigere Fotografie prädestiniert.
Für Spezialisten (Portrait/Mode etc.) ist die Kamera qualitativ also erste Wahl. In Sachen Allroundtalent inkl. schneller Sportfotografie greift man zur D 80.
à‚• Die Haptik. Die Kamera liegt für meinen Geschmack toll in der Hand und sie lässt sich gut bedienen. Nach F100 und D100 bin ich allerdings auf die "Architektur" auch geeicht. Canon mag ich dagegen haptisch nicht, ohne jetzt das leidige Systemthema aktivieren zu wollen.
à‚• Der Dynamikumfang ist wirklich außergewöhnlich und erlaubt dem Naturlichtfotografen pralle Sonnenfotos mit hohen Kontrasten ohne das häufige Ausreißen von Lichtern oder Zulaufen von Schatten.
à‚• Ebenfalls toll für den Naturlichtliebhaber ist das geringe Rauschen bei hohen ASA Zahlen. Mit einem lichtstarken Objektiv wie dem 1.4/50 reizt man damit wohl die Grenzen des available light recht gut aus. Ebenso kann man in der Freihandfotografie bei weniger Licht zu kleineren Blenden oder kürzeren Zeiten gelangen.
à‚• Was mir bei vielen Bildern aus der S3 auffiel, war deren außergewöhnliche Plastizität. Das hatte eine Tiefe und Staffelung, die schon an beste Analogfotografie erinnerte.
à‚• Auch die Farbwiedergabe ist exzellent, die Natürlichkeit von Hauttönen außergewöhnlich.
à‚• Die Belichtungssicherheit der Kamera ist hervorragend. Die Bilder kommen als JPG in einer tollen Qualität aus der Kamera, die Nachbearbeitung überflüssig machen kann. Ein echtes Pfund, wenn man z.B. regelmäßig große Bildstrecken für Webseiten fotografiert.
Als Nachteil habe ich bisher eigentlich nur von der Langsamkeit der Kamera bei der Verarbeitung größerer Daten (die RAW sind sehr groß) gehört, die sie mehr für ruhigere Fotografie prädestiniert.
Für Spezialisten (Portrait/Mode etc.) ist die Kamera qualitativ also erste Wahl. In Sachen Allroundtalent inkl. schneller Sportfotografie greift man zur D 80.
#14Report
Topic has been closed
http://www.la-garda.de/content/view/220/63/