Canon 400D 12
30.08.2006
Die Sony Alpha 100 hatte ich gestern in der hand die liegt mir genauso schlecht weil zu Klein ( Ist halt Japaner tauglich oder für Menschen unter 1,60m bei denen wäre es genau die richtige Größe.
Du siehst mir als Minolta Knipser geht es auch nicht anders.
Wie sieht es bei den Nikonà‚'s eigentlich aus ?
Du siehst mir als Minolta Knipser geht es auch nicht anders.
Wie sieht es bei den Nikonà‚'s eigentlich aus ?
#2Report
30.08.2006
Die Sony Alpha 100 hatte ich gestern in der hand die liegt mir genauso schlecht weil zu Klein ( Ist halt Japaner tauglich oder für Menschen unter 1,60m bei denen wäre es genau die richtige Größe.
Du siehst mir als Minolta Knipser geht es auch nicht anders.
Wie sieht es bei den Nikonà‚'s eigentlich aus ?
Die neue Nikon D80 soll Berichten zu Folge in etwa die Abmessungen (fast auf den Millimeter genau) der D50 besitzen. Sie gehört also nicht in die Kategorie der echten Bonsai-DSLR Kameras.
Uwe
#3Report
[gone] Prem
08.09.2006
hat die wieder n Palstikgehäuse oder was richtiges?
bin eben am überlegen zw. der 30D und der 400D
eigentlich würde mir die 400D reichen aber ich will keine Plastikkamera mehr wie die 300D
regards
Kai
bin eben am überlegen zw. der 30D und der 400D
eigentlich würde mir die 400D reichen aber ich will keine Plastikkamera mehr wie die 300D
regards
Kai
#4Report
08.09.2006
als alter CANON-Junkie habe ich mal was neues ausprobiert........ NIKON D200..... aber hallo! da sieht man erstmal, welches alte kraut (300D, 350D) man vorher hatte! ;-)
die 400D ist doch nur schnell gepusht worden, um der SONY-ALPHA "gerecht" zu werden und auf der photokina was neues zu haben. himmel, WAS denken sich langsam die leutchen (entwickler) bei den DSLR-kameras?? nur schnell nen neuen chip reinwerfen und ab in den verkauf!
spart euch noch die paar EURONEN zusammen und nehmt mal die NIKON D200 in die hand......
ROLAND
die 400D ist doch nur schnell gepusht worden, um der SONY-ALPHA "gerecht" zu werden und auf der photokina was neues zu haben. himmel, WAS denken sich langsam die leutchen (entwickler) bei den DSLR-kameras?? nur schnell nen neuen chip reinwerfen und ab in den verkauf!
spart euch noch die paar EURONEN zusammen und nehmt mal die NIKON D200 in die hand......
ROLAND
#5Report
08.09.2006
als alter CANON-Junkie habe ich mal was neues ausprobiert........ NIKON D200..... aber hallo! da sieht man erstmal, welches alte kraut (300D, 350D) man vorher hatte! ;-)
Interessanter Vergleich... 300D, 350D im Vergleich zur D200....
Nach jahrelanger Erfahrung mit Mercedes (A-Klasse) kann ich nur sagen, geht lieber zu Ford, im Mondeo ist viel mehr Platz.
#6Report
[gone] Prem
08.09.2006
Nikon steht für mich sowiso nicht zur Frage..
mir gefällen die Farben und das "nachschärfen" bei Nikon nicht
ausserdem sind alle meine Objektive passend zu Canon
mir gefällen die Farben und das "nachschärfen" bei Nikon nicht
ausserdem sind alle meine Objektive passend zu Canon
#7Report
08.09.2006
hat die wieder n Palstikgehäuse oder was richtiges?
bin eben am überlegen zw. der 30D und der 400D
eigentlich würde mir die 400D reichen aber ich will keine Plastikkamera mehr wie die 300D
regards
Kai
Da Canon auf der eigenen Website mit "Leicht und kompakt" wirbt und als Gewicht 510 Gramm angibt, dürfte es sich wohl wieder um ein "Plastikgehäuse" halten. Zum Vergleich: 350D = 485 Gramm, 30D = 700 Gramm. Da auch der BG der 350D passen soll, würd ich da mal nicht mit allzugroßen Änderungen am Gehäuse bzw. dessen Fertigung rechnen.
#8Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
08.09.2006
ich hab die 350d und ich finde sie von der grösse sehr gut.
hätte ich kein canon system und wäre absoluter neueinsteiger,
würde ich mir nicht die 400D sondern die Nikon D80 kaufen.
T.
hätte ich kein canon system und wäre absoluter neueinsteiger,
würde ich mir nicht die 400D sondern die Nikon D80 kaufen.
T.
#9Report
[gone] erik bont photography
08.09.2006
hi
400D hat auch nur plastik
400D 10 megapixel
20 D hat 8,2 megapixel
20D hat VIELE Profi-einstellungsmöglichkeiten wo die 400D nicht hat, aber sinnvoll sind (z.b. farbtemperatur manuell). und magnesiumgehäuse.
ich stand auch vor 1-2 wochen vor der entscheidung, ergebnis:
20D, 30D ist mir zu teuer für die zwar GUTEN aber WENIGEN features wo sie gegenüber der 20D hat. klar ist die 30D ein stückel besser.. aber 400 EUR mehr ausgeben dafür? na. eher ned... um die kohle kauf ich mir lieber ein geiles zusatz-objektiv...
400D ist halt zum spielen.. drum ist sie ja auch lt. bewertungen in der "amateurklasse"... 20D geht halt in semiprofibereich (auf einstellungsmöglichkeiten bezogen jetzt)...
also ergo... 400D hat einfach mehr pixel.. ich hab mit der 300D (vorgänger von meiner jetzigen 20D) schon plakate 3x4 Meter ausgedruckt und das ohne grossen qualitätsverlust und zur zufriedenheit der kunden.... mit der 20D gehen jetzt halt 4x5 meter und mit der 400D 5x6 meter (sind jetzt NUR BEISPIELE :-)) hab das ned ausprobiert gg)...
also.. was bringen dir die megapixel mehr? wieviel plakate druckst du aus bzw. deine kunden?... schau 1D Mark II N ist auch ne pro-cam wo viele sportfotos machen und im sportverein werden verdammt viel plakate gedruckt.. und wieviel megapixel hat sie? glaub auch um die 8 oder so....
also.. dont worry... 400D ist immer noch ne klasse UNTER der 20D.... und da die 20D jetzt eh gleich billig bekommst (hab meine NEU um 900 EUR bekommen im kit) wie die 400D war für MICH die frage ob 400D oder 20D klar.... 20D versteht sich :-)))
hoffe ich konnte ein bissl helfen, aber ist ja auch nur MEINE überzeugung und MEINE meinung... gib mal im google "Vergleich 400D 20D" ein.. und schau dir die ergebnisse an... das bessere rauschverhalten der 20D bei höherer ISO und und und. das sind alles faktoren wo im profi-bereich wichtiger sind als nur blosse megapixel anzahl.
das wo halt die 400D hat ist das verwackelungsding.. aber wenn als fotograf keine ruhige hand hast kannst es eh vergessen ;-)))))...
lg
erik
http://www.erikbont.com
400D hat auch nur plastik
400D 10 megapixel
20 D hat 8,2 megapixel
20D hat VIELE Profi-einstellungsmöglichkeiten wo die 400D nicht hat, aber sinnvoll sind (z.b. farbtemperatur manuell). und magnesiumgehäuse.
ich stand auch vor 1-2 wochen vor der entscheidung, ergebnis:
20D, 30D ist mir zu teuer für die zwar GUTEN aber WENIGEN features wo sie gegenüber der 20D hat. klar ist die 30D ein stückel besser.. aber 400 EUR mehr ausgeben dafür? na. eher ned... um die kohle kauf ich mir lieber ein geiles zusatz-objektiv...
400D ist halt zum spielen.. drum ist sie ja auch lt. bewertungen in der "amateurklasse"... 20D geht halt in semiprofibereich (auf einstellungsmöglichkeiten bezogen jetzt)...
also ergo... 400D hat einfach mehr pixel.. ich hab mit der 300D (vorgänger von meiner jetzigen 20D) schon plakate 3x4 Meter ausgedruckt und das ohne grossen qualitätsverlust und zur zufriedenheit der kunden.... mit der 20D gehen jetzt halt 4x5 meter und mit der 400D 5x6 meter (sind jetzt NUR BEISPIELE :-)) hab das ned ausprobiert gg)...
also.. was bringen dir die megapixel mehr? wieviel plakate druckst du aus bzw. deine kunden?... schau 1D Mark II N ist auch ne pro-cam wo viele sportfotos machen und im sportverein werden verdammt viel plakate gedruckt.. und wieviel megapixel hat sie? glaub auch um die 8 oder so....
also.. dont worry... 400D ist immer noch ne klasse UNTER der 20D.... und da die 20D jetzt eh gleich billig bekommst (hab meine NEU um 900 EUR bekommen im kit) wie die 400D war für MICH die frage ob 400D oder 20D klar.... 20D versteht sich :-)))
hoffe ich konnte ein bissl helfen, aber ist ja auch nur MEINE überzeugung und MEINE meinung... gib mal im google "Vergleich 400D 20D" ein.. und schau dir die ergebnisse an... das bessere rauschverhalten der 20D bei höherer ISO und und und. das sind alles faktoren wo im profi-bereich wichtiger sind als nur blosse megapixel anzahl.
das wo halt die 400D hat ist das verwackelungsding.. aber wenn als fotograf keine ruhige hand hast kannst es eh vergessen ;-)))))...
lg
erik
http://www.erikbont.com
#10Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
08.09.2006
das wo halt die 400D hat ist das verwackelungsding.. aber wenn als fotograf keine ruhige hand hast kannst es eh vergessen ;-)))))...
die 400D hat kein verwackelungsding.
nur ne sensorreinigung die auf vibration usw basiert.
die Objektive mit IS haben nen verwackelschutz.
die megapixel wären mir auch egal,
mir wären noch mehr AF felder wichtiger und ISO 50, ISO 3200
T.
#11Report
[gone] erik bont photography
08.09.2006
die 400D hat kein verwackelungsding.
nur ne sensorreinigung die auf vibration usw basiert.
die Objektive mit IS haben nen verwackelschutz.
die megapixel wären mir auch egal,
mir wären noch mehr AF felder wichtiger und ISO 50, ISO 3200
T.
==========================================
gggg.. da hast du recht.. hab mich vertan sorry :-)))).. hatte das falsch im kopf...
AF felder hast bei der 20D eh mehr als bei der 400D...
ISO50 leider nicht aber ISO3200 dafür schon (hast das nicht bei der 400D auch? (ISO H) ISO H ist ja 3.200.. meine 300D hatte ja auch schon ISO H also ISO3200 ??!!!
ach ja. was noch wichtig ist (für mich mal weil cih auch ab und zu sportfotos mache)... 20D etc. sind halt viel SCHNELLER und MEHR reihenaufnahmen.... also ich hatte bei der 300D glaub 5 Reihenaufnahmen in JPG und 2,5 Bilder pro Sekunde und bei der 20D hab ich 5 bilder pro sekunde (also doppelt so schnell) und mit der 2 GB Karte 40 (!!!!) Bilder am Stück.. das macht schon nen unterschied :-)
nur ne sensorreinigung die auf vibration usw basiert.
die Objektive mit IS haben nen verwackelschutz.
die megapixel wären mir auch egal,
mir wären noch mehr AF felder wichtiger und ISO 50, ISO 3200
T.
==========================================
gggg.. da hast du recht.. hab mich vertan sorry :-)))).. hatte das falsch im kopf...
AF felder hast bei der 20D eh mehr als bei der 400D...
ISO50 leider nicht aber ISO3200 dafür schon (hast das nicht bei der 400D auch? (ISO H) ISO H ist ja 3.200.. meine 300D hatte ja auch schon ISO H also ISO3200 ??!!!
ach ja. was noch wichtig ist (für mich mal weil cih auch ab und zu sportfotos mache)... 20D etc. sind halt viel SCHNELLER und MEHR reihenaufnahmen.... also ich hatte bei der 300D glaub 5 Reihenaufnahmen in JPG und 2,5 Bilder pro Sekunde und bei der 20D hab ich 5 bilder pro sekunde (also doppelt so schnell) und mit der 2 GB Karte 40 (!!!!) Bilder am Stück.. das macht schon nen unterschied :-)
#12Report
Topic has been closed
Geil, was Canon da gebracht hat: EOS 400D mit 10 Megapixel (eigentlich zweitrangig), und u.a. mit der Sensorreinigung.
Stutzig machte mich nur die Info: der Batteriegriff der 350D paßt an die 400D... ergo: die Kamera ist genauso "klein" wie die 350D. Die 300D lag besser in der Hand - meine Fingernägel "kratzen" am Gehäuse (Bereich Objektiv). Mit dem Batteriegriff ist die 350D handlicher - immerhin.
Vielleicht warte ich einfach bis die 20D günstiger zu kriegen ist, hehe...man muß nicht immer das Neueste haben!
Grüße,
Daniel