@ Ronin

explizit = ausdrücklich, ausführlich

Vielleicht wollte er sich über zuviel Bannerwerbung auslassen :-)

Bei der Werbung für Fotobücher, kann natürlich ein ganz unbedarfter Araki oder roy stuart schon für grenzlastig halten, ist aber als frei als kunst im Buchladen zu bekommen.....verstehe die Aufregung auch nicht ganz.

a) Fotobücher --> Kunst

ach Ronin,

Shaven Nudists, usw. , mag ja alles Kunst sein, und ich bin ja auch nicht prüde, aber diese Banner wirken doch eher p****grafisch auf den in Fotokunst nicht so gebildeten User...

Interessant wie sich hier persönliche Rechtsauffassungen und geltendes Recht vermischen.
Da wird dann auch schon mal "grenzlastiges" geäussert - diesmal von Seiten die den Jugendschutz gerne propagieren. Durchaus amüsant, da sich solche dadurch selbst disqualifizieren.
Anyway - soweit ich es aus Ronins (und anderen) Kommentaren ersehen kann bewegt sich der vieldiskutierte Herr Hans K. durchaus im rechtlich zugelassenen Rahmen.
Alles andere bleibt den persönliche Antipathien oder sogar Vorlieben seiner "Gegner" überlassen. Doch auch hier wurden schon "Vermutungen" laut, die ab und zu Rechtsbeistand erfordern dürften...

Freue mich schon auf weitere Postings...

Ingo Klemm,

Wie naiv willst Du dich machen?

Nicht so naiv, daß ich nicht erkennen würde, wenn jemand aus lauter Angst, sein Argument könne fehlgehen, nicht wagt, es sachlich hinzuschreiben, sondern statt dessen den Angesprochenen vorsichtshalber anpöbelt in der Hoffnung, das vervielfache die Wirkung.

Das mag in Deinem engsten Kulturkreis üblich sein. Ich habe keine Lust, darauf einzugehen. Ich bin in dieser Hinsicht auch nicht tolerant. Ich lasse mich nicht fünfmal leicht oder dreimal schwer anpöbelen, bevor ich deutlich mache, daß das für mich keine Kommunikationsgrundlage ist, denn das bringt nichts. Ich sage es Dir jetzt sofort.

Ich bin übrigens nicht besonders nachtragend. Laß den persönlichen Angriff weg und schreib Deinen Beitrag noch mal hin oder ediere ihn einfach, und ich werde würdigen, was dahinter steht.

Peter Labauve,

Danke! Die genannten Zeitschriften liest Vera übrigens auch. Und sie hat ein feines Gefühl dafür, ob ein Foto einen Körper, bekleidet oder nicht, ins rechte Licht rückt, oder oder ob es damit eine Aussage verbindet, die sie schon mangels Erfahrung gar nicht darstellen könnte, geschweigedenn wollte.

Roland,

Gut erkannt. Vera gibt mir den Auftrag, für sie zu werben, und Stephan Schmatz fragt, warum man Minderjährige buchen sollte. Da habe ich doch praktisch keine andere Wahl, als ihre Vorzüge darzustellen. Wie sollte ich ihm sonst überzeugend antworten?

Ich verspreche aber: Sollte demnächst jemand einen Strang eröffnen, der die Frage zum Inhalt hat, ob es eine gute Idee ist, erwachsene Models zu buchen, und in dem dann einige Fotografen fleißig wettern, was für eine üble Idee das sei, die Haut sei voller Falten, der Speck wuchere, die Schwerkraft nage, und der unbekümmerte Blick einer Jugendlichen sei dann schon unwiderbringlich verloren, und andere die Models verteidigen, weil sie ja bei guter Pflege doch ganz knackig aussehen und die größere Erfahrung ein riesiger Vorteil ist, und auch weil in Deutschland niemand aufgrund seines Alters benachteiligt werden dürfe, dann werde ich dort nicht für Vera werben. Jedenfalls noch nicht. Und später auch nicht; dann wirbt sie selbst.

Es könnte übrigens gut sein, daß wir demnächst öfter mal nicht ganz so weit von Düsseldorf entfernt sind.

ich denke das thema wird wieder viel zu heiss gekocht, auch weil viele unsicher sind, halbwahrheiten kennen oder gängiges Recht (nicht nur Verbote sondern auch was erlaubt ist) zu wenig kennen oder fehlinterpretieren.

wenn es wirklich so illegal und rechtlich problematisch wäre wie manche hier tun, dann wären wohl manche models est mit 18 entdeckt worden anstatt mit 14, dann hätten shows wie "germany's next topmodel" und Modelagenturen usw keine chance., ebenso die Bravo die immer 2 U18 nackt zeigt.

wenn es sooo streng wäre,
dann dürften theoretisch stadtfotografen nicht mal passbilder / normale fashionbilder vn leuten unter 18 machen, ohne dass sie die Unterschriften der beiden elternteile mitbringen.

Solange es normale Bilder sind seh ich kein Problem auch unter 18 jährige zu fotografieren. Man sollte nur eben ein paar schon angesprochene Punkte beachten (was für fotos, untereschrift usw)

Erotische und sexy Bilder sollte man dann bitte aber mit Models Ü18 machen.
(wobei JS.net eher manchmal in der schule mal nen Kleidungscheck machen sollte)

T.

@Hans K : ??

Wenn Du es als Anpöbelei empfindest, weil ich sage, Du argumentierst taktisch geschickt bewusst naiv, dann sorry, mir fehlt der Horizont diese Aussage in andere Worte zu hüllen. (Ich weiß schon das entspringt alles meiner kranken Fantasie...)

Ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen. Wir hatten eh schon eine erschöpfend fruchtlose Disukussion an anderer Stelle.

Für mich ist der Thread beendet, ich weiß was ich wissen wollte, ( In Bezug auf meinen Eröffnungs-Post). Ansonsten gerät mir das hier etwas zu sehr aus den Fugen...

Ingo Klemm,

Du argumentierst taktisch geschickt bewusst naiv

Es hat sich als fruchtlos erwiesen, darauf einzugehen. Wenn Du meinst, daß ich einen Aspekt bewußt verschweige, dann schreib ihn doch einfach hin. Dann kann das jeder sehen und seine eigenen Schlüsse auch über mich ziehen.

Solch einen Schluß an den Beginn eines Argumentes zu stellen, ist nicht nur sprachlich widersinnig. Da mache ich nicht mit.

Anorexis,

Bei mir kommt sowas nicht auf den Tisch. Models grundsätzlich erst ab 18

Deinen Standpunkt finde ich legitim und nachvollziehbar. Vera ist froh, daß ihn nicht jeder teilt. Allerdings beginne ich, zu überlegen, warum ich sie eigentlich noch nie auf einem Tisch sitzend fotografiert habe. Aber das führt nun zu weit.

Hans, bitte hör mit der Werbung auf! Die gehört hier wirklich nicht rein.
On Topic bleiben!!!

Wäre für eine Schließung des Threads...

Wäre ebenso dafür. Es ist wohl alles auf den Tisch gekommen ;-) was es zum Thema zu sagen gibt.

Es kann jetzt nur noch unübersichtlicher werden.