Huhu,

ich würde gerne mal wissen, was passiert, wenn ich meine Bilder zum Pimpen freigebe.

Alles erlaubt... nur eines nicht... Hans Blumenthal und Leute die mit den selben Filtern rumwichsen :-)

Bernd, ich hab ja gesagt, ich bin neugierig.

Veronique: Ich kann ja selber mit Photoshop umgehen,
und mal eben 1-10 Photoshopfilter über ein Bild knallen ist für mich kein Bearbeiten.

Ich wäre für Fingerfarben direkt auf den Monitor!
- und dann einfach einen "Screenshot" anfertigen !!

Ok, da wäre ich dann gespannt

Naja Urs,

Filter gehören zum Rework eine Pic's genauso dazu wie das das nachschneiden von Ecken / Kanten / das glätten / Belichtung ändern usw. und so fort.

Klar - bei manchen Bildern packt man kaum was an - weil es nicht notwendig ist, bei anderen Bildern wiederum ist es nötig das man tief in die Filterkiste greift.

Ab und an reicht einfach ein Austanzen und einen schönen Rahmen + Hintergrund + evtl. Fron Layer zu bauen.

Aber ist es notwenig Leute anzumachen, weil sie sich evtl. dazu entscheiden einfach nur einen Solarisation des Bildes zu machen? Evtl. ist ja genau DAS was SIE haben wollen.

Jegliches Foto / jegliches "Pimp" ist und bleibt erstmal Ausdruck einer künsterlichen Arbeit.

Und über KUNST kannst du diskutieren, es bringt aber nicht viel. Du kannst es mögen oder auch nicht, aber du kannst niemanden deswegen verurteilen.

Klar könntest du sagen, wenn ein Bild von dir z. B. durch dein Blitz in den Augen "verunstaltet" wird, das dir dies nicht zusagt.

Aber nehmen wir mal als Beispiel ein Bild von einer Frau in einem Latex-Outfit "dominante Pose" hast - evtl. passiger Hintergrund, das ein solcher Effekt in den Augen (Glühen / Aufblitzen / Schimmern) den Effekt der sowieso schon vermittelt wird, verstärken würde: also evtl. "Angst" - "Hass" - "unterwerfung" - "unterdrückung" - "überlegenheit" - "unerreichbarkeit" usw.

Ist es dann verunstaltet? wenn die perfekt geschminkte Augenpartei in einem Dämonischen Glühen untergeht?

Ich würde in dem Falle sagen - nein - anderen würden - booahh ist das eglisch -

Über Geschmack kann man nicht disktuieren, der ist wie er ist und das ist gut so. Dadurch entstehen hier viele verschiende Werke, mal mehr mal minder gut Technische umgesetzt und viele Ideen werden eingebracht.

Das belebt "Kunst" und das soll es auch!

Das einzig über das man Diskutieren kann ist technische Umsetzung. Also sieht man Bearbeitungsspuren, sind Kantenverläufer sauber, sind schnitte ersichtlich - linienführung frei undordentlich usw. und so fort.

Da lasse ich mich auch immer wiede rmal gerne unterrichten und mir sagen wie man z. B. ein wilde Haaremähne am besten in PS gestanzt bekommt, wenn man einen total unregelmässigen Hintergrund hat.

Anders ist das ganze wenn eine Auftragsarbeit vorliegt :

Bild / zu hell / mach es dunkler
Augenpartei - leichte krähenfüsse - weg machen bitte
Haare zu blond, bitte mehr in Brünett umformen
Haut zu hell - bitte mehr bräunlich

End der Bearbeitung.

Dann kann man genau beurteilen ob diese Arbeiten richig ausgeführt wurden, aber wer liefert denn hier so genaue Vorstellungen ab? ... bisher habe ich keinen einzig Eintrag gestehen, der einer solchen Vorgabe gleichgeommen wäre.

Sven, ich glaub ich hab mich da falsch ausgedrückt.
Ich rede da nur von meinem Standpunkt.
Und es ging konkret in diesem Falle ja nur um meine Bilder, weil wie geschrieben sehe ich es halt nicht als Kunst an..

Achso sorry Urs,

das habe ICH dann in der Tat falsch interpretiert ;)

Nix für ungut ... aber da was ich geschrieben habe, ist sozusagen mein Standpunkt dazu *grinsel*

Sven ist ja auch nicht weiter schlimm.
Ich glaube, bzw. bin mir sehr sicher, dass viel Leute mit meinen Arbeiten nichts anfangen können *g*

Warum sollte man damit nichts anfangen können ?

Wenn Ich das Bild no. 1 aus deiner Gal nehme - das eingeschränkt und selbstwertverloren Wesen. Gebrochen und verletzt und das dargestellt dadurch das man kein MakeUp eingesetzt hat und die Brust mit einem Verband umwickelt hat?

Das zeigt doch deutlich das ziel, oder? Nake und verletzlich halt.

Im Vergleich dazu die no. 11 ... Maske auf dem Gesicht ... Bewaffnet, aber nakt ... well einiges ist da möglich. Naktheit ist immer eine Offenbarung immer verletzbarkeit, doch dieses Model steht dort - vertritt aus einer sicht einen Fetisch für Masken und Atemkontrolle, auf der anderen Seite hat sich eine Kriegerische Ausrüstung angelegt. Sie ist nakt - aber sie ist nicht wehrlos - sie könnte, wenn sie wollte sich verteitigen, auch wenn Sie keinerlei sonstige Attribute eines Kriegers aufweist.

Bild 23

The Vampire ... Einmal die Schönheit einmal der "Horror" ... Zähne und Blut ... das Bild was man direkt mit einem Vamp verbinden würde, doch was hat sie ausgesaugt? ... wen und warum? .... das ist dann eine Frage der Phantasie ;)

Bild 24

Schmerz / Hass / aber auch Angst ... alles in einem Bild zusammengefasst, verletzte, evtl. mit der Tatwaffe in vereinigung gezeigt. Aber auch nicht unbedingt. Die Messages sind offen - sind teilweise schwammig im ersten Betrachten und für viele nicht nachvollziehbar, denn es geht hier nicht um Akt - im klassischen Sinne - sondern vielmehr darum das man das "Objekt" Modell einsetzt um eine unwirkliche Szenerie darzustellen.

Ich könnte nun so weiter schreiben aber dann sprengt es den Rahmen bei weitem.... ich denke halt gerne über Bilder nach.. aber leider sind wenige Bilder so das man darüber nachdenken könnte.

Ich habe auch noch keine solchen hochgeladen, auch wenn einige Ideen inbesondere im Fetisch Bereich dazu im Kopf herumschwirren