nich mehr lange :-)

Bilder, Kommentare und Konflikte
Diesen 16 Jahre alten thread habe ich gerade gefunden, denn es kam gerade wieder die Frage nach tfp und Payshootings auf. Vor 4 Tagen erhielt ich einen Bildkommentar, den ich nicht verstehe :



Die Lichtsetzung spricht Bände ... wenn diese so meine Intention als Fotograf widerspiegele, richtig - ich wollte, daß die Beine gut zur Geltung kommen !
Dann kann ich diesen Kommentar als pure Feststellung nehmen, denn ein konstuktiver Rat wäre auch hinfällig , da ich diese Gestaltung genau so wollte, auch wenn sie nicht lehrbuchkonform ist.
Gerne erkläre ich außerdem, daß diese Szene in einem Payshooting entstand. Auch dieser Umstand kann für einen Betrachter bedeutsam sein, etwa wenn es sich um offensive Freizügigkeit handelt, und dann in Bildkommentaren oder in Forumsthemen solche Bilder als "unterirdisch" angegriffen werden.
Solange sich eine Kritik gegen mich als Fotograf oder als kontroverser Kommentator richtet, möchte ich diese nicht löschen, sondern setze mich damit auseinander, sei es kurz und schnell oder lang und ausführlich.
Beachtlich finde ich dabei auch, daß es machmal auch eine Korrelation zwischen Forumsmeinung und Bildkommentar gibt, wobei ich aber andererseits auch bei tfp-Verfechtern tolle Bilder sehe ! Manche sind auch so, daß ähnliche bei mir im Payshooting entstünden, während diese also auf tfp zustandekamen. Auch das sehe ich aber ziemlich neidlos, denn da steckt eine ganze Menge Arbeit und Aufwand im Vorlauf wie im Nachgang.
Dann bin ich mal gespannt, was Ihr meint - als Betrachter, Kommentatoren und Fotografen sowie natürlich auch als Models, Visas usw.

Vorher hast du folgende Kommentare erhalten:

Tolle Location!
Wunderbares Model!
Habt ihr toll gemacht!

ganz Klasse-
coole Pose-

Feinste Erotik...

v e r y s e x y
oberheiss der Anblick !

Amazing capture

Über den Sinn oder Hintersinn dieser Kommentare hätte ich mich an deiner Stelle gewundert.

@ Chris W. Braunschweiger
Ok, dann erkläre Du mir, wie Deine Einschätzung zu diesem Bild ist ! Daß der Schattenfall so die Lockenpracht noch üppiger macht, war genauso Absicht, wie die schummrige Atmosphäre ... ein Frau in Dessous in einem halbdunklen Hinterzimmer. Der Rest ist der Phantasie überlassen ... "At Night" für "in der Nacht" fand ich passend als Titel.
Feinste Erotik, sexy und oberheiß (das oberheiß betraf vielleicht die gesamte Serie) ... das sind jedenfalls positive Kommentare des Gefallens !
Ob neutrale Feststellung oder Mißfallen ... wie empfindest Du diese Lichtsetzung ?

SEE - heute an Land, morgen auf See !

Ich denke dir etwas zu erklären wäre geschenkte Zeit.
Ein Geschenk das man hinterfragen müsste. "warum sollte ich bei ihm Zeit..."

Warum sollte ich jemand etwas erklären- von dem ich den Eindruck habe- dass er es eh nicht verstehen möchte?
Du lebst in deiner fotografischen Welt, die sich nicht unbedingt anderen erschließt.
Da helfen auch weitere Forumsbeiträge nicht. Eine Sichtweise lässt sich nicht dadurch den Anderen erschließen wenn man sie bis zum A**********tzen widerholt.

Du hast deine Sichtweise, dein Style, dein Fetish- what ever- aber glaube nicht dass deine Akzeptanz steigt wenn du deine Sichtweise, egal zu welchem Thema, immer wieder wiederholst, du dein Thema-deine Sichtweise- erklärst. Dabei ist es doch vollkommen Latte ob in welcher Form oder Richtung Geld fließt oder es einen "Geldwerten Vorteil geben könnte". Das auf deine letzten Forumsbeiträge bezogen in denen du meinst andere auf Preise von bestimmten Dienstleistungen aufklären zu müssen.

Mach einfach, mach dein Ding, überdenke mal ob das Forum dich weiterbringt oder ob es besser wäre mal auf einem Blatt Papier für dich festzuhalten was "du" wirklich willst. Verständnis? Akzeptanz? Kein Gegenwind? Nutze deine Energie, dein Gefühl, dein "Wissen" und setze es um- mach deine Fotos ohne in Erwartung auf "Likes", schlüpfrige Kommentare, Buddygeschleime, etc.

Mach einfach, debattiere nicht immer.

Nur so als Hinweis von mir an dich, dass deine Beiträge einfach überzogen, aus deiner Sicht- die nicht die der Anderen zu sein scheinen - und "ich weiß zu jedem Thema etwas" - und....die Punkte sind gedacht damit du sie selbst mal, nach Reflektion, ausfüllen kannst sofern dir Selbstreflektion nicht fremd ist.

@ Ralf Alexander

Obwohl ich gerne in den Verteidigungsmodus gehe, wenn z.B. Payshootings und deren Bildresultate als negativ angeprangert werden - und genau dies geschah mehrfach in diesen Sommermonaten - kann ich versuchen zu schweigen, ebenso bei merkwürdigen Fragen wie etwa zur Meinung von Lebenspartnerinnen, die schon unterschwellig stigmatisierend klingen oder anderweitig den Kern des Problems stets zu umschiffen versuchen.
Sogar wenn man klar und deutlich von eigenen Erfahrungen schreibt, nur um die denkbare Bandbreite zu schildern, wo andere mit polarisierenden Zweizeilern vorgeprescht sind, diese Präzisierungen als langatmig und besserwisserisch erscheinen ...
Stimmt, ich habe genug anderes vor, primär außerhalb der MK - also schreibt und debattiert, wie und was Ihr wollt ! Im letzten Quartal dieses Jahres soll "weniger ist mehr" mein neues MK-Motto sein ...

SEE - heute an Land, morgen auf See !
Ich verstehe diesen Kommentar aber auch nicht außer das er so ziemlich alles bedeuten kann.
These 1.) Der Schreiber konnte sich nicht besser ausdrücken ...
These 2.) Der Schreiber wollte sich alles offen lassen ....

Naja ich erhalte ja eh recht wenige Kommis aber oft sind diese so aussagekräftig wie:
" Mist " , " Keine Schärfe " usw ....
Deswegen sollte man um solche Aussagen sich keine weiteren Gedanken machen.

Ich finde, das ist ein ungünstiger Einsatz des Blitzes, die harten Schlagschatten stören mich hier, die Beine sind weder vorteilhaft noch unvorteilhaft, es ist eine Pose, die eventuelle "optische Schwächen" der Beine gut kaschiert, die Pose ist Geschmackssache, aber das Licht ist einfach... schlecht.

Ich denke auch, es war so gewollt. Ich sehe (völlig emotionslos): hartes kaltes Licht, wenige Schatten, der helle banale unfreundliche Hintergrund, der hell ausgeleuchtet ist, weil das Modell eben direkt an der Wand in der Ecke sitzt, ein beliebiger Billigteppich eines 50 EUR Zimmers eines Stadthotels. Eine Frau, die vom Ausdruck her erstaunt/überrascht wirkt. Die Unterschenkel dominieren durch die Perspektive. Das Bild wirkt flach, blass, es hat keine Tiefe. Jeder Bildpunkt ist durch die Schärfe hervorgehoben. Die Glanzpunkte sitzen auf den Nylonstrümpfen. Insgesamt wirkt das Bild trotz der wenigen Utensilien unaufgeräumt.

Ich sage nicht, das es schlecht ist, nur mich spricht eine solche Szene so gar nicht an.

Und PS, bitte hört doch endlich mal mit dem schwachsinnigen PAY vs TfP Debatten auf. Es kommt mir echt schon aus den Ohren raus. Bei jeder Gelegenheit zeigen einige ihre diesbezügliche Phobie. Macht Eure Hausaufgaben, kommt mit den jeweiligen Ansätzen klar, ohne andere immer missionieren zu wollen.

Zustimmendes Nicken bei den letzten beiden Beiträgen.

@ MAINpics : Vielen Dank für die ausführliche Betrachtung ! Der schummrig-matte Hinterzimmer-Effekt ergab sich aus der Location, und auch die glitzernde Bestickung am BH-Teil wirkt so betonter. Auch der überraschte Ausdruck paßt, wenn man sich die Szene so vorstellt, daß der Rotlichtreporter plötzlich ins Hinterzimmer platzt und dort schnappschußartig mit dem Magnesiumblitz dieses Bild erzielt.
Natürlich hätte man mit anderer Location und anderem Equipment mehr Gestaltungsspielraum, aber mir war das so recht. Das war ein Winterabend vor 5 Jahren, also war Helligkeit außer vom Blitz nur durch die Zimmerbeleuchtung erzielbar. So ein abendliches Hotelzimmer betrachte ich als Herausforderung, nicht als Vermeidungsfrage, denn ich hatte auch schon viele andere Locations.
Um auch das mal direkt anzusprechen : Entweder ich mache das Shooting so, wie es organisatorisch und finanziell am Günstigsten ist, oder es findet gar nicht statt. "Super, dann werden die Paymodels ausgedünnt" ... vielleicht denkt das nun mancher, und was hilft das dann wem ?
@ artist de identité inconnue und Tom Rohwer
Euch ebenfalls danke - für das pro und auch das contra !
Die beiden anderen Szenen habe ich nun in die Bildbeschreibung aufgenommen.

Bei dem Bild erkenne ich keine Intention und dann finde ich auch konstruktive Kritik überflüssig.

Ich vermute die Kritik an der Lichtsetzung bezieht sich auf die Beleuchtung von unter (siehe Schatten). Da man immer an eine Ausleuchtung von oben (Sonne, Deckenleuchte) gewohnt ist, sehen Bilder die von unten ausgeleuchtet werden, meistens komisch aus. Wenn bei diesem Bild die Beleuchtung von unten als Stilmittel eingesetzt werden sollte, finde ich es nicht so ganz glücklich umgesetzt. Aber wie gesagt, Licht immer von oben.

@ Dunkelgraf
Danke für Deine sachliche Kritik ! Daß das Licht immer von oben kommen müsse, ist zwar genau die von mir negierte Lehrbuchmeinung und übliche Erwartung. Daß das Stilmittel des Lichts von unten noch verbesserbar wäre, mag sein - ob die Betonung der Dessous dann noch genauso erfolgt wäre, wäre dann aber auch fraglich. Dazu hätte ich dann noch eine weitere Szene aus demselben Shooting :

So waren es auch hier wieder insgesamt 3 Aufnahmen, die eben in ihrer Abfolge "eine Geschichte erzählen" und vom Bildstil her nur im Zusammenwirken alle mir wichtigen Komponenten und Details liefern.

@ Dave McIroy
Wenn neben Portraits doch auch bestrumpfte Frauenbeine samt Laufmaschen vor Holzbalkenverhau im Abrißgelände zur Intention gehören, dann kann mein Bildstil doch gar nicht so unpassend sein ?

Ich finde, anstatt für Fotodiskussionen die Fotodiskussion zu nutzen, sollte von nun an für jedes Bild, das irgendwer nicht ausreichend gewürdigt meint oder bei dem es von der eigenen Einschätzung abweichende Sichtweisen gibt, ein Foreneintrag erstellt werden.

Classic Nude Art - TD-Knipsdesign
So etwas ähnliches wollte ich auch gerade schreiben. :-) Schöner wäre es doch, zum eigentlichen Sinn des Threads zurückzukommen...

Äh, ja, ...