Nick Ut, der das Foto der von Napalm verbrannten Kim Phúc in Vietnam gemacht hat, sagt dazu:
"Ich bin stolz auf mein Foto und die Emotionen und Gespräche, die es in der ganzen Welt ausgelöst hat. Die Wahrheit ist nach wie vor notwendig. Wenn ein einziges Foto etwas bewirken kann, vielleicht sogar dazu beiträgt, einen Krieg zu beenden, dann ist die Arbeit, die wir leisten, so wichtig wie eh und je."

Toscanis Fotos von Kriegsopfern zeigten ebenfalls die Wahrheit des Krieges.
Ist diese Wahrheit nun weniger wert, weil die Fotos nicht von der Illustrierten Stern gezeigt wurden, sondern weil Bennetton sie publizierte?

Bei ttt Titel-Thesen-Temperamente kam ein Bericht über Toscani, wobei auch 2 der Bilder von 2000, also mit den Portraits der zum Tode Verurteilten gezeigt wurden.
Ob auf 5 Mio. Plakaten oder in einem Presseerzeugnis mit 5 Mio. Auflage ... wo ich die Problematik sehe, schrieb ich schon in #28 und #32. Allerdings läge ich mit meiner persönlichen Entscheidung näher bei dem, was Norbert Hess in #39 schrieb (.. und wer es genau wissen will : Lieber Toscani als Charlie Hebdo)

"Die Würde des Menschen ist unantastbar" (Artikel 1 des Grundgesetzes).
Weitere Ausführungen zu diesem Thema dürften sich, zumindest bei uns hier in Deutschland, erübrigen.

Als der Stern das Gesicht von Christiane F. auf der Titelseite brachte, war das eine schlimme Entgleisung, denn es war Christiane F. von den Autoren zugesichert gewesen, dass das nie geschehen würde.
Das Foto von Kim Phúc wurde zunächst abgewiesen, weil Kim Phúc auf dem Foto nackt und minderjährig war. Presserechtlich war das Foto als Dokument der Zeitgeschichte in Deutschland aber nie beanstandet.
Bei den Portraits der zum Tode Verurteilten gehe ich davon aus, dass Toscani deren Zustimmung hatte.

@ Norbert Hess
Es ist auch gut so, wenn man sich selbst danach = Art. 1 ff. GG orientiert - dann kann man auch guten Gewissens in den Spiegel schauen. Die Frage hier ist, wieviel Provokation man zu tolerieren bereit ist.
Das betrachte ich - wie bei anderen Diskussionen hier - aus der Sicht des Verteidigers, wie eben "das Maß der Freiheit ist die Freiheit des Andersdenkenden". Ob Satire, ob documenta 15 oder eben Toscani ...
Toscani zeigt das Portrait eines Mörders - der aber im Moment der Plakatierung bereits hingerichtet ist. Will ich das bewerten, kann ich das bewerten ? Als uns bekannt nenne ich nochmal die Gladbecker Geiselnahme, und ich finde, daß da nun der Falsche auf freiem Fuß ist ! Der Tathergang beim Mord im Bus war m.E. viel verwerflicher als das finale Geschehen im BMW, aber unser Rechtssystem wertet anders.
Charlie Hebdo ist ein mieses, menschenverachtendes Drecksblatt - und ich würde für kein Salär der Welt dort tätig werden. Aber wenn Art. 5 GG dies erlaubt, dann muß ich dessen Existenz akzeptieren, auch wenn ich es weder kaufen noch lesen möchte.
Insofern finde ich das Thema hier diskussionswürdig - so wie es hier auch unterschiedliche Meinungen darüber gibt, was ein Bild "unterirdisch" macht ..