Na ja, wenn ich mir eine Kameraausrüstung für mehrere Tausend Euro leisten kann sollte das Geld eigentlich auch noch für ein Photoshop/LR Jahresabo reichen. Im Angebot gekauft macht das pro Programm 40 Euro pro Jahr. Momentan kommen da ständig wirklich revolutionäre Neuerungen ohne die man als Fotograf schlicht nicht mehr konkurrenzfähig ist. Fotos machen kann heute schließlich jeder. Man muss eben auch sehen das die neuen Versionen Cloudbasierende Techniken nutzen und das muss man eben bezahlen.

Es geht um Elements nicht um die große Version

Es gibt viele, die eine Kameraausrüstung haben, die nicht "mehrere" Tausend Euro gekostet hat. Ich finde es niedlich, wenn hier Begründungen gesucht werden, die erklären sollen, warum Hersteller gewinnmaximierende Geschäftsmodelle ausprobieren. "Cloudbasierende Techniken" sehe ich übrigens nicht als Vorteil, sondern eher als Abschreckung. Es gilt wie überall: Angebot und Nachfrage regeln den Markt.

Es funktioniert immer noch. Die Industrie wirft den Happen hin. Und egal welches Gammelfleisch, manche fressen es, und erklären sich dann selbst noch, warum es nach fauelen Eiern schmecken muss :-D

Die Diskussion hier blendet eben völlig die Arbeitserleichterung aus die man durch die Cloudbasierenden Technologien bekommt. Was habe ich mir früher bei Freistellern einen abgebrochen, heute lässt man das Motiv auswählen und muss hinterher nur noch in die Korrektur gehen. Wer meint er braucht das alles nicht kann mit den alten Versionen weiter arbeiten, die haben die gleichen Werkzeuge wie die Neuen Versionen, nur eben ohne die KI Tools. Rumjammern wenn neue Technologien auch etwas kosten sollte man dann aber nicht. Früher waren Adobe Updates in der Tat ehr ein verschieben von Menüpunkten für das man zahlen sollte, inzwischen hat Adobe aber seine Hausaufgaben gemacht und Funktionen geliefert die eine echte Arbeitserleichterung darstellen. Bereitstellen müssen sie dafür die Server und Rechentechnik und das kostet eben, so funktioniert Marktwirtschaft. Das sich Adobe damit auch die Möglichkeit geschaffen hat Bilder zu zensieren steht auf einem anderen Blatt. Die Zensur erfolgt übrigens erst wenn man die KI Module nutzt und damit das eigene Bild an Adobe sendet. Für Akt Fotografen ist das sicher ein Problem, für alle Anderen nicht, weil ich nach wie vor selbst entscheiden kann was ich an Adobe sende.

Bei Herstellern die Lizenzen auf Lebenszeit verkauft haben gab es jedes Jahr ein Versionsupdate und danach gab es für den Vorgänger keinen RAW Support mehr. Wo genau seht ihr hier den Unterschied zum Abo Modell?

Wenn ich eine neue Kamera mit neuem RAW-Format oder einen neuen PC kaufe, dann gebe ich auch Geld für ein Bildverarbeitungsprogramm-Update aus.
Aber rein zeitbasiert, zB nach 3 Jahren oder im Rahmen eines Abos, immer wieder Geld fürs Bildverarbeitungsprogramm auszugeben, lehne ich ab.

Wie gesagt, die Clouddienste sind nun einmal in den neuen Versionen mit drin und wenn ich mir keinen Mercedes leisten kann oder das nicht will kaufe ich mir ein alternatives Produkt das meinen Ansprüchen genügt.

Warum "keinen Mercedes leisten", wenn es das 49-Euro-Ticket gibt? Emotional starke Momente hält man anders als mit hohen Geldinvestitionen fest, wie eine technikinvasive Profitinnovation vorgaukeln möchte.

Fotografiert hübschere Modelle. Dann habt ihr schon einen Grund weniger, Bildbearbeitung zu machen.

Auch bei den hübschesten Modellen und bester fotografischer Leistung kann man gute Bilder mit Bildverarbeitung noch besser machen.

Bei Herstellern die Lizenzen auf Lebenszeit verkauft haben gab es jedes Jahr ein Versionsupdate und danach gab es für den Vorgänger keinen RAW Support mehr. Wo genau seht ihr hier den Unterschied zum Abo Modell?

Der Unterschied ist, dass ich Photoshop CS4 heute noch nutzen kann, ohne dass ich jedes Jahr dafür zahlen muss. Aber mittlerweile nutze ich auch Photoshop 2024, weil das einige nützliche Funktionen hat, die Photoshop CS4 nicht hat, z. B. "Select / Subject".

"Der Unterschied ist, dass ich Photoshop CS4 heute noch nutzen kann, ohne dass ich jedes Jahr dafür zahlen muss. Aber mittlerweile nutze ich auch Photoshop 2024, weil das einige nützliche Funktionen hat,"

Das ist auch bei mir der Grund warum ich nicht mit Uraltsoftware arbeite und die neuen Photoshop Versionen gibt es nun mal nur noch als Abo, ist eben so.

Wenn man bedenkt das Photoshop früher über 1000 Euro gekostet hat, ist die jetzige Mietversion eh recht billig.
LG toni

Wenn man bedenkt das Photoshop früher über 1000 Euro gekostet hat, ist die jetzige Mietversion eh recht billig.

Richtig - aber für 1000 Euro bekam man eine Version, in der Adobe nicht mehr herumpropeln konnte. Cloudbasiertes Abomodel = Adobe kann jederzeit die Bildbearbeitung von "Pornos", "Putin-feindlichen" oder was auch immer für unerwünschten Fotos unterbinden.
Und wenn ich mir so anschaue, wie Elon Musk im Moment herumturnt - dann ist mein Vertrauen in Silicon Vally-Mächtige exakt gleich Null.

Ich bvorzuge wie Toni100 auch schreibt die Mietversion, früher zusätzlich schätze ich die Updates, die fast immer sehr nützliche Neuerungen bringen. Gerade auch im mir wichtigen RAW Modul.
Zum anderen stpft es Sicherheitslücken, ich denke das verhindert dann auch Angriffe von aussen.

Gerade wieder in LR ein ziemlich cooles HD Profil mit kompletter HD Regler Galerie