Ich stimme Marcus Sawyer zu. Ein Vertrag ist nicht dazu da, dass man ihn später ändert.

Was die Gewinnbeteiligung von Modellen an gewerblicher Nutzung angeht:
1) Das macht überhaupt nur Sinn, wenn es um ein bestimmtes Bild oder eine Bilderserie mit nur einem beteiligtem Modell geht. In allen anderen Fällen lässt sich ein Anteil für ein Modell ggf. schwer berechnen.
2) Die Bankverbindung eines Modells muss dem Fotografen bekannt sein und er muss mitbekommen, wenn sich die Bankverbindung ändert.
3) Es gibt kommerzielle Nutzungen, wo gar keine messbaren Einnahmen generiert werden. Beispielsweise ist das bei Eigenwerbung der Fall, wo Bilder zur Steigerung des Umsatzes beitragen.
4) Allgemein stellt sich die Frage, wie man den Gewinn berechnet.
5) Ein Modell kann unmöglich die korrekte Abrechnung durch den Fotografen überprüfen.

eckisfotos schrieb

Ein Vertrag ist nicht dazu da, dass man ihn später ändert.

Also aus meinem Berufsleben kenne ich es so, dass mit der Laufzeit eines Projektes Verträge durchaus erweitert werden. Neue Leistungen werden genau dadurch festgehalten und bepreist.

Aber zu einem Vertrag gehören zwei Parteien. Ich bezweifele, dass ein erfahrenes Model den Vertrag von ecki unterschreiben wird. Wenn er dennoch damit Erfolg hat - go for it.

Aber zu einem Vertrag gehören zwei Parteien. Ich bezweifele, dass ein erfahrenes Model den Vertrag von ecki unterschreiben wird. Wenn er dennoch damit Erfolg hat - go for it.

Warum denn nicht? Wenn die Person die Kohle haben will, wird sie es tun. Und bei Angestellten und Freiberuflern ist es auch so, dass diese nur ihre Arbeitszeit bezahlt bekommen und keine Gewinnbeteiligung bekommen.

Also aus meinem Berufsleben kenne ich es so, dass mit der Laufzeit eines Projektes Verträge durchaus erweitert werden. Neue Leistungen werden genau dadurch festgehalten und bepreist.

Das hat den Nachteil, dass man dann mit dem Model neu verhandeln muss. Stell dir vor, du hast in ein Shooting viel Zeit und Mühe investiert. Dann möchtest du die Bilder kommerziell nutzen, stellst aber fest, dass die Vorstellungen des Models bezüglich Vergütung vollkommen überzogen sind. Oder das Model ist nicht mehr erreichbar. Besser ist es gleich zu Beginn alles abzuklären.

Chris W. Braunschweiger
Ich denke, dass Manfred # die wesentlichen Punkte geklärt hat.

Ich habe tatsächlich im "realen Leben" noch nie einen Modellvertrag gesehen, der vorsieht, dass ein Modell für die Arbeitszeit bezahlt wird und zusätzlich auch noch am Gewinn beteiligt wird. Wer hier selber Arbeitnehmer ist, der kann diese Idee ja gern mal an die betreffende Unternehmensführung herantragen. Warum das in der Praxis ohnehin nicht umsetzbar ist, habe ich in #21 beschrieben. Wir streifen damit u.a. gewisse Firmengeheimnisse, die ja auch Norbert Hess plötzlich anführt. Lieber Norbert, keiner verlangt hier, dass Du Deine Geheimnisse im Bereich der Fotografie offenlegst. Deine Vergleiche hinken aber insofern, dass beispielsweise Handwerksbetriebe zwar selbstverständlich Rezepturen, spezielle Arbeitsmethoden, Patente o.ä. NICHT offenlegen, wohl aber die Bedingungen zu denen sie arbeiten oder ihre Produkte verkaufen.

Nebenbei: Mein Vertrag ist wesentlich aus einem Vertrag entwickelt, den mir einmal ein Modell vorgelegt hat und er wurde von zahlreichen Pay-Modellen bereits unterschrieben.

eckisfotos schrieb

Ich habe tatsächlich im "realen Leben" noch nie einen Modellvertrag gesehen, der vorsieht, dass ein Modell für die Arbeitszeit bezahlt wird und zusätzlich auch noch am Gewinn beteiligt wird.

Der Muster Pay-Vertrag der MK sieht genau das vor. Aber vielleicht ist die MK eben nicht das reale Leben.

Ich habe tatsächlich im "realen Leben" noch nie einen Modellvertrag gesehen, der vorsieht, dass ein Modell für die Arbeitszeit bezahlt wird und zusätzlich auch noch am Gewinn beteiligt wird.

Richtig lustig wird es erst, wenn man dann versucht, "Gewinn" zu definieren.
Erzielter Honorar-Umsatz?
Erzielter Honorar-Umsatz abzüglich Herstellungskosten der Fotos?
Wie werden die Herstellungskosten berechnet?
Was ist, wenn der erzielte Honorar-Umsatz unter den Herstellungskosten liegt?

Manchmal denke ich, daß man froh sein kann, daß das zum größtenteil rein theoretische Überlegungen sind...

Chris W. Braunschweiger
Noch einmal: Der Autor des Mustervertrags schreibt selbst, dass der Vertrag nicht für alle Zwecke geeignet ist. WIe auch andere hier bereits schrieben, können und müssen Verträge individuell sein. Der Vertrag ist sicher juristisch "wasserdicht" und enthält vermutlich fast alle denkbaren Eventualitäten. Man lässt im realen Gebrauch unerwünschte Passagen einfach weg oder gibt eine Gewinnbeteiligung von 0% an. Und wie ich bereits schrieb und Tom Rohwer es noch einmal deutlich ausgeführt hat: Für eine Gewinnbeteiligung benötigt man einen berechenbaren Gewinn.

Richtig ist übrigens (hat hier zwar noch niemand geschrieben - aber ich habe das tatsächlich schon gesehen), dass es etwas gibt, was sich "BuyOut" nennt. Dabei wird das Modell sowohl für die Arbeitszeit als auch zusätzlich für die Nutzung der Bilder bezahlt. Das hat aber mit Gewinnbeteiligung nichts zu tun, denn auch diese Bezahlung erfolgt VOR der Nutzung.

Ich will jetzt keinen direkt ansprechen, aber ein Merkmal von Laien-Diskussionen ist auch, dass sie Selbstverständliches betonen und Grundsätzliches komplett ignorieren oder falsche Schlüsse ziehen. Auch möchte ich nicht ins Detail gehen, und wie sonst einzelnen Sätze auseinandernehmen, weil und das sehe ich in dieser Diskussion erneut, es nichts bringt, wenn das Wissen in solch einem extremen Missverhältnis steht.

eckisfotos jetzt reichts aber! Niveau zeigt sich auch in Unwissenheit. Ich finde es sowas von unverschämt seine Ahnungslosigkeit, wie du es machst, so zur Show stellen zu müssen! Bei deinen unsinnigen Bemerkungen, und Beiträgen ist es vollkommen egal, ob du anderen Meinungen zustimmst oder irgendwas anderes behauptest.
Das ist nicht mehr Dunning-Kruger, dass ist Dunning-Kruger ultra!

Ich bin hier raus, wünsche aber der üblichen Besetzung weiterhin viel... kann man das ,,Freude'' nennen? Egal, wenn man erkannt hat, dass das Mk-Fotoleben komplett bedeutungslos geworden ist...

Ab und an schöpft man ja Hoffnung, wenn ein Troll selten aber gelegentlich mal etwas sinnvolles schreibt. Aber es dauert ja nie lange, bis es wieder zu persönlichen Beleidigungen kommt und mit angeblichem Wissen geprahlt wird, dessen Existenz man nicht nachprüfen kann, weil in den entsprechenden Beiträgen dieses Wissen natürlich nicht genutzt wird. Es sind immer nur die anderen dumm - Versuche einer Richtigstellung erfolgen nicht.

In unzähligen anderen Threads habe ich versucht zu erklären... Konkludenz, Fahrlässigkeit, Fix-Geschäfte, usw. jetzt hier Pay-Verträge.... jedes Mal glaubst zu Bescheid zu wissen! Ich habe mich auf so unwürdige Diskussionen eingelassen. Und jedesmal gemerkt, Du Ecki, hast dein Wissen aus Copy&Paste. Richtigstellung? Wie oft habe ich das gemacht! Es nützt nichts! Nein! Das ist aus! Such dir einen anderen Dummen!

Und ehrlich gesagt, ich habe da keine Lust mehr! Wir werfen uns jetzt gegenseitiges Nichtwissen vor??? :)) Das ist bei mir alltägliches Geschäft! :)

Troll weiter rum, geht mir (bis zum nächsten Thema) am A... vorbei!

Ecki willst du etwa behaupten er hätte hier schon mal was Sinnvolles mit Inhalt geschrieben?
muss ich verpasst haben.

Es läuft doch immer gleich ab
Er schreit laut das alle falsch lägen und es nicht wissen
ohne auch nur einen Millimeter von dem preiszugeben, das nach seinem wohl unerschöpflichen wissen richtig ist.
Wenn dann niemand sein geheimes Wissen huldigt, ist er zutiefst beleidigt und zieht ( leider nicht lange) davon.

Ich hatte ja gehofft, das Kind kommt irgendwann mal in die Schule und lernt zu Argumentieren
aber über das Niveau seiner Bildüberschriften hat er es noch nicht geschafft.

Marcus Sawyer

"Ich finde es sowas von unverschämt seine Ahnungslosigkeit[...]"

Der Dunning-Kruger-Effekt besagt u.a.: "Our incompetence masks our ability to recognize our incompetence."

Man kann der betroffenen Person keinen Strick daraus drehen und ihr beispielsweise die eigene Ahnungslosigkeit vorwerfen, weil sie diese krankheitsbedingt gar nicht wahrnehmen und somit beeinflussen kann.

Aber planlos - nur im Rahmen deiner üblichen Gehässigkeit - mit dem Begriff Dunning-Kruger um dich zu werfen, passt ironischerweise sehr gut in den Kontext von Laien-Diskussion und Ahnungslosigkeit, den du selbst hier geschaffen hast. ;-)))



"In unzähligen anderen Threads habe ich versucht zu erklären..."

Da ich dieses Forum kenne, müssen diese "unzähligen Threads" mit deinen Erklärungsversuchen vermutlich in einem anderen Forum gelagert sein. Denn viele Threads gibt es hier ja generell schon nicht und Threads, in denen juristisches Fachwissen speziell gefragt ist, so dass du etwas erklären könntest, gibt es hier schon gar nicht, so dass es de facto schwierig sein dürfte, auf in die genannte Größenordnung von "unzähligen Threads" vorzustoßen.



eckisfotos

"Es sind immer nur die anderen dumm."

Sawyer windet sich ständig aus allem raus, was seinen persönlichen Sichtweisen widerspricht, irgendwie "negativ" auf ihn zurückfallen könnte oder schlicht von der "falschen" Person gesagt wird. Er würde sich auch dann versuchen rauszureden, wenn er "1+1=3" falsch rechnen würde.

,,Aber es dauert ja nie lange, bis es wieder zu persönlichen Beleidigungen''
Beleidigend ist es, wenn man so einen Müll schreibt! Einmal lesen reicht schon. Ich krieg da wirklich Hirnkrämpfe, jedes Thema, Ecki dreht sein Senfglas auf. Ja, da stimmt er zu. Da, behauptet er was anderes. Es ist so nervig. Da kann man gar nicht ruhig sitzen bleiben.

Und dann wieder sowas profanes. Ecki, stimmt Tom zu , für ,,Eine Gewinnbeteiligung benötigt man einen berechenbaren Gewinn.'' Ah, da stimmt der Ecki zu, na ganz toll! Danke für die Info Ecki. Wenn der Ecki zustimmt, dann muss es ja stimmen. Doch Nein! Wenn der Gewinn als freiwillige Vermögenszuwendung gedacht ist, braucht es eben keinen berechenbaren Gewinn! Wäre, das dann eine Schenkung? Und ist eine Schenkung ein einseitiges Rechtsgeschäft? Ecki, ich kann gar nicht mit meinen Wissen prahlen, weil du mit deinem Wissen zu diesen Fragen gar nicht kommst. Jaaa, sind hier irrelevant! Naürlich!
Und Nein, es gibt auch eine ,,nachträgliche Zustimmung!''. Von den Antagonisten komplett übersehen, wie auch das Trennungsprinzip. Aber wir sind ha so wichig. Und wenn Ecki es nicht versteht, dann ist der andere halt ein Troll!
Und es gibt ,,mehrere Varianten!'' Na sowas?!?! Schon mal was von ,,Vertragsfreiheit'' gehört. Ja, aber interessiert wohl nicht! Ist auch egal, denn wenn man wie Du in der Dunning-Kruger-Champions-League spielt, kriegt man das, ohne fremde Hilfe, ja gar nicht mit!

Patrick Michael Weber
Möchte jetzt auch gerne was sagen. Was ich hier schreibe und juristisch raushaue ist.... herrschende Meinung! Das hat mit meiner Meinung gar nichts zu tun! Ich werde einen Dreck tun! :))
Und rausreden? Außerdem Patrick Michael Weber, wenn man im Glashaus sitzt sollte man nicht mit Steinen werfen! Du tickst schnell aus, und bist derjenige der in unzählugen Threads mit Fäkalien-Sprache um sich wirft. Ich verachte mich gerade selbst, auf deinen Beitrag zu reagieren!
Dunning-Kruger? Und was ist mit dem Patrick-Michael-Weber-Effekt?? Mal nachdenken und ganz leise sein!

Marcus Sawyer

"Möchte jetzt auch gerne was sagen."

Ja, klar. :-)


"Was ich hier schreibe und juristisch raushaue ist.... herrschende Meinung!"

Was genau ist an der Nennung von Dunning-Kruger denn nun "juristisch" und "vorherrschende Meinung"? Du haust hier Begriffe raus, zu deren korrekter Verwendung du ganz offensichtlich nicht qualifiziert bist. Vermutlich soll es aber einfach nur eine platte Beleidigung sein.



"Und rausreden?"

Ja, ganz genau. Du redest dich ständig raus. Und mein eigenes Verhalten hat damit rein gar nichts zu tun und ändert auch nichts an deinem Verhalten. Wir brauchen also nicht deinen Whataboutism, den du auch ständig beim Herausreden bemühst. Oder das gänzliche Übergehen von Äußerungen, wie aktuell wieder die von dir "unzähligen Threads", die ich mal etwas relativieren musste.



"[...]und ganz leise sein!"

Ich werde mir von Sawyer, sicherlich nicht den Mund verbieten lassen. Hier im Forum kannst du mich ja zum Glück nicht mit einer einfachen Blockierung mundtot machen. Tja...schon schade, wenn ein Kontrollfreak so dermaßen in seinen eh schon sparsamen Möglichkeiten eingeschränkt wird.

Volle VG-Fotos
Huch, von dir habe ich ja noch nie was gehört!? Was haben denn meine Bild-Überschriften mit dem Forum zu tun? Aber schön, dass du sie bemerkst, und es dich offensichtlich ärgert! :)) Ich habe mich um deine Bild-Überschriften nicht wirklich gekümmert. Aber Danke für die Bühne....

Meine Bild-Überschriften sollen tatsächlich provozierem. Also manchmal. Manchmal sind sie Kalendersprüche oder aus Songtexten. Manchmal gibt es auch keine Überschriften. Bei manchen Überschrften ziehe ich auch keine TfP-Fotografen durch den Kakao!

,,Lust auf TfP?'' - ,,Sehe ich aus wie Mutter Theresa?''
,,Lust auf TfO?'' - ,,Lust auf Gürtelrose?''

Meine Liker und heimliche Dauer-Besucher finden das lustig. Und ich freue mich, dass ich bei Leuten wie volle VG-Fotos ein Ei gesetzt habe! :)) Ich bin sehr einfach strukturiert, ja es macht mir Spaß! Und solange es im Rahmen der Mk-Regeln ist, finde ich das okay! Das musst du Volle VG-Fotos ertragen oder auch nicht. Ist mir egal!

Kleiner Spoiler: Ich werde heute noch 6, 7 Bilder rauskloppen, und mir besonders hübsche Überschriften raussuchen bzw. ausdenken! Die kannst du dir dann auch durchlesen, oder auch nicht. Ist mir egal! :)


ich mach mal weiter... Volle VG-Fotos schreibt

[quote]Es läuft doch immer gleich ab
Er schreit laut das alle falsch lägen und es nicht wissen
ohne auch nur einen Millimeter von dem preiszugeben, das nach seinem wohl unerschöpflichen wissen richtig ist.
Wenn dann niemand sein geheimes Wissen huldigt, ist er zutiefst beleidigt und zieht ( leider nicht lange) davon.[quote]
Aber nein, das stimmt doch so nicht! Nachdem ich Kritik geübt habe, erkläre ich auch immer wie der Hase läuft. Wenn mans nicht kapiert, ist es nicht meine Sache. Und ich bin nicht der Mk-Erklärbär!

Auf der anderen Seite Volle VG-Fotos, wenn man wie eckisfotos einfach so Behauptungen raushaut, OHNE jede Argumentation, dann ist es Jedermanns Recht, auch ohne Begründung zu widersprechen!


Gut, wenn nichts mehr ist(?), dann gehts weiter mit... eckisfotos "BuyOut". Was ist das lieber Ecki, kannst du darüber noch mehr Sachen erzählen? Super spannend, habe ich noch nieee gehört! :)

Patrick Michael Weber
Ich werde auf deine Äußerungen nicht weiter und wieder drauf eingehen... doch mach ich! Oder, vielleicht habe ich mich auch nicht deutlich ausgedrückt, Weber! Deine Meinung geht mir komplett am A.... vorbei! Wann merkst du das eigentlich? Ich sage es nochmal in aller Deutlichkeit! Ich möchte mit dir eigentlich nichts zu tun haben und meine Reaktion ekelt mich beim Raussuchen deines Namens bereits an! Auf der anderen Seite, du springst auch immer drauf an! Wie so ein kleiner Kläffer! Oder wie so ein Mops, bei dem die Hoden zu tief hängen. Ich seh die dann baumeln, und man will da so genau gar nicht hinkucken, macht es aber doch.
So ist es bei dir!

Hast du was zum Thema zu sagen? Nein! Hauptsache schreiben!

Herrlich, grade mal Seite 2 erreicht und schon hacken alle aufeinander rum, wie immer. Zum Thema an sich wird es sicher nix mehr geben, oder?

Marcus Sawyer

Hier sehen wir einfach mal zwei Versionen deines zwischenzeitlich deutlich editierten Beitrags #38. Wunderbar zu sehen, wie dir die Nettigkeiten nur langsam den Synapsen entspringen und dann eher widerwillig eine Struktur finden. So ein kurzer Beitrag und so viele Änderungen. Aber es freut mich ungemein, wie viel Mühe zu mir doch entgegenbringst, obwohl dir meine Meinung am A... vorbeigeht, dich mein Name bereits anekelt und all das übrige theatralische Gesülze von dir.

Du kriegst es einfach nicht in einem Rutsch auf die Reihe. *lmfao*



Entwurf 1:
"Ich werde auf deine Äußerungen nicht weiter und wieder drauf eingehen. Vielleicht habe ich mich auch nicht deutlich ausgedrückt, Weber! Deine Meinung geht mir komplett am A.... vorbei! Ich sage es nochmal in aller Deutlichkeit! Ich möchte mit dir eigentlich nichts zu tun haben und meine Reaktion ekelt mich beim Raussuchen deines Namens bereits an, auf der anderen Seite, du springst auch immer drauf an! :))

Hast du was zum Thema zu sagen? Ach ja, du machst ja Pause mit Foto und so. Warum eigentlich...
ach jetzt beschäftige ich mich wieder mit dir... und du wirst dann wieder jammern und in deine gewohnte Fäkaliensprache übergehen...

Also, hast du was zum Thema zu sagen? Ansonsten... ist mir egal, ich wills nicht wissen!"



Entwurf 2:
"Ich werde auf deine Äußerungen nicht weiter und wieder drauf eingehen... doch mach ich! Oder, vielleicht habe ich mich auch nicht deutlich ausgedrückt, Weber! Deine Meinung geht mir komplett am A.... vorbei! Wann merkst du das eigentlich? Ich sage es nochmal in aller Deutlichkeit! Ich möchte mit dir eigentlich nichts zu tun haben und meine Reaktion ekelt mich beim Raussuchen deines Namens bereits an! Auf der anderen Seite, du springst auch immer drauf an! Wie so ein kleiner Kläffer! Oder wie so ein Mops, bei dem die Hoden zu tief hängen. Ich seh die dann baumeln, und man will da so genau gar nicht hinkucken, macht es aber doch.
So ist es bei dir!

Hast du was zum Thema zu sagen? Nein! Hauptsache schreiben!"