Models als leichte Beute? 248
2 months ago
Das Problem ist derzeit, dass Beiträge absichtlich oder unabsichtlich falsch oder gar nicht verstanden werden. Das obige Frage und Antwortspiel gehört dazu:
Frage: "Wie kommst du denn darauf, dass man allgemein, oder auch Tom im Speziellen, das nicht akzeptieren würde?"
Antwort: "Weil dieser Käse zum gefühlt tausendsten Mal hier durchgekaut wird. Und immer vom gleichen Personenkreis."
Und auch folgendes disqualifiziert einen Schreiberling sofort:
"Ich war 9 Jahre weg aus der MK, jetzt bin ich mal wieder hier, und wundere mich über die unfassbare Menge an fotografischem Sondermüll, der hier abgeladen wird, und der hier (erschreckenderweise) großen Zuspruch bekommt."
und weiter
"Jeder, der Geld ausgeben darf, kann sich eine Kamera besorgen.
99% davon können damit nicht umgehen (siehe Model-Kartei), ..."
Mir sind Menschen suspekt, die die MK verlassen und wiederkommen (warum, wenn es doch so schrecklich ist), alles besser wissen und besser können.
Frage: "Wie kommst du denn darauf, dass man allgemein, oder auch Tom im Speziellen, das nicht akzeptieren würde?"
Antwort: "Weil dieser Käse zum gefühlt tausendsten Mal hier durchgekaut wird. Und immer vom gleichen Personenkreis."
Und auch folgendes disqualifiziert einen Schreiberling sofort:
"Ich war 9 Jahre weg aus der MK, jetzt bin ich mal wieder hier, und wundere mich über die unfassbare Menge an fotografischem Sondermüll, der hier abgeladen wird, und der hier (erschreckenderweise) großen Zuspruch bekommt."
und weiter
"Jeder, der Geld ausgeben darf, kann sich eine Kamera besorgen.
99% davon können damit nicht umgehen (siehe Model-Kartei), ..."
Mir sind Menschen suspekt, die die MK verlassen und wiederkommen (warum, wenn es doch so schrecklich ist), alles besser wissen und besser können.
#82Report
2 months ago
Norbert Hess
Das Dumme ist nur, dass es gar nicht „dieser Käse“ ist, über den da diskutiert wurde! Du liest, was du lesen willst, weil du dich genau darüber aufregen möchtest.
Ja, eben! Es kommt auf den Inhalt an. Und wieso glaubst du den Inhalt von Beiträgen zu kennen, die Modelle für gewöhnlich nicht zur Diskussion beitragen? Du gehst da einfach von einer Rechtfertigung aus, die man von den Modellen erwarten würde, bist aber der einzige, der das in dieser Diskussion thematisiert hat.
Weil dieser Käse zum gefühlt tausendsten Mal hier durchgekaut wird. Und immer vom gleichen Personenkreis.
Das Dumme ist nur, dass es gar nicht „dieser Käse“ ist, über den da diskutiert wurde! Du liest, was du lesen willst, weil du dich genau darüber aufregen möchtest.
Es kommt doch nicht auf die Äußerung als solches, sondern auf deren INHALT an.
Ja, eben! Es kommt auf den Inhalt an. Und wieso glaubst du den Inhalt von Beiträgen zu kennen, die Modelle für gewöhnlich nicht zur Diskussion beitragen? Du gehst da einfach von einer Rechtfertigung aus, die man von den Modellen erwarten würde, bist aber der einzige, der das in dieser Diskussion thematisiert hat.
#83Report
2 months ago
[@656222]
Ehrlich gesagt finde ich dein Aussagen sehr arrogant und pauschal beleidigend.
„Leider gibt es keine charakterliche Eignungsprüfung zum Fotografen.“
Wer sollte die denn wie machen?
„ wundere mich über die unfassbare Menge an fotografischem Sondermüll, der hier abgeladen wird, und der hier (erschreckenderweise) großen Zuspruch bekommt.“
Dir ist schon klar dass a) hier nicht nur Profis unterwegs und b) Geschmäcker unterschiedlich sind? Ich glaube auch nicht dass jeder deine Bilder für nen Renner hält. Und wenn jemand mit seinen Tittenbildern viele Likes bekommt, mir egal.
„und um platten, einfallslosen Fotoschrott zu produzieren, muss man(n) ein entsprechendes Mindset haben.“
Genau, alle primitive Idioten.
„Weiterhin gibt es keine generelle Eignungsprüfung für Fotografen.
Jeder, der Geld ausgeben darf, kann sich eine Kamera besorgen.
99% davon können damit nicht umgehen (siehe Model-Kartei), aber um Mädels vor die Linse zu bekommen, reicht es offenbar.“
Du sagst also, 99 von 100 Fotografen können mit ihrer Kamera nicht umgehen. Starke These…
„Es kann gut sein, dass diese Typen alle Frauen so behandeln.“
Ohne Worte.
Und zum Schluss…
"Mal sehen wie lange ich es diesmal hier aushalte.."
Nun, es gibt sicherlich noch genügend andere Foren in denen man Menschen pauschal verurteilen kann.
Ehrlich gesagt finde ich dein Aussagen sehr arrogant und pauschal beleidigend.
„Leider gibt es keine charakterliche Eignungsprüfung zum Fotografen.“
Wer sollte die denn wie machen?
„ wundere mich über die unfassbare Menge an fotografischem Sondermüll, der hier abgeladen wird, und der hier (erschreckenderweise) großen Zuspruch bekommt.“
Dir ist schon klar dass a) hier nicht nur Profis unterwegs und b) Geschmäcker unterschiedlich sind? Ich glaube auch nicht dass jeder deine Bilder für nen Renner hält. Und wenn jemand mit seinen Tittenbildern viele Likes bekommt, mir egal.
„und um platten, einfallslosen Fotoschrott zu produzieren, muss man(n) ein entsprechendes Mindset haben.“
Genau, alle primitive Idioten.
„Weiterhin gibt es keine generelle Eignungsprüfung für Fotografen.
Jeder, der Geld ausgeben darf, kann sich eine Kamera besorgen.
99% davon können damit nicht umgehen (siehe Model-Kartei), aber um Mädels vor die Linse zu bekommen, reicht es offenbar.“
Du sagst also, 99 von 100 Fotografen können mit ihrer Kamera nicht umgehen. Starke These…
„Es kann gut sein, dass diese Typen alle Frauen so behandeln.“
Ohne Worte.
Und zum Schluss…
"Mal sehen wie lange ich es diesmal hier aushalte.."
Nun, es gibt sicherlich noch genügend andere Foren in denen man Menschen pauschal verurteilen kann.
#84Report
2 months ago
Ich danke für die Zustimmung/Unterstützung und ergänze noch einmal:
Rundumschläge im Sinne von "Ich bin toll und alle anderen Fotografen sind schlecht" scheint keine zielführende Strategie zu sein, um Modelle vor die eigene Kamera zu locken. Dazu haben das zu viele versucht.
Rundumschläge im Sinne von "Ich bin toll und alle anderen Fotografen sind schlecht" scheint keine zielführende Strategie zu sein, um Modelle vor die eigene Kamera zu locken. Dazu haben das zu viele versucht.
#85Report
2 months ago
@Norbert Hess:
Du musst aber auch langsam mal etwas an Deinem Textverständnisvermögen arbeiten... *seufz*
Was ich beschreibe, ist eine Zustandsbeschreibung. Beruhend darauf, wie ich den Zustand einschätze.
Es ist weder ein Werturteil noch eine Kritik noch ein Lob hinsichtlich des Zustandes.
Es ist, um es mit einem Vergleich zu verdeutlichen, so als wenn Leute sich echauffieren, daß sie nass geregnet sind, und ich gucke aus dem Fenster und stelle fest: Leute, es regnet. Da wird man nass, wenn man draußen rumläuft. Und ganz besonders, wenn man keinen Regenschirm dabei hat.
Davon abgesehen finde ich es immer noch eher nachvollziehbar, daß man alle Tage wieder darauf hinweist Leute, es regnet! Da wird man nass, wenn man draußen rumläuft! Also beschwert Euch nicht! , als daß man sich alle Tage wieder darüber beschwert, daß man im Regen nass geworden ist...
Du musst aber auch langsam mal etwas an Deinem Textverständnisvermögen arbeiten... *seufz*
Was ich beschreibe, ist eine Zustandsbeschreibung. Beruhend darauf, wie ich den Zustand einschätze.
Es ist weder ein Werturteil noch eine Kritik noch ein Lob hinsichtlich des Zustandes.
Es ist, um es mit einem Vergleich zu verdeutlichen, so als wenn Leute sich echauffieren, daß sie nass geregnet sind, und ich gucke aus dem Fenster und stelle fest: Leute, es regnet. Da wird man nass, wenn man draußen rumläuft. Und ganz besonders, wenn man keinen Regenschirm dabei hat.
Davon abgesehen finde ich es immer noch eher nachvollziehbar, daß man alle Tage wieder darauf hinweist Leute, es regnet! Da wird man nass, wenn man draußen rumläuft! Also beschwert Euch nicht! , als daß man sich alle Tage wieder darüber beschwert, daß man im Regen nass geworden ist...
#86Report
2 months ago
Rundumschläge im Sinne von "Ich bin toll und alle anderen Fotografen sind schlecht" scheint keine zielführende Strategie zu sein, um Modelle vor die eigene Kamera zu locken. Dazu haben das zu viele versucht.
Alles Schlampen außer Mutti...!
#87Report
2 months ago
Offensichtlich leide ich doch schon unter Altersstarrsinn. Warum sonst lasse ich mich eigentlich immer noch und immer wieder auf solch überflüssigen Diskussionen hier ein.
Freunde der Sonne, "wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen Werfen". Oder Tom Rohwer? Warum klärst du dann beispielsweise ganz aktuell hier in diesem Thread "die Gemeinde" über deine Erfahrungen als Verleger auf? Was bitte hat das denn noch mit dem eigentlichen Thema zu tun?
Über die übliche Wortspalterei des einen oder anderen Diskutanten gehe ich schon gar nicht mehr ein. Dafür ist mir meine Restlebenszeit einfach zu schade.
Aber eine Frage erlaube ich mir hier doch noch zu stellen:
Wann hat der eine oder andere hier eigentlich den letzten persönlichen Kontakt zu einem weiblichen Wesen gehabt, das eventuell Interesse hätte, auch mal vor der Kamera zu stehen?
Und komme mir jetzt bitte keiner mit irgend welchen Untersuchungsergebnissen von wem und was weiß der Teufel auch immer. Dazu reiht sich natürlich auch der Austausch von Meinungen analog hier logischerweise total ein.
Der WAHRE Kontakt ergibt sich aus PERSÖNLICHEN Gesprächen mit MENSCHEN. Ich sage euch mal, wo man sich gezielt Meinungen insoweit einholen kann: beim Besuch von AUSSTELLUNGEN. Die eignen sich beispielsweise hervorragend für so etwas. Das sind Veranstaltungen, auf denen man sich mit exakt dem dafür geneigten Publikum austauschen und vielleicht auch auseinandersetzen kann.
Wie drückte sich doch mal ein ziemlich bekannter ehemaliger )Welt)Torhüter über die für so was aber dringend notwendige Voraussetzung aus? Aber der Spruch dürfte ja allseits bekannt sein.
Freunde der Sonne, "wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen Werfen". Oder Tom Rohwer? Warum klärst du dann beispielsweise ganz aktuell hier in diesem Thread "die Gemeinde" über deine Erfahrungen als Verleger auf? Was bitte hat das denn noch mit dem eigentlichen Thema zu tun?
Über die übliche Wortspalterei des einen oder anderen Diskutanten gehe ich schon gar nicht mehr ein. Dafür ist mir meine Restlebenszeit einfach zu schade.
Aber eine Frage erlaube ich mir hier doch noch zu stellen:
Wann hat der eine oder andere hier eigentlich den letzten persönlichen Kontakt zu einem weiblichen Wesen gehabt, das eventuell Interesse hätte, auch mal vor der Kamera zu stehen?
Und komme mir jetzt bitte keiner mit irgend welchen Untersuchungsergebnissen von wem und was weiß der Teufel auch immer. Dazu reiht sich natürlich auch der Austausch von Meinungen analog hier logischerweise total ein.
Der WAHRE Kontakt ergibt sich aus PERSÖNLICHEN Gesprächen mit MENSCHEN. Ich sage euch mal, wo man sich gezielt Meinungen insoweit einholen kann: beim Besuch von AUSSTELLUNGEN. Die eignen sich beispielsweise hervorragend für so etwas. Das sind Veranstaltungen, auf denen man sich mit exakt dem dafür geneigten Publikum austauschen und vielleicht auch auseinandersetzen kann.
Wie drückte sich doch mal ein ziemlich bekannter ehemaliger )Welt)Torhüter über die für so was aber dringend notwendige Voraussetzung aus? Aber der Spruch dürfte ja allseits bekannt sein.
#88Report
[gone] User_656222
2 months ago
@brennweite72
[Ehrlich gesagt finde ich dein Aussagen sehr arrogant und pauschal beleidigend.]
Ich weiß, es ist immer unbequem, wenn jemand ausschert und das sagt, was man nicht hören will.
Mach bitte die Augen auf und schau Dir den Kram an, der hier passiert, dann weißt Du doch bescheid.
Es liegt ausgebreitet vor Dir.
[„Leider gibt es keine charakterliche Eignungsprüfung zum Fotografen.“
Wer sollte die denn wie machen?]
Deshalb "leider".
Klar geht das nicht.
Wenn man liest und hört, wie manche mit Modellen umgehen, wäre es schön, wenn es eine Eignungsprüfung geben würde.
[„ wundere mich über die unfassbare Menge an fotografischem Sondermüll, der hier abgeladen wird, und der hier (erschreckenderweise) großen Zuspruch bekommt.“
Dir ist schon klar dass a) hier nicht nur Profis unterwegs und b) Geschmäcker unterschiedlich sind? ]
Auch ein Nichtprofi darf so etwas wie Anspruch entwickeln.
Das kann er natürlich nicht, wenn der größte Schrott gelobt wird.
Wenn ich Mist produziere, erwarte ich, dass man mir das sagt, sonst kann ich nichts lernen.
Dieses sinnfreie "Oh, heiss und sexy!"-Gewäsch, was hier permanent zu lesen ist und mit der Fotografie nichts zu tun hat, bestärkt den Bildverursacher darin, dass sein Mist gut sei.
Das ist ein Problem, wie man sieht.
Geschmack sollte hier keine Rolle spielen, weil es einen Riesenunterschied zwischen "gut" und "gefällt mir" gibt.
Mir kann ein Auto, was mit der Lammfellrolle lackiert ist, ""gefallen".
Deshalb sind die Lackierarbeiten noch lange nicht "gut".
Ebenso kann es sein, dass ich ein Bild, was fotografisch hervorragend gemacht ist, nicht mag.
Es gefällt mir einfach nicht.
Das ist der Unterschied zwischen Geschmack und Qualität.
Die können korrellieren, müssen aber nicht. Das sollte jeder wissen, der hier Bilder zeigt und kommentiert.
Insofern: Es gibt keinen Zwangszusammenhang zwischen Geschmack und Qualität.
Vielen reicht es, wenn der kleine Fernsehapparat hinten an der Kamera schön bunt wird.
[Ich glaube auch nicht dass jeder deine Bilder für nen Renner hält.]
Das glaube ich auch nicht, und das wäre auch schlimm.
Vielfalt ist doch gut, wenn sie gut gemacht ist.
[ Und wenn jemand mit seinen Tittenbildern viele Likes bekommt, mir egal.]
Genau diese Einstellung ist das Problem: "Mir egal."
Es gibt einen Unterschied zwischen Tittenbildern und Aktfotografie.
Tittenbilder sind wie diese 1-EUR-Läden: Billig.
Aktfotografie desselben Models mit derselben Ausrüstung erfordert Sehen und Denken (DA haben wir schon das Problem).
Und das ist mir nicht egal.
Vielen aber schon, denn sehen und denken sind furchtbar unbequem, weil man dann keine 800 Bilder vom Shooting mit nach Hause bringt, sondern vielleicht nur 40.
[„und um platten, einfallslosen Fotoschrott zu produzieren, muss man(n) ein entsprechendes Mindset haben.“
Genau, alle primitive Idioten.]
Nein, nicht alle, Du pauschalisierst.
Aber die meisten. Sonst wären ja mehr gute Bilder darunter, oder?
[„Weiterhin gibt es keine generelle Eignungsprüfung für Fotografen.
Jeder, der Geld ausgeben darf, kann sich eine Kamera besorgen.
99% davon können damit nicht umgehen (siehe Model-Kartei), aber um Mädels vor die Linse zu bekommen, reicht es offenbar.“
Du sagst also, 99 von 100 Fotografen können mit ihrer Kamera nicht umgehen. Starke These…]
Mach die Augen auf, geh´ durch die Profile, guck Dir die primitiven Bilder an, plattgeblitzt, Schärfentiefe von hier bis Dubai, Null Aufbau etc, Kram im Hintergrund.
Das ist keine starke These, es entspricht leider der Wahrheit.
[„Es kann gut sein, dass diese Typen alle Frauen so behandeln.“
Ohne Worte.]
Was ich gesagt habe war, dass jene Leute, die die Modelle schlecht behandeln, generell Frauen in ihrem Umfeld wahrscheinlich nicht anders behandeln.
[Und zum Schluss…
"Mal sehen wie lange ich es diesmal hier aushalte.."
Nun, es gibt sicherlich noch genügend andere Foren in denen man Menschen pauschal verurteilen kann.]
Mach bitte die Augen auf und sieh einfach hin.
@Marcello Rubini
[Ja schau mal, obwohl - sachgemäß hinschauen ist wohl nicht dein Ding.]
Doch, ich schaue sehr genau hin.
Und was ich sehe, erschreckt mich.
[Bashen schon, mit einem Sortiment platter und klischeetriefender Rundumschläge.]
Das schöne ist, dass alles, was ich schreibe, belegbar ist.
Es sei denn, man will es nicht wahrhaben, aber das ist nicht mein Problem.
[Jetzt geht es dabei sogar auch an Motivwelten (bei Photoreisser).]
Du solltest ERST denken, DANN schreiben.
Ich (und andere auch) habe eine konkrete Äußerung des Kollegen Photoreisser aufgegriffen und bewertet.
Falls Du das nicht gelesen hast, solltest Du dazu nichts schreiben.
[Wie weit kann ein Niveau sinken?
Mit solchen Beiträgen kann man das gut fördern.]
Weil sie unbequem sind...?
Soll ich sie etwas weichspülen, also "heiss und sexy" machen, wie im "Model-Kartei-ich-finde-jeden-Müll-toll"-Jargon?
Nö. :-)
[Ehrlich gesagt finde ich dein Aussagen sehr arrogant und pauschal beleidigend.]
Ich weiß, es ist immer unbequem, wenn jemand ausschert und das sagt, was man nicht hören will.
Mach bitte die Augen auf und schau Dir den Kram an, der hier passiert, dann weißt Du doch bescheid.
Es liegt ausgebreitet vor Dir.
[„Leider gibt es keine charakterliche Eignungsprüfung zum Fotografen.“
Wer sollte die denn wie machen?]
Deshalb "leider".
Klar geht das nicht.
Wenn man liest und hört, wie manche mit Modellen umgehen, wäre es schön, wenn es eine Eignungsprüfung geben würde.
[„ wundere mich über die unfassbare Menge an fotografischem Sondermüll, der hier abgeladen wird, und der hier (erschreckenderweise) großen Zuspruch bekommt.“
Dir ist schon klar dass a) hier nicht nur Profis unterwegs und b) Geschmäcker unterschiedlich sind? ]
Auch ein Nichtprofi darf so etwas wie Anspruch entwickeln.
Das kann er natürlich nicht, wenn der größte Schrott gelobt wird.
Wenn ich Mist produziere, erwarte ich, dass man mir das sagt, sonst kann ich nichts lernen.
Dieses sinnfreie "Oh, heiss und sexy!"-Gewäsch, was hier permanent zu lesen ist und mit der Fotografie nichts zu tun hat, bestärkt den Bildverursacher darin, dass sein Mist gut sei.
Das ist ein Problem, wie man sieht.
Geschmack sollte hier keine Rolle spielen, weil es einen Riesenunterschied zwischen "gut" und "gefällt mir" gibt.
Mir kann ein Auto, was mit der Lammfellrolle lackiert ist, ""gefallen".
Deshalb sind die Lackierarbeiten noch lange nicht "gut".
Ebenso kann es sein, dass ich ein Bild, was fotografisch hervorragend gemacht ist, nicht mag.
Es gefällt mir einfach nicht.
Das ist der Unterschied zwischen Geschmack und Qualität.
Die können korrellieren, müssen aber nicht. Das sollte jeder wissen, der hier Bilder zeigt und kommentiert.
Insofern: Es gibt keinen Zwangszusammenhang zwischen Geschmack und Qualität.
Vielen reicht es, wenn der kleine Fernsehapparat hinten an der Kamera schön bunt wird.
[Ich glaube auch nicht dass jeder deine Bilder für nen Renner hält.]
Das glaube ich auch nicht, und das wäre auch schlimm.
Vielfalt ist doch gut, wenn sie gut gemacht ist.
[ Und wenn jemand mit seinen Tittenbildern viele Likes bekommt, mir egal.]
Genau diese Einstellung ist das Problem: "Mir egal."
Es gibt einen Unterschied zwischen Tittenbildern und Aktfotografie.
Tittenbilder sind wie diese 1-EUR-Läden: Billig.
Aktfotografie desselben Models mit derselben Ausrüstung erfordert Sehen und Denken (DA haben wir schon das Problem).
Und das ist mir nicht egal.
Vielen aber schon, denn sehen und denken sind furchtbar unbequem, weil man dann keine 800 Bilder vom Shooting mit nach Hause bringt, sondern vielleicht nur 40.
[„und um platten, einfallslosen Fotoschrott zu produzieren, muss man(n) ein entsprechendes Mindset haben.“
Genau, alle primitive Idioten.]
Nein, nicht alle, Du pauschalisierst.
Aber die meisten. Sonst wären ja mehr gute Bilder darunter, oder?
[„Weiterhin gibt es keine generelle Eignungsprüfung für Fotografen.
Jeder, der Geld ausgeben darf, kann sich eine Kamera besorgen.
99% davon können damit nicht umgehen (siehe Model-Kartei), aber um Mädels vor die Linse zu bekommen, reicht es offenbar.“
Du sagst also, 99 von 100 Fotografen können mit ihrer Kamera nicht umgehen. Starke These…]
Mach die Augen auf, geh´ durch die Profile, guck Dir die primitiven Bilder an, plattgeblitzt, Schärfentiefe von hier bis Dubai, Null Aufbau etc, Kram im Hintergrund.
Das ist keine starke These, es entspricht leider der Wahrheit.
[„Es kann gut sein, dass diese Typen alle Frauen so behandeln.“
Ohne Worte.]
Was ich gesagt habe war, dass jene Leute, die die Modelle schlecht behandeln, generell Frauen in ihrem Umfeld wahrscheinlich nicht anders behandeln.
[Und zum Schluss…
"Mal sehen wie lange ich es diesmal hier aushalte.."
Nun, es gibt sicherlich noch genügend andere Foren in denen man Menschen pauschal verurteilen kann.]
Mach bitte die Augen auf und sieh einfach hin.
@Marcello Rubini
[Ja schau mal, obwohl - sachgemäß hinschauen ist wohl nicht dein Ding.]
Doch, ich schaue sehr genau hin.
Und was ich sehe, erschreckt mich.
[Bashen schon, mit einem Sortiment platter und klischeetriefender Rundumschläge.]
Das schöne ist, dass alles, was ich schreibe, belegbar ist.
Es sei denn, man will es nicht wahrhaben, aber das ist nicht mein Problem.
[Jetzt geht es dabei sogar auch an Motivwelten (bei Photoreisser).]
Du solltest ERST denken, DANN schreiben.
Ich (und andere auch) habe eine konkrete Äußerung des Kollegen Photoreisser aufgegriffen und bewertet.
Falls Du das nicht gelesen hast, solltest Du dazu nichts schreiben.
[Wie weit kann ein Niveau sinken?
Mit solchen Beiträgen kann man das gut fördern.]
Weil sie unbequem sind...?
Soll ich sie etwas weichspülen, also "heiss und sexy" machen, wie im "Model-Kartei-ich-finde-jeden-Müll-toll"-Jargon?
Nö. :-)
#89Report
Norbert Hess Da stimme ich dir vollumfänglich zu, warum lässt man sich auf derartige Diskussionen überhaupt ein, die, wie du trefflich darlegst, zum Teil nichts mehr mit dem Thema zu tun haben*.
Vielen Dank für deine Frage, wer zuletzt Kontakt zu einem weiblichen Wesen hatte, das Interesse hatte, vor der Kamera zu stehen, denn dies führt (endlich) wieder zum Thema zurück; dazu meine aktuellen Erfahrungen:
Am WE waren es wieder mal eine ganze Anzahl. Als Fotograf war ich bei den Afrikatagen in Düsseldorf dabei. Ein verhindertes Model wurde spontan durch eine Besucherin „ersetzt“, welche noch nie vor der Kamera stand, wurde im Schnellverfahren „geschult“, machte den Job dafür gut und hat Blut geleckt - wie manche andere bei der Aktion. Das ist genau die Plattform, die du beschreibst (Ausstellungen, wozu ich im weiteren Sinn auch solche Fashionwalks zähle).
Dieses Model war im wahrsten, aber positiven Sinn „leichte Beute“. Am WE davor hatte ich ein Shooting mit einer ausgesprochen attraktiven Dame, die sich proaktiv bei mir gemeldet hatte und (eigentlich) das Shooting sogar bezahlen wollte. Eine Reihe weiterer Beispiele aus den letzten Wochen wäre möglich. Es gibt also viel zu erbeuten (das Wort Beute muss nicht immer gleich negativ gedeutet werden).
*Dazu zählen auch arroganztriefende Aussagen wie die von #78 [@656222]; er hat gerade eine Handvoll Besucher und weiß, dass nur 1% der Fotografen (möglicherweise) fotografieren kann. Ach ja, er war früher schon mal hier: Ich erinnere mich. Er ist einer von bislang nur 2 Fotografen, die herabwürdigende Kommentare schrieben. Aber es muss ja den einen Profi geben, der alles beurteilen kann. Während ich dies schreibe, kommt noch #89 im zweiten Browserfenster dazu, in dem er geneigte Threadteilnehmer auffordert, die Augen zu öffnen. Ein guter Vorschlag, auch in Bezug auf das eigene Auftreten.
Vielen Dank für deine Frage, wer zuletzt Kontakt zu einem weiblichen Wesen hatte, das Interesse hatte, vor der Kamera zu stehen, denn dies führt (endlich) wieder zum Thema zurück; dazu meine aktuellen Erfahrungen:
Am WE waren es wieder mal eine ganze Anzahl. Als Fotograf war ich bei den Afrikatagen in Düsseldorf dabei. Ein verhindertes Model wurde spontan durch eine Besucherin „ersetzt“, welche noch nie vor der Kamera stand, wurde im Schnellverfahren „geschult“, machte den Job dafür gut und hat Blut geleckt - wie manche andere bei der Aktion. Das ist genau die Plattform, die du beschreibst (Ausstellungen, wozu ich im weiteren Sinn auch solche Fashionwalks zähle).
Dieses Model war im wahrsten, aber positiven Sinn „leichte Beute“. Am WE davor hatte ich ein Shooting mit einer ausgesprochen attraktiven Dame, die sich proaktiv bei mir gemeldet hatte und (eigentlich) das Shooting sogar bezahlen wollte. Eine Reihe weiterer Beispiele aus den letzten Wochen wäre möglich. Es gibt also viel zu erbeuten (das Wort Beute muss nicht immer gleich negativ gedeutet werden).
*Dazu zählen auch arroganztriefende Aussagen wie die von #78 [@656222]; er hat gerade eine Handvoll Besucher und weiß, dass nur 1% der Fotografen (möglicherweise) fotografieren kann. Ach ja, er war früher schon mal hier: Ich erinnere mich. Er ist einer von bislang nur 2 Fotografen, die herabwürdigende Kommentare schrieben. Aber es muss ja den einen Profi geben, der alles beurteilen kann. Während ich dies schreibe, kommt noch #89 im zweiten Browserfenster dazu, in dem er geneigte Threadteilnehmer auffordert, die Augen zu öffnen. Ein guter Vorschlag, auch in Bezug auf das eigene Auftreten.
#90Report
2 months ago
Schärfentiefe von hier bis Dubai .. kann aber auch ein bewußt genutzes Gestaltungsmittel sein, eben wenn von Kopf bis Fuß alles gestochen scharf sein soll. Wem das nicht gefällt, hat eben einen anderen Geschmack ..
.. und übrigens haben Sarah Firework und 4 andere Models sich hier auf den ersten 3 Seiten bereits ausführlich geäußert.
.. und übrigens haben Sarah Firework und 4 andere Models sich hier auf den ersten 3 Seiten bereits ausführlich geäußert.
#91Report
2 months ago
Norbert Hess Tom Rohwer
Ich finde viele Aussagen, die Ihr schreibt richtig - und viele auch nicht. Und ich bewundere Euch dafür, dass Ihr streiten könnt, obwohl Ihr fast der gleichen Meinung seid. Am Textverständnis müssen hier viele arbeiten.
In diesem Fall ist offensichtlich, dass Norbert einen Beitrag von Tom falsch verstanden hat - das war mir schon vor dem Regenbeispiel klar, wurde aber nun sehr deutlich. Da das hier alles schriftlich stattfindet und nicht gleich wieder gelöscht wird, wäre es doch recht einfach, sich die Beiträge einfach noch einmal durchzulesen und sich dann zu überlegen, ob man sie auch anders interpretieren könnte oder sollte. Man kann ja auch selbst einmal dem Starrsinn entgegenarbeiten, wenn man den schon die Selbsterkenntnis hat, dass man entsprechend gefährdet ist.
Ich finde viele Aussagen, die Ihr schreibt richtig - und viele auch nicht. Und ich bewundere Euch dafür, dass Ihr streiten könnt, obwohl Ihr fast der gleichen Meinung seid. Am Textverständnis müssen hier viele arbeiten.
In diesem Fall ist offensichtlich, dass Norbert einen Beitrag von Tom falsch verstanden hat - das war mir schon vor dem Regenbeispiel klar, wurde aber nun sehr deutlich. Da das hier alles schriftlich stattfindet und nicht gleich wieder gelöscht wird, wäre es doch recht einfach, sich die Beiträge einfach noch einmal durchzulesen und sich dann zu überlegen, ob man sie auch anders interpretieren könnte oder sollte. Man kann ja auch selbst einmal dem Starrsinn entgegenarbeiten, wenn man den schon die Selbsterkenntnis hat, dass man entsprechend gefährdet ist.
#92Report
2 months ago
[@656222]
Ich neige dazu zu sagen: Die MK ist nicht die richtige Plattform für dich, denn sie ist keine Kunstgalerie. Ihr Ziel ist nicht handwerklich perfekte Fotos zu präsentieren, sondern fotointeressierte Menschen – Amateure wie Profis – zusammen zu bringen, die zu diesem Zweck zeigen, was sie bisher zustande gebracht haben. Natürlich ist das Niveau da nicht bei allen gleich und schon gar nicht bei allen gleich hoch. Aber das liegt eben in der Natur der Sache. Und natürlich sind unter den Mitgliedern auch nicht nur ausgemachte Gutmenschen. Einige darunter behandeln Modelle schlecht, andere behandeln Fotografen von oben herab. Beides Typen, mit denen man sich nicht super gerne umgibt, aber die MK ist eben nur ein Abbild der Gesellschaft und es gibt sie leider überall.
Ich neige dazu zu sagen: Die MK ist nicht die richtige Plattform für dich, denn sie ist keine Kunstgalerie. Ihr Ziel ist nicht handwerklich perfekte Fotos zu präsentieren, sondern fotointeressierte Menschen – Amateure wie Profis – zusammen zu bringen, die zu diesem Zweck zeigen, was sie bisher zustande gebracht haben. Natürlich ist das Niveau da nicht bei allen gleich und schon gar nicht bei allen gleich hoch. Aber das liegt eben in der Natur der Sache. Und natürlich sind unter den Mitgliedern auch nicht nur ausgemachte Gutmenschen. Einige darunter behandeln Modelle schlecht, andere behandeln Fotografen von oben herab. Beides Typen, mit denen man sich nicht super gerne umgibt, aber die MK ist eben nur ein Abbild der Gesellschaft und es gibt sie leider überall.
#93Report
2 months ago
Schärfentiefe von hier bis Dubai .. kann aber auch ein bewußt genutzes Gestaltungsmittel sein, eben wenn von Kopf bis Fuß alles gestochen scharf sein soll. Wem das nicht gefällt, hat eben einen anderen Geschmack ..
Gibt es ernsthaft jemanden, der das bestreitet? *staun*
(Aber es gibt bekanntlich nichts, das es nicht gibt. Von der Kühnheit einer Schärfe-Beurteilung bei ~1000 x 1500 Pixel-Bildern von Websites auf Monitoren mal ganz abgesehen. Einmal mit Photoshop "Schärfen-Filter" drüber, und der Betrachter am Smartphone denkt: "Wow! Was für eine knackige Schärfe!" Nicht wirklich...
#94Report
2 months ago
@Posting #93: Danke dafür!
#95Report
2 months ago
#93
''Ihr Ziel ist nicht handwerklich perfekte Fotos zu präsentieren, sondern fotointeressierte Menschen – Amateure wie Profis – zusammen zu bringen, die zu diesem Zweck zeigen, was sie bisher zustande gebracht haben.''
Du widersprichst dir selbst. Was hat das mit Schreiberlingen zu tun, die seit Jahren(!!) keine neuen Bilder hochladen?? Wenn es so wäre, dann wäre die Mk für Jene erst Recht nicht die richtige Plattform!
Mk- ,,neue Fotos'' und hier das Mk-Forum, sind zwei verschiedene Angelegenheiten, die hier (noch) getrennt sind. Es gibt viel ,,Bilderschrott'' und auch schriftliche Beiträge, die zwischen Gut und Böse sind. Und wenn man nicht blocken kann/will, muss man Beides auch aushalten können!
@bareBeauty. Mit subtiler Polemik und Strohmann-Argumenten gegen eine Meinung vorgehen, die nicht passt? Also Feuer mit Feuer entgegentreten? Auch ein Mittel, sich unliebsamen Meinungen zu entledigen. Ob es funktioniert, ist eine andere Frage...
Ich sag dir, das wird nicht gelingen. Einfach hinnehmen. Und alles ist okay!
''Ihr Ziel ist nicht handwerklich perfekte Fotos zu präsentieren, sondern fotointeressierte Menschen – Amateure wie Profis – zusammen zu bringen, die zu diesem Zweck zeigen, was sie bisher zustande gebracht haben.''
Du widersprichst dir selbst. Was hat das mit Schreiberlingen zu tun, die seit Jahren(!!) keine neuen Bilder hochladen?? Wenn es so wäre, dann wäre die Mk für Jene erst Recht nicht die richtige Plattform!
Mk- ,,neue Fotos'' und hier das Mk-Forum, sind zwei verschiedene Angelegenheiten, die hier (noch) getrennt sind. Es gibt viel ,,Bilderschrott'' und auch schriftliche Beiträge, die zwischen Gut und Böse sind. Und wenn man nicht blocken kann/will, muss man Beides auch aushalten können!
@bareBeauty. Mit subtiler Polemik und Strohmann-Argumenten gegen eine Meinung vorgehen, die nicht passt? Also Feuer mit Feuer entgegentreten? Auch ein Mittel, sich unliebsamen Meinungen zu entledigen. Ob es funktioniert, ist eine andere Frage...
Ich sag dir, das wird nicht gelingen. Einfach hinnehmen. Und alles ist okay!
#96Report
2 months ago
@ Tom Rohwer zu #94 :
Genau so stand es in #89 :
Genau so stand es in #89 :
Mach die Augen auf, geh´ durch die Profile, guck Dir die primitiven Bilder an, plattgeblitzt, Schärfentiefe von hier bis Dubai, Null Aufbau etc, Kram im Hintergrund.
#97Report
[gone] User_656222
2 months ago
eckisfotos
[Und auch folgendes disqualifiziert einen Schreiberling sofort:
"Ich war 9 Jahre weg aus der MK, jetzt bin ich mal wieder hier, und wundere mich über die unfassbare Menge an fotografischem Sondermüll, der hier abgeladen wird, und der hier (erschreckenderweise) großen Zuspruch bekommt."]
Der Schreiberling bin ich, Du kannst meinen Namen ruhig nennen.
Inwiefern disqualifiziert mich das, wenn ich einfach die Wahrheit schreibe?
Den Boten zu erschießen, macht keinen Sinn.
Disqualifizieren tun sich diejenigen, die diesen "Brüste- und Muschi-Kernschrott" produzieren.
[und weiter
"Jeder, der Geld ausgeben darf, kann sich eine Kamera besorgen.
99% davon können damit nicht umgehen (siehe Model-Kartei), ..."]
Ist hier leider so, ich kann ja auch nichts dafür.
[Mir sind Menschen suspekt, die die MK verlassen und wiederkommen (warum, wenn es doch so schrecklich ist), alles besser wissen und besser können.]
Ich hatte die Hoffnung, dass sich in den vielen Jahren vielleicht so etwas wie Anspruch entwickelt haben könnten.
Welche Fehlanzeige! Das Gegenteil ist der Fall! DAS ist suspekt.
Bald habt Ihr´s überstanden, in weniger als 72 Stunden kann hier wieder zwischen die Beine geblitzt und das für großartige Fotografie gehalten werden.
[Und auch folgendes disqualifiziert einen Schreiberling sofort:
"Ich war 9 Jahre weg aus der MK, jetzt bin ich mal wieder hier, und wundere mich über die unfassbare Menge an fotografischem Sondermüll, der hier abgeladen wird, und der hier (erschreckenderweise) großen Zuspruch bekommt."]
Der Schreiberling bin ich, Du kannst meinen Namen ruhig nennen.
Inwiefern disqualifiziert mich das, wenn ich einfach die Wahrheit schreibe?
Den Boten zu erschießen, macht keinen Sinn.
Disqualifizieren tun sich diejenigen, die diesen "Brüste- und Muschi-Kernschrott" produzieren.
[und weiter
"Jeder, der Geld ausgeben darf, kann sich eine Kamera besorgen.
99% davon können damit nicht umgehen (siehe Model-Kartei), ..."]
Ist hier leider so, ich kann ja auch nichts dafür.
[Mir sind Menschen suspekt, die die MK verlassen und wiederkommen (warum, wenn es doch so schrecklich ist), alles besser wissen und besser können.]
Ich hatte die Hoffnung, dass sich in den vielen Jahren vielleicht so etwas wie Anspruch entwickelt haben könnten.
Welche Fehlanzeige! Das Gegenteil ist der Fall! DAS ist suspekt.
Bald habt Ihr´s überstanden, in weniger als 72 Stunden kann hier wieder zwischen die Beine geblitzt und das für großartige Fotografie gehalten werden.
#98Report
[gone] User_656222
2 months ago
Pixelworx Photography - mit Studio DIE Fotolounge
[Dazu zählen auch arroganztriefende Aussagen wie die von #78 Thomas Stelzmann Photography;]
Auf fehlenden Anspruch hinzuweisen, hat nichts mit Arroganz zu tun.
[ er hat gerade eine Handvoll Besucher und weiß, dass nur 1% der Fotografen (möglicherweise) fotografieren kann.]
Ich habe zwei Augen im Kopf und weiß sie zu benutzen.
[Ach ja, er war früher schon mal hier: Ich erinnere mich. Er ist einer von bislang nur 2 Fotografen, die herabwürdigende Kommentare schrieben.]
Diejenigen, die ehrlich waren, waren nur zu ZWEIT???
Immerhin.
Wer war denn der andere?
Du erinnerst Dich bestimmt.
[Aber es muss ja den einen Profi geben, der alles beurteilen kann.]
Ich kann gute von schlechter Fotografie unterscheiden und das sogar begründen.
Das muss reichen.
[Während ich dies schreibe, kommt noch #89 im zweiten Browserfenster dazu, in dem er geneigte Threadteilnehmer auffordert, die Augen zu öffnen.]
Ja, das ist die Grundlage des Sehens.
Die Augen zu verschließen, das können die meisten hier.
[Ein guter Vorschlag, auch in Bezug auf das eigene Auftreten.]
Du fühlst Dich hier wohl, oder? :-)
[Dazu zählen auch arroganztriefende Aussagen wie die von #78 Thomas Stelzmann Photography;]
Auf fehlenden Anspruch hinzuweisen, hat nichts mit Arroganz zu tun.
[ er hat gerade eine Handvoll Besucher und weiß, dass nur 1% der Fotografen (möglicherweise) fotografieren kann.]
Ich habe zwei Augen im Kopf und weiß sie zu benutzen.
[Ach ja, er war früher schon mal hier: Ich erinnere mich. Er ist einer von bislang nur 2 Fotografen, die herabwürdigende Kommentare schrieben.]
Diejenigen, die ehrlich waren, waren nur zu ZWEIT???
Immerhin.
Wer war denn der andere?
Du erinnerst Dich bestimmt.
[Aber es muss ja den einen Profi geben, der alles beurteilen kann.]
Ich kann gute von schlechter Fotografie unterscheiden und das sogar begründen.
Das muss reichen.
[Während ich dies schreibe, kommt noch #89 im zweiten Browserfenster dazu, in dem er geneigte Threadteilnehmer auffordert, die Augen zu öffnen.]
Ja, das ist die Grundlage des Sehens.
Die Augen zu verschließen, das können die meisten hier.
[Ein guter Vorschlag, auch in Bezug auf das eigene Auftreten.]
Du fühlst Dich hier wohl, oder? :-)
#99Report
2 months ago
[@656222]
Hm... Ich kann das jetzt schon.
... in weniger als 72 Stunden kann hier wieder zwischen die Beine geblitzt und das für großartige Fotografie gehalten werden.
Hm... Ich kann das jetzt schon.
#100Report
Topic has been closed
Ja schau mal, obwohl - sachgemäß hinschauen ist wohl nicht dein Ding. Bashen schon, mit einem Sortiment platter und klischeetriefender Rundumschläge. Jetzt geht es dabei sogar auch an Motivwelten (bei Photoreisser).
Mit solchen Beiträgen kann man das gut fördern.