@ AFOM
Dürer, da Vinci, Rembrandt und Picasso .. tja, es hätte ganz viel Sinn gemacht, wenn Picasso sich an diesen orientiert hätte. Gewiß kannte Picasso deren Werke, und entschied sich doch für völlig was anderes .. (meine Auffassung zu "Guernica" schrieb ich schon) Was die Künstler der Renaissance 400 Jahre vorausblickend dächten ... ich wage hier mal die Existenz der Fotografie einzubeziehen, die eben den malerischen Realismus sicherlich tangierte.

Der "modernen Bildsprache" hattest Du doch Sexualisierung und Objektifizierung gegenübergestellt (worauf eckisfotos #57 auch bezugnahm), und wenn ich dazu eben das hochgeschlitzte Kleid erwähne (wie z.B. von Taylor Swift und Helene Fischer getragen), dann kann man eben die Momente und Perspektiven abpassen, in denen die Damen ihre Beine so in voller Länge zeigen und leuchtet dies auch noch gut aus, oder man wählt den Moment, in dem Licht nur noch von schräg oben kommt und der Schnitt des Kleides zwar gerade noch erkennbar bleibt, jedoch die Haut nur schummrig schattiert, aber eben nicht porentief klar ausgeleuchtet erscheint. Das wäre jetzt mal ein Beispiel, was mir konkret zur Thematik einfiele.

SEE - Toxic Boomer
Was hat denn das jetzt mit meinem Thread hier zu tun?

#61:

Dürer, da Vinci, Rembrandt und Picasso .. tja, es hätte ganz viel Sinn gemacht, wenn Picasso sich an diesen orientiert hätte.

Hat er. Und er kannte sie tausendmal besser und genauer als du. Aber er hat dann eben eine eigene, neue und innovative Bildsprache er- und gefunden. Wie die Genannten zuvor auch. Und deren Gedanken implizit. Was sollen diese ewigen, populistischen Seitenhiebe (à la Tom Rohwer)? Natürlich könnte ich umgekehrt von dir fordern, die Kamera wegzulegen, weil sie bei dir die Bildersprache der Renaissance ignoriert, an der du dich ''orientieren'' müßtest. So ein unfassbarer Unsinn ....

(Sorry für die Abweichung vom Thema!)

# 62 / 63
Dürer, da Vinci und Picasso wurden in #54 und #58 erwähnt - und die anderen themenbegleitenden Schlagworte wiederhole ich nicht nochmal, hat sich erledigt ! Tschüß !

SEE - Toxic Boomer

#62
Ich beziehe mich da auf den zweiten Teil von #61

Wenn Picasso auf die vielen Ratschläge gehört hätte, die hier im Forum abgegeben worden sind, würde selbst der Kunstexperte heute fragen: ''Wer ist Picasso!?''
Aber es geht nicht darum, eine neue Bildsprache zu erschaffen, muss man das als Organisator? Keine Ahnung.
Mir reicht, wenn du ein gutes ''Angebot'' machst! Schöne Location, schönes Model, alles gut organisiert. Für ein Sharing braucht es nicht mehr.

@ AFOM

Dein Startbeitrag vom 30.1.2024 um 16:44 Uhr wird so schnell nicht vergessen sein .. und wie zuvor in #64 geschrieben, verabschiede ich mich nun endgültig aus diesem Thema. Denn anhand meiner Beispiele konkret zu erklären, wie ein besserer Workshop sich von einem schlechteren unterschiede, ohne die Wortwahl an Studierende der Psychologie oder Soziologie im 5. Semester zu adressieren, blieb unbeantwortet.

@ Marcus Sawyer
Danke für #66 ... und ich erwarte mit Spannung die Antwort ..

SEE - Toxic Boomer
Fahrende soll man ziehen lassen.

Marcus Sawyer
"Aber es geht nicht darum, eine neue Bildsprache zu erschaffen, muss man das als Organisator? Keine Ahnung."
Könntest du das bitte präzisieren, das verstehe ich nicht.

"Mir reicht, wenn du ein gutes ''Angebot'' machst! Schöne Location, schönes Model, alles gut organisiert. Für ein Sharing braucht es nicht mehr."

Dann richtet sich ich das im Thread benannte Angebot eben nicht an Dich. Kein Problem. Zum Thema Modelsharing hatte ich mich ja auch schon mehrfach geäußert.

AFOM schrieb an Marcus Sawyer

Dann richtet sich ich das im Thread benannte Angebot eben nicht an Dich. Kein Problem.

Ja finde ich gut, wenn Marcus nicht teilnimmt. Er mit mir in einer Dreier-Gruppe - das wäre nicht auszudenken. Wie würde er mich dann blockieren ?

SEE - Toxic Boomer
Als, wenn Du, Ecki oder Tom sich Workshop fein machen würdet!?

Und wenn die da wären, die würden alles zerreden und in Zweifel ziehen. Das Model würde weinend seinen Freund anrufen, der Workshop-Leiter wäre untergetaucht. Und Pommerland (als Location) wär abgebrannt! Und du See, würdest sicher auch noch eine hommoerotische Komponente finden. Hier im Forum ist man sicher, in freier Wildbahn? Unverantwortlich!
Ich hatte so einen bei meinem lezten Workshop. Am Ende richtig dicke Schnitzel an meinen Ohren, so wurde ich zugetextet!


Egal welches Thema. Es wird soviel geschrieben, dass ich mittlerweile nur anhand des Textes sagen kann, wer da geschrieben hat. Ich kann es dem TO nicht verdenken, wenn er sich Zeit mit der Antwort nimmt oder es ganz sein lässt.

AFOM
"Da ich hier nicht offen meinen Namen und meine Institution benenne, wird das schlechteste angenommen, und mir unterstellt, kein Profi zu sein. Würde ich hier meinen Namen und den Link zu meinen Workshops posten, würdest Du es als Eigenwerbung verdammen"

Willst du hier eigentlich die Leute vera….en?
Deine SC erweckt, durch die Links dort, den Eindruck, dass du Felix R. Krull (Fotoakademie Dresden) bist.
Vielleicht sollte jetzt mal ein Moderator, oder der MK-Betreiber selbst, einen Blick auf die Ausweiskopie werfen, die zu dieser SC eingeschickt wurde.
Nach allem, was ich nun in diesem Thread gelesen habe, hat sich mein erster Eindruck nur gefestigt!
Aber es kann ja jeder selbst entscheiden, wie er sein Geld los wird :-))

#71 Auch ein Thema. Mir geht es aber nicht darum. Der TO hat doch ausdrücklich gesagt:

#1
''Dieser Thread richtet sich AUSSCHLIESSLICH an Fotografen, die schon an solchen Workshops in dieser Preisklasse teilgenommen haben, bzw. sich ernsthaft für solche Workshops interessieren. Alle anderen - lest gern mit.''

Und jetzt schaut, wer schreibt, immer und immer wieder. Man wird von Beiträgen regelrecht überflutet. Und zwar von Leuten, die nie und nimmer auf einen 400 Euro Workshop gehen würden. Dieses ungehemmte und ungezügelte Schreiben, durch alle Threads, immer von bestimmten Personen, habt Erbarmen! Hier gibt es halt nicht die Möglichkeit, dass man blockieren kann! Nehmt doch mal Rücksicht...

@See, dich meine ich nicht! Deine Beiträge schätze ich sehr! Sollte was anderes rübergekommen sein, so entschuldige ich mich!

Marcus Sawyer
"Und jetzt schaut, wer schreibt, immer und immer wieder. Man wird von Beiträgen regelrecht überflutet. Und zwar von Leuten, die nie und nimmer auf einen 400 Euro Workshop gehen würden. Dieses ungehemmte und ungezügelte Schreiben, durch alle Threads, immer von bestimmten Personen, habt Erbarmen! Hier gibt es halt nicht die Möglichkeit, dass man blockieren kann! Nehmt doch mal Rücksicht..."

Danke.

Krull und Troll sympathisieren. Das finde ich klasse. Da ist ja schon fast der nächste Workshop gefüllt ....

Wenn Du auch so souverän auf einfache Fragen während des Workshop reagierst, wirst Du in Deiner Marketingstrategie noch Franchising dazunehmen müssen, weil Du aus den Buchungen gar nicht mehr rauskommst.

Kompetenz in der Sache, Souveränität, Geduld und Freundlichkeit wären für mich die wichtigsten Attribute bei einem Workshopleiter. Großspurigkeit, Narzissmus und Typen mit einem Glaskinn kommen an letzter Stelle.

Felix Krull, Ivanhoe, Tom Sawyer ... komme mir gerade vor wie im Literaturseminar. (Nicht dass ich jemals an einem teilgenommen hätte).

Ok. Dann sind wir wohl mit der eigentlichen Frage des Threads endgültig am Ende angelangt.

Vielen Dank allen ernsthaften und höflichen Diskussionsteilnehmern, die es geschafft haben, beim Thema zu bleiben.

--

OFF TOPIC / IGNORE ?
Ich habe noch eine Frage. Ich bin ja schon lange eher passiv in der MK, aber war bis vor ein paar Tagen hier nicht im Forum aktiv. Das heißt, ich bin weder mit dem Umgang im Forum, noch mit den Funktionen der MK besonders vertraut.

Gestern habe ich durch Zufall gemerkt, dass mich zwei Foristen, klaus_o und MAINpics, auf IGNORE gesetzt und damit blockiert haben. Dadurch bin ich erst einmal auf die Funktion aufmerksam geworden, und habe die beiden dann ziemlich ratlos und sinnbefreit auch selbst auf IGNORE gesetzt.

Doch erschließt sich mir hier der Sinn dieser Handlung gegenüber Mitforisten nicht. Sind denn den Beiden ihre eigenen Bilder derart peinlich? Oder ist das kindlicher Trotz? So in der Art: Wenn Du nicht in allem meiner Meinung bist, darfst du meine tollen Bilder nicht mehr sehen?

Oder warum macht man sowas gegenüber Mitforisten?
Ich versteh es nicht.

Doch erschließt sich mir hier der Sinn dieser Handlung gegenüber Mitforisten nicht

Es gibt verschiedene Gründe warum jemand einen anderen User auf Ignore setzt.
Es gibt diese Funktion ...man kann sie benutzen....und das ohne Begründung
Über das "Warum" nachdenken lohnt sich nicht wirklich.

AFOM
Zum Thema "Ignore" gibt es auch schon zahlreiche Anmerkungen im Forum.
Die Wirkungsweise der Funktion ist m.E. nicht wirklich durchdacht.

Zunächst einmal - und das ist auch sinnvoll - kann man jemanden, der einen ignoriert nicht mehr anschreiben und auch dessen Bilder nicht mehr kommentieren.

Weiterhin wird verhindert, dass eine ignorierte Person die Bilder des Ignorierenden noch sehen können. Das führt u.a. zu gewissen technischen Problemen - besonders in Vorschreiberthreads oder wenn man sich "neue Bilder" ansieht. Zudem kann in vielen Fällen dieses Feature "umgangen" werden - indem man sich abmeldet und sich dann die Bilder ansieht. Man sieht dann keine jugendgeschützen Bilder und keine Sedcards von VIPs, die eingestellt haben, dass ihre Sedcard von Nichtmitgliedern nicht gesehen werden können.

Warum das unter Forumsschreibern gemacht wird?
1) Es gibt Menschen, die gern im sprichwörtlichen Glashaus sitzen und mit Steinen werfen. Die möchten natürlich nicht "enttarnt" werden. Vermutlich sind die eigenen Bilder wirklich peinlich.
2) Kindlicher Trotz könnte es auch sein - aber siehe 1): Ob die Bilder toll sind, wage ich zu bezweifeln.
3) Einige hoffen auch, dass ignorierte Personen irgendwann im Forum nicht mehr auf die eigenen Beiträge antworten können (jedenfalls wird das gelegentlich gefordert). Die möchten gern in einer Blase diskutieren in der alle die gleiche Meinung haben.

eckisfotos
Danke Dir. Das bringt ein wenig Licht ins Dunkel.

Für den Seelenfrieden mancher Leute wäre es vermutlich vorteilhaft, wenn sie sich selbst ignorieren könnten.