eckisfotos mein Beitrag war nicht destruktiv, wenn keine inhaltlichen Interessen bestehen und man das so deutlich durchblicken lässt muss man aber mit Kritik rechnen. Und inhaltlich war da nichts.

Und ja wunderlich dass das Thema nicht ruht wenn man andere Ansichten nicht akzeptieren kann.

Nachtrag: hab oben zweifach erwähnt wie relevant Nachfragen eh ist, die mögliche Relevanz von Massangaben wurde also nicht bestritten.

#100 lightbox

Sorry, aber vielleicht sollte man langsam einen Strich ziehen ob ich die Bilder gewerblich nutzen will oder rein Hobbymäßig. Als Hobbyfotograf ...

Das ist eine einseitige Sicht, also aus der des Hobbyfotografen. (Kann man für sich so bewerten aber nicht verallgemeinern.) Leider spielt ins Hobby, zusätzlich, unweigerlich auch die gewerbsmäßige Sicht des Models hinein, manchmal untrennbar. Und deswegen bleibt damit die Frage nicht gelöst, ob es kritisch ist, dass ein Modell bewußt falsche Angaben hinterläßt wenn, wie SEE schon erläutert, Geld im Hobby eine relevante Rolle spielt. Das verschärft meines Erachtens die moralische Bedeutung von ehrlichem Klartext.

#102 in der Konsequenz heisst es doch, dass das Model mit falschen Angaben ganz sicher langfristig einen Interessenten verliert...ist doch auch ganz einfach. Wahrscheinlich habe ich immer noch nicht das Problem verstanden.

Herrje, also erstens bezog mich meine Aussage über die Größen-Überraschung natürlich auf TFP, nicht irgendwelche Profi-Projekte, die alle anderen hier ausschließlich machen, die Vogue wartet ja dringend auf die Bilderstrecke - und zweitens war meine Grundassage nicht daß es vollkommen egal ist wenn man ein in Natura sehr anders aussehendes Model vor sich hat, sondern, Achtung: Daß man mal locker sein muss und sich vielleicht den Stock etwas aus dem Hintern zieht. Hier wird ohne Ende herumtheorisiert und wirklich alles auseinandergenommen, ich weiß ja nicht wie oft Euch durch falsche Größenangaben hier schon das Shooting versaut wurde - bei mir hielt sich das eher in Grenzen. Und bei TFP-Treffen erst recht - meine Güte, etwas weniger verbissen, etwas flexibler, etwas optimistischer und vielleicht in der Lage sein in unerwarteten Situationen mal zu improvisieren.

Mir wurde ja in der Vergangenheit mal vorgeworfen meine Aussagen hier im Forum würden Models verschrecken, so von wegen Aktfotografen etc. - aber im Ernst, wer sich so verbissen und rechthaberisch, mit einem solchen Anspruchsdenken und ständiger Nörgelei über Models auslässt tut das etwa nicht? Als Hobbymodell hätte ich da schon lange keine Lust mehr irgendwas mit solchen Korinthenkackern zu unternehmen, denn eins erwarte ich da garantiert nicht: Einen lockeren und spassigen Nachmittag. Ja, wenn ich Glück habe werde ich dafür mit Schmerzensgeld bezahlt daß da einer mit Zentimetermass und Taschenrechner um mich rumkreist, Gebrauchsanleitung und der Block mit der Shootingplanung in der Hand... das klingt doch echt nicht nach Freude am Hobby.

Offensichtlich haben hier einige das Problem nicht verstanden. Da muß man auch kein Vogue-Shooting machen.
Aktuelles Beispiel - das Modell war glücklicherweise ehrlich mit seinen Angaben und so mußte ich diesmal leider ablehnen.

Geplant ist Studio-Shooting mit 4 Settings. 3 davon sind größenabhängig, entweder vom Kostüm oder vom Setting / Requisiten oder beides. Von allen kann ich die neuralgischen Maße bestimmen, aber keine Konfektionsgröße.

Wenn jetzt ein Modell falsche Maße angibt (ohne wird dabei ohnehin nicht gefunden, was die Auswahl leider weiter erschwert bzw. verringert) dann ist die (nicht unerhebliche) Vorbereitung vergebens, die Studiomiete ist futsch, egal ob Pay oder TFP. Und man hätte ja stattdessen auch ein anderes Modell wählen können, dessen Maße ehrlich waren und gepaßt hätten. Und man braucht einen weiteren Termin (wieder Studiomiete, Vorbereitung usw.)

Fehlende Maße sind dabei nur ärgerlich wegen der geringeren Modell-Auswahl, aber falsche Maße sind, Arschloch-Verhalten und Betrug. Und bei solchem Aufwand mache ich inzwischen auch wieder Shootingvereinbarungen, damit auch später bewerten kann. Die Studiomiete wäre trotzdem hin.

Ach so, wenn jemand falsche Angaben macht, ist die Stimmung eh im Keller. Da braucht nicht irgendeine Blitzbirne versuchen das zu relativieren. Lügen bleiben nunmal Lügen und das Vertrauen ist zerstört.

Vielleicht sollten die Hobbyfotografen, die so viel Wert auf das "Hobby" in dem Wort legen, einmal darüber nachdenken, dass nicht nur Pay-Modelle Kosten verursachen, sondern auch eine eventuelle Studiomiete usw. Laufenden Kosten sind übrigens bei vielen Hobbys dabei. Tennisplätze usw. sind auch nicht umsonst. Insofern verstehe ich nicht, warum eine "Trennung" in Pay oder TFP sinnvoll sein sollte - und was eine gewerbliche Nutzung oder hobbymäßige Nutzung von Bildern für einen Unterschied bewirken soll, das erschließt sich mir schon einmal gar nicht - ganz abgesehen davon, dass eine Nutzung von Bildern in der MK ohnehin gewerblich ist, weil es mindestens Eigenwerbung ist und weil unser Tun hier Werbeeinnahmen für die MK generiert.

Wanderphotographfalsch, Problem wurde verstanden haben nur diverse Leute hier einfach nicht. Aber wird auch nicht bezweifelt, das es Gründe geben kann, genaue Angaben zu wollen, dann…bereits erwähnt…fragen, vor allem nach schlechten Erfahrungen. Und wenn Geld im Spiel ist sowieso.

#105 Marco, Du bist mit Deinen Bildergeschichten doch eher ein Exot (überhaupt nicht negativ gemeint, im Gegenteil). Für die meisten ist das genaue Maß doch eher unerheblich. Du müsstest die notwendigen Maße in Deinem Fall ohnehin aktuell erfragen, weil auch nur die wenigsten Modelle ihre Maße aktuell halten, vermutlich mit einer Anprobe?

Die SC Besitzer, egal welche Funktion (Fotograf, Modell, Designer und die zig anderen...) fällt ja die Aktualisierung schon nach einem Umzug schwer. Sie vergessen das einfach. Also ich würde mich nicht auf initial ausgefüllte Daten verlassen. Man kann glaube ich nur an die richtigen Angaben appellieren, den Modellen vor Augen führen, das falsche Angaben ihnen nicht nutzen, sondern das Gegenteil der Fall ist (egal ob PAY oder TFP). Was hierzu bei dem einen oder anderen im Kopf los ist, kann nur noch mit Traumata erklärt werden.

Zitat Casa de Chrisso: "Als Hobbymodell hätte ich da schon lange keine Lust mehr irgendwas mit solchen Korinthenkackern zu unternehmen, denn eins erwarte ich da garantiert nicht: Einen lockeren und spassigen Nachmittag."
Also einer von uns ist im falschen Film. Nach meiner Wahrnehmung sind die meisten Modelle ohnehin auf Geld und Ruhm (beides) aus. Die restlichen Modelle haben hauptsächlich sehr hohe Ansprüche an Fotografen - aber glücklicherweise oft auch an sich selbst. Für Dich vielleicht völlig überraschend: Aber auch dann - oder gerade dann - können Shootings Spaß machen. Ich halte es nicht für einen Zufall, dass ich ausgerechnet mit einer Perfektionisten einen Shootingausflug an die Ostsee gemacht habe und auch die Zusammenarbeit mit gewählten "Missen" angenehm war. Grundlage war offensichtlich Vertrauen und Respekt - und zwar gegenseitig.

Dem Wort "Korinthenkacker" kann ich nur entgegensetzen, was der Wanderphotograph gerade schrieb:
"Fehlende Maße sind dabei nur ärgerlich wegen der geringeren Modell-Auswahl, aber falsche Maße sind, Arschloch-Verhalten und Betrug." Danke, so ist es.

transparenzvariationenFalsch, sie wollen es nicht verstehen. So einen engen Horizont kann man doch gar nicht haben, daß man nicht sieht, daß es hier viele Spielarten der Photographie gibt und für nicht wenige davon die Größenangaben eine Relevanz haben.

Und was die Rückfragen angeht - manchmal ist alles so stimmig, daß man da noch nicht mal auf die Idee kommt, irgendwas könnte falsch sein.
Ich hatte mal ein Shooting geplant - die gesamte Anbahnung per PN im feinsten deutsch, zügige und klare Absprachen usw. Nichts deutete auch nur ansatzweise auf ein ausländisches Modell hin.
Nun, das Modell vor Ort konnte noch nicht mal russisch oder schwedisch, auch kein französisch. Und englisch kann ich nicht. Zum Glück war es kein Studio-Termin und ich konnte einfach Tschüß sagen und mich umdrehen.
Seitdem bestehe ich vorher auf einem Telefonat.

WanderphotographIch hatte ein paar nicht ideale Erlebnisse im Verlaufe der Zeit, bewegt sich am Ende im extrem niedrig prozentigen Bereich, von daher habe ich nicht jede mögliche Problematik auf dem Radar, also gerne her mit Beispielen, das kann beim verstehen helfen.

Bei Dir sehe ich es auch so, das die Vorstellungen klar konkreter und strikter sind als bei mir oder zb Chrisso, von daher völlig okay dann seine Vorgehensweise basierend auf bestimmten Erfahrungen anzupassen.

So ziemlich alle Probleme, die in diesem Forum gewälzt werden, sind ''Nischen-Probleme''... was nichts daran ändert, dass es, innerhalb dieser Nischen, Probleme sind.

;-)

Lügen, Vertrauensbruch, Betrug... geht's eine Nummer kleiner? Sorry falls Ihr das noch nicht mitbekommen habt, aber wenn Ihr wirklich erwartet, daß hier Models sind die monatlich ihre Maße updaten, sich neu wiegen und dergleichen, dann seid Ihr wirklich auf der falschen Plattform - die MK ist keine Modelagentur, wenn Projekte so wichtig und teuer in der Umsetzung sind sucht man sich Models in einer Modelagentur.

Wie Transparenzvariationen sagt - Wenn es für Deine Ideen wichtig ist welche Größe das Model hat, da Du Klamotten besorgen musst, ja dann frag verdammt nochmal nach, dafür gibt es die Nachrichtenfunktion, und dann klappt das auch - wenn sie Dir auf direkte Nachfrage absichtlich falsche Angaben macht dann hast Du auch allen Grund Dich aufzuregen.
Aber Models, die sich hier vor 10 Jahren mal aus Spaß angemeldet haben, TFP machen oder ein bißchen Taschengeld verdienen und wahrscheinlich auf Instagramm eh viel aktiver sind und die MK eher als Nebenschauplatz behandeln, die messen sich eben nicht monatlich neu und updaten ihre Sedcard, wer das hier erwartet hat einfach vollkommen unrealistische Vorstellungen.
Und ein Model das Größenangaben wie 0-0-0 einträgt macht damit sowiso eine recht klare Aussage.

Wie schon ein, zweimal erwähnt habe ich früher im Bereich Werbe/Modefotografie gearbeitet, ich kenne die Ansprüche von Modefotografen nur allzu genau. Und das sind keine Ansprüche, bei denen ich auch nur auf die Idee käme sie an die MK zu stellen. Deine (Wanderphotograph) Aussagen erinnern mich daran, wenn man von der Agentur ein problematisches Modell gestellt bekommen hat die die Ansprüche nicht erfüllt. Dann war die Hölle los. Da ging es aber auch um ganz andere Projekte und Preisklassen als hier, die Ansprüche sind in der MK vollkommen fehl am Platz. Wenn man dann ähnliche Ansprüche an persönliche Projekte stellt, aber eben etliche Leistungsklassen darunter, dann muss man sich dieser Umgebung auch anpassen und an seinen Ansprüchen bzw. seiner Vorgehensweise arbeiten. Also nochmal, wenn Maße wichtig sind frage ich nach, zumnindest ob die Angaben auf der SC noch stimmen, das wäre doch das allererste...

transparenzvariationen
Nur um das einmal klarzustellen: Ich erwarte keineswegs, dass die Maßangaben auf Sedcards bis auf den Millimeter genau stimmen - und wie mehrfach erwähnt, habe ich auch Verständnis für 0-0-0. Ich selbst habe auch nur eine wirklich schlechte Erfahrung gemacht, wo dann das tatsächliche Aussehen des Modells weder mit den Maßen noch mit den Fotos auf der Sedcard etwas zu tun hatte. Leider war es ein Modellsharing (natürlich PAY) und ich wollte dem Organisator nicht schaden, aber ich hätte das Modell gar nicht erst ins Studio gelassen. Es war übrigens ein deutsches Modell. Und ich rede hier über einen Unterschied von mehreren Konfektionsgrößen.

Modelle hingegen berichten schon gelegentlich negativ über Fotografen - und dabei geht es dann überraschenderweise nicht um sexuelle Belästigung, sondern um fehlene Ausrüstung, um gute Bilder zu machen. Gleiches Recht für alle?!

@transparenzvariationen:
Treffe ich eine Person ist diese wohl immernoch dieselbe Person, aber nicht so wie erwartet…Lande ich an einem falschen Ort ist dies nicht der Ort an den ich wollte, der sieht nicht nur anders aus, das ist ein anderer Ort.

Das ist doch eine absurde Argumentation.

Bei Models geht es in erster Linie um ihr Aussehen und ihr Geschlecht.
Buche ich ein männliches Model, möchte ich kein weibliches haben. Buche ich ein weibliches, will ich kein männliches.
Buche ich ein Model, das 160cm und zierlich ist, will ich nicht 180cm und Gewichthebermaße.

Die "inneren Werte" eines Models interessieren erstmal nur soweit, wie sie dafür sorgen, daß sich das Model professionell und freundlich verhält. "Persönlichkeit" - z.B. in Form von "Ausstrahlung" - ist ein klares Plus, nützt aber allein gar nix.
Wäre das anders, könnte man sich alle Angaben zu Alter, Gewicht, Größe, Haarfarbe, Körpermaße usw. auch gleich ganz sparen.

Spielen ja angeblich sowieso keine wichtige Rolle...

Sorry, aber diese Argumentation ist freundlich ausgedrückt einfach nur absurd. Und genau das führt auch dazu, daß die MK immer mehr zu einem Kindergarten wird und immer weniger geeignet ist, eine Zusammenarbeit zwischen Models, Fotografen, Visas usw. zu fördern.

@SEE Posting #97

100prozentige Zustimmung.

Als Hobbyfotograf habe ich doch zwei Augen um zu sehen was einen so im Großen und Ganzen erwartet, wenns nicht passt dann einfach weiter schauen. .........................

Allerdings treiben gerade auch engagierte Hobbyfotografen nicht selten einen erheblichen Aufwand für ihre Fotos. Zeitlich, finanziell.
Und da ist es dann auch für eine Hobbyfotografen äußerst ärgerlich, wenn das Model deutlich von dem abweicht, was auf der SC oder sonst wie angepriesen wurde.

Und das es Fotografen eben nicht reicht, daß "es im Großen und Ganzen" irgendwie halbwegs passt... das spricht für diese Fotografen. Die haben dann nämlich vielleicht auch in anderer Hinsicht etwas gehobene Qualitätsansprüche. Und knipsen nicht nur...

@Wanderphotograph:
Fehlende Maße sind dabei nur ärgerlich wegen der geringeren Modell-Auswahl, aber falsche Maße sind, Arschloch-Verhalten und Betrug. Und bei solchem Aufwand mache ich inzwischen auch wieder Shootingvereinbarungen, damit auch später bewerten kann. Die Studiomiete wäre trotzdem hin.

Ach so, wenn jemand falsche Angaben macht, ist die Stimmung eh im Keller. Da braucht nicht irgendeine Blitzbirne versuchen das zu relativieren. Lügen bleiben nunmal Lügen und das Vertrauen ist zerstört.

Danke. Können wir das bitte in Granit meißeln und an der MK-Startseite aufhängen?

eckisfotos Modelle hingegen berichten schon gelegentlich negativ über Fotografen - und dabei geht es dann überraschenderweise nicht um sexuelle Belästigung, sondern um fehlene Ausrüstung, um gute Bilder zu machen.

Also bitte, so eine Aussage habe ich noch nie gehört. Daß das häufiger vorkommen soll als Anmache und dergleichen fabulierst Du Dir aber auch aufgrund einer jahrealten Anekdote zusammen.
Lustigerweise musste ich sofort an irgendeinen Beitrag aus dem Unterschichtenfernsehen denken, wo irgendein Privatsender mal einen Fotografentest gemacht hat wo dann einer mit 'ner Pocketkamera ankam... aber DAS als ein ernsthaftes Problem in der MK, sorry... hier ist doch der überwiegende Teil eher damit beschäftigt daß sie für ihre für ihr Niveau viel zu teure Ausrüstung keine Motive findet.

eckisfotosauch hier, wie beim Wanderphotograph nachvollziehbar und unproblematisch. Ich persönlich glaube aber erstmal nicht an Vortäuschung oder dergleichen, ehe ich immer im Einzelfalle von was anderem überzeugt werde, das ist für mich der relevante Punkt.

Tom Rohwerne die ist logisch, es ist nunmal nicht dasselbe und schlicht unverhältnismäßig. Und wenn jemand wie n paar Leute hier keine Menschen fürs Hobby buchen ist auch das nicht flächendeckend relevant. Relevant wird’s wenn jemand es relevant findet für sein Hobby oder Beruf….das betrifft hier aber ziemlich viele Leute scheinbar nicht so.