Casi, jetzt wirst Du wirr. Was Du jetzt behauptest, entbehrt jeder Grundlage. Ich halte mich für relativ thementreu - außer natürlich ich "muss" auf irgendeine Unverschämtheit antworten. Im Gegensatz zu Dir behalte ich auch den Überblick und weiß, in welchem Thread ich gerade bin - auch ohne Excel-Datei.

Was die "Neidzerfressenheit" angeht: Es ist völlig wurscht, gegen wen sich das gerichtet hat - es ist ein Beispiel dafür, dass es Dir nur um Krawall geht - einfach mal in die Menge feuern.

Und nein, ich bin nicht dafür zuständig, Deine Beiträge so zu sortieren, dass sie in den richtigen Threads landen und ersichtlich wird, was Du wirklich meinst und wen Du gerade angreifst. Mein Vorschlag wäre: Beschränke Dich auf sachliche Beiträge, dann kommst Du auch nicht durcheinander.

@Casa de Chrisso

Nicht von mir übrigens, bevor Eckis Mustererkennung jetzt vollkommen durchbrennt.

Hiermit bestätigt! Aber Ecki brennt doch wohl schon länger durch ...

klaus_o Du ignorierst mich aber sehr konsequent, wenn Du weiter Worte an mich richtest. Ich wage sogar die Vorhersage, dass der Beitrag 222 nicht der letzte von Dir dazu sein wird.

Vielleicht wäre es doch eine gute Idee, wenn Menschen den TO eines Thread ignorieren, in diesen Thread nicht mehr schreiben können ...
Jemanden zu ignorieren, der im Forum eine andere Meinung hat, ist in der MK relativ sinnlos
... und damit einfach nur kindisch.

Also, wenn jemand anders TFP-Fotografen vorwirft nur neidisch zu sein, und ich darauf antworte, will ich Krawall.

Wenn Du TFP-Fotografen wie mich der Lüge bezichtigst, sogar auf die Idee kommst wir bezahlen heimlich, denn da findet sich - wie bei mir - auch ein Reise-Model und ich reagiere darauf - dann will ich Krawall?

Was Du als Krawall bezeichnest ist daß ich schlicht nicht bereit bin Deine (oft aus dem Nichts hingeworfenen) Lügen stehenzulassen, und noch hin und wieder aktiv genug bin noch konsequent zu widersprechen, während die meisten anderen üblichen Verdächtigen keinen Sinn mehr darin sehen und nur noch müde abwinken, weil sie inzwischen wissen daß es zu nichts führt. Und es führt auch zu nichts, ich widerspreche aus Prinzip, auch wie ich z.B. die ewige Hackerei auf Models nicht stehenlasse, obwohl ich weiß daß ich die aktiven Mitschreiber hier nicht überzeugen kann. Ich bin nur nicht bereit den Eindruck stehen zu lassen daß die gesamte MK so drauf ist, es gibt eben noch andere Fotografen hier auch wenn sie eine Nischenerscheinung sind, die üblichen Verdächtigen eben, die nur noch als Ruhestörer im Altmännerclub gelten. So bin ich halt, zu viel Idealismus oder wie Ihr es wohl eher nennen würdet, Weisser Ritter (der natürlich nur Models rumkriegen will wie hier dann als nächstes unterstellt wird).
Dich zu überzeugen geht eh nicht, und auch bei vielen anderen ist da der Ofen längst aus.

Du schreibst immer noch wirr. Also 24/7 im MK-Forum - das kann gesundheitlich und mental böse ausgehen. Lass es lieber sein.

also hier ging es um Größenangaben, manchen ist das wichtig, manchen nicht so wichtig, ein klares dafür oder dagegen hat der Thread definitiv nicht ergeben, wenn Geld und/oder Aufwand im Spiel ist schaut man genauer hin, das ist logisch und tut jede:r, ist keine aufregende Erkenntnis. Lebt man das Hobby eher ohne grossen Aufwand sind die Angaben im Normalfalle schlicht irrelevant. Ist uebrigens ne legitime Meinung, also wenn man andere Meinungen denn akzeptieren kann und will.

@ transparenzvariationen zu #213
Dann sind wir uns über die unterschiedlichen Reaktionen bei experimentellem tfp einerseits und Payshootings (sowie auch besonderer, planungs- und vorleistungsintensiver tfp) andererseits nun doch einig.

@ Casa de Chrisso zu # 214/216 u.a.
Man merkt, daß Du (trotz #104) wirklich noch nie mit solch einer Payshootingofferte, wie sie von eckisfotos zwar nicht ausdrücklich genannt, aber eben auch nicht ausgeschlossen wurde, zu tun hattest ...
Diese 4 Pannen waren genau solche, die selber den Kontakt zu mir aufnahmen und mir ihre Leistungen anboten, wobei eben auch Mindestbuchungsdauern von 3 oder 4 Stunden angesetzt waren und sich deshalb auch die Gage auf 250 oder 300 € belief.
60 oder 70 € für eine erste Stunde zu opfern und es zum Einstieg bei einem solchen kurzen Kennenlern-Shooting zu belassen - wäre chancenerhöhend für beide Seiten. Mittlerweile ist es aber sogar so, daß manche eine refund policy samt Vorabzahlung von 30 oder gar 50% der Gesamtgage fordern - was bei mir zur sofortigen und endgültigen Ablehnung führt. Berechtigt mag dies aber dennoch sein, weil fotografenseitige plötzliche Absagen eben auch die Kalkulationen der reisenden Paymodels zunichte machen.
Unbrauchbare Anfragen insgesamt habe ich über all die Jahre hinweg gute 50 erhalten - und meist war eben auch gleich klar, daß diese nicht zu meinen Wünschen und Zielen paßten. Mit einer halbstündigen Testbuchung für 30 oder 40 € hätte es aber auch die eine oder andere Chance mehr geben können.
Was fotozuma in # 47, 58 schrieb, passierte mir eben auch (und vielleicht sogar durch dieselbe Person) - und bis zu Deinem #85, den ich mit #90 beantwortete, hatte ich mich nicht weiter eingemischt - bis Du von den Schönheitsköniginnen und dem lustigen Nachmittag schriebst.
Dabei war da auch schon klar, worum es ging : um Models, die sich als Prinzessinnen und Schönheitsköniginnen geben und sich dann als Aschenputtel entpuppen ... das war aber so auch dem Startbeitrag zu entnehmen.

eckisfotos

''[...]hat von Sarahs Beitrag wohl nur das gelesen, was er lesen wollte[...]''

Warum habe ich in meiner Aussage wohl die einschränkende Formulierung [Zitat:] ''ziemlich einig'' verwendet?

Patrick Michael Weber
Ich kann Dir nur zugute halten, dass man aus Sarahs Beitrag alles mögliche herauslesen kann - was man nur möchte. Ich verstehe ihn allerdings so:
Wir Fotografen sollen uns nicht aufregen, wenn Angaben falsch sind, sondern einen großen Bogen um das Modell machen. Beispielsweise trotzdem ein Shooting zu machen oder alternativ einen schönen Nachmittag mit dem Modell verbringen - davon schreibt sie beispielsweise nichts! (Ja, das hast Du nicht geschrieben, passt aber gerade inhaltlich). Eine Formulierung wie "ziemlich einig" ist nicht angebracht.

Dass sich Modelle mit offensichtlich falschen Angaben selbst schaden, sollte auch bedacht werden. Sarahs Vorschlag hätte nämlich die Konsequenz (und viele Fotografen, die das Hobby ernst nehmen, handeln ja auch so), dass solche Modelle nur noch Anfragen von "unseriösen" Fotografen bekommen. So entstehen Opfer! Da sind dann beispielsweise "Fotografen" dabei, die unter einem "netten Nachmittag" etwas ganz anderes verstehen als Casa. Ja, ich habe nie bestritten, dass es unseriöse Fotografen gibt, nur über die Anzahl bin ich mir mit Casa nicht einig.

eckisfotos

"Eine Formulierung wie "ziemlich einig" ist nicht angebracht."

Da ich in der Lage bin, auch im übertragenen Sinne zu denken, empfinde ich diese Formulierung sehr wohl als angebracht.

Hinzu solltest du folgendes bedenken: Ich habe im Rahmen dieser Aussage zu SarahFirework gesprochen. Wenn überhaupt sollte sie als angesprochene Dialogpartnerin entscheiden dürfen, ob diese Aussage wie auch immer angebracht ist.



''Ja, das hast Du nicht geschrieben[...]''

Du beziehst dich regelmäßig auf Dinge, die ich nicht geschrieben habe.

Patrick Michael Weber
Du schreibst inzwischen genau so wirr wie Casa.

Zitat: "Wenn überhaupt sollte sie als angesprochene Dialogpartnerin entscheiden dürfen, ob diese Aussage wie auch immer angebracht ist."
Heißt das jetzt, dass nur sie selbst und Du (natürlich, aber warum?) ihre Aussage interpretieren darf?

Zitat: "Du beziehst dich regelmäßig auf Dinge, die ich nicht geschrieben habe."
Ja, Du bist nicht allein im Forum. Ich behalte mir weiterhin vor, Aussagen unterschiedlicher Menschen in einen Zusammenhang zu bringen. Das ist eigentlich auch im akademischen Bereich nicht unüblich. Damit es nicht zu den üblichen "Missverständnissen" kommt, habe ich das entsprechend klargestellt - ganz sauber, wie sich das gehört.

Eine weitere Diskussion mit Dir und Casa erachte ich als sinnlose Zeitverschwendung.

Zu manchen Punkten muss ich Casa in Schutz nehmen, er hat bei seiner Argumentation Pay immer ausgeschlossen, er hat auch nicht bewusst lügende Angaben verteidigt und er hat seinen Umgang auf Modelle beschränkt, die just for fun in der Freizeit in der MK teilnehmen. Auch wenn manche der Statements zur Verallgemeinerung neigten. Soweit meine Wahrnehmung.

Die Gegenseite, soweit ebenfalls meine (gefilterte) Wahrnehmung, sieht das Prinzip der Vertrauenswürdigkeit gefährdet und erwartet ein bestimmtes Quantum an Sorgfaltsbewußtsein und Zuverlässigkeit mit gegebenen Auskünften.

Vielleicht ist es gerade die Schnittstelle, die für Aufregung sorgt (gesorgt hat):
Problematisch scheint mir, dass die Diskussion sich nicht genug auf eben diese brisante Schnittstelle zwischen angenehm-spontanem Laissez-Faire und ausbleibender Verantwortungsbereitschaft focussiert - bei gleichzeitiger Einigkeit, dass hier Grundvorstellungen des Foto-Hobbys berührt werden, bei dem nun mal alle genannten Aspekte dazu gehören.
Wäre schön, wenn die ''Lager'' sich etwas aufeinander zu bewegten, statt hier persönlichst aufeinander herumzuhacken. (Die Beleidigungen gehen mir dabei auf die Nerven, aber mancher findet das vielleicht unterhaltsam.)
Ich selbst gebe zu, dass Erbsenzählerei, Bürokratie und verbiesterte Haltung dem Thema nicht gut tun und der Versuch, etwas lockerer mit dem Hobby umzugehen ein sinnvoller Aufruf ist. Ich bin nur nicht damit einverstanden, was ich dafür an Grundlegendem, an Konsens im Miteinander alles über Bord werfen soll.

Marcello Rubini dann wäre es praktisch und sinnvoll, diese Schnittstelle anhand von konkreten Beispielen (nicht nur theoretisch sondern konkret erlebt) auszuformulieren, um zu sehen, inwiefern sich da „die Lager“ treffen.

@ Marcello Rubini
Danke !!

@ transparenzvariationen
Das ist doch z.B. bei "planerischem" tfp der Fall, wenn eine 3-stündige Anfahrt samt Fußmarsch bis zu einer bestimmten Naturkulisse erforderlich ist, wenn ein Hubschrauber angemietet wurde, oder wenn ein besonderes Kostüm geschneidert und auch noch eine Visa hinzubestellt wurde - kurzum, wenn der Fotograf zur Verwirklichung seiner Idee und seines "Drehbuchs" mit großem Aufwand in Vorleistung ging, und dann das Model plötzlich ein Defizit aufweist, das alle Planungen zunichte macht - ob nun eine "Irokesen"-Punkfrisur, ein großes Tattoo oder eben 30 kg mehr auf den Rippen.
BH-Größe 80C statt 85B wird eher selten wirklich ein Problem sein, aber das Aussehen als "egal" zu bezeichnen, obwohl es um Bilder von genau diesem Aussehen geht ...

SEE - Toxic Boomer

Das ist doch keine Schnittstelle, ansonsten muss ich bei Herrn Rubini etwas heftig missverstanden haben…

brisante Schnittstelle zwischen angenehm-spontanem Laissez-Faire und ausbleibender Verantwortungsbereitschaft

Da sehe ich das Beispiel nun gar nicht.

Marcello Rubini

Zu manchen Punkten muss ich Casa in Schutz nehmen

Dito.

Vielleicht würde es ja helfen, die Kirche einfach insg. ein wenig mehr im Dorf zu lassen?!

Ja, wenn absichtlich falsche Angaben gemacht werden, um andere zu täuschen, ist das assi. Und ja, es gibt Fälle, in denen korrekte Maße echt wichtig sind. Und ja, die Welt geht trotzdem nicht unter, wenn manche Modelle ihre Lebensaufgabe nicht in der Pflege von SC-Daten sehen. Und ja, vieles lässt sich auch einfach mit zwischenmenschlicher Kommunikation und Toleranz lösen.

Bissel weniger Drama-Queen täte so mancher Diskussion hier echt gut.

#235: Ich fotografiere nur mit eigener Ausstattung. Dafür habe ich einen wirklich großen Fundus mit verschiedensten Kleidergrößen. Das erlaubt mir auch einen gewissen Grad an Lockerheit und Alternativen in der ungefähren Vorplanung, wo ich verschiedenes Geeignetes raussuche und bereit lege. Größere Größen habe ich leider nur sehr wenig, also achte ich darauf, dass die Modelgröße schon im Wesentlichen kompatibel mit meinen Sachen sein dürfte. Stimmen die Angaben nicht, scheitert mein Vorhaben eventuell plötzlich. Improvisationen waren immer möglich, ja, manchmal notgedrungen, aber eben auch nicht immer befriedigend, höchstens ausreichend. Nicht meine Schuld.

Moments & Emotions

Es ist und bleibt verwirrend, das man mit so Basics aneckt, bei einem Hobby, wo der Umgang mit Menschen zentral ist.

transparenzvariationen

Ich verstehe, was du meinst. Andererseits lösen sich Probleme halt weder durchs Dramatisieren noch durchs Bagatellisieren. Erst recht nicht, da es ja durchaus praktikable Lösungen gäbe.

Moments & Emotions

Inhaltlich total klar, wird aber nix, wenn Leute die inhaltliche Ebene schon vor dem Start eines Threads verlassen haben und auch nur selektiv Interesse haben diese wieder zu betreten.

Marcello Rubini das ist natürlich eine komplett andere Ausgangslage als bei mir oder Chrisso und anderen hier, wobei es ein ähnliches Auge braucht für vertrauenswürdige Personen, die dieselben Interessen in ein Fototreffen mitbringen. Da niemand gezwungen wird, seine Angaben richtig zu setzen (wie auch?), muss man das anders abklopfen.