Frage (vor allem an Modelle): Größenangaben? 260
1 year ago
Patrick Michael Weber
Vermutlich wird da scharf geshootet. ;-)
Du siehst, er muss sich schützen! Ein wahrhaft gefährliches Hobby. :-)
Vermutlich wird da scharf geshootet. ;-)
#202Report
1 year ago
#203Report
1 year ago
Wenn ich solche Diskussionen lese, muss ich immer an die letzten Worte eines Models (das auf meiner Seite noch zu sehen ist) denken, als es sich aus der MK verabschiedete: 'Alles Spinner'.
Übrigens knipse ich kommende Woche mit einem MK-Model, dessen Maße nicht stimmen können. Ich tippe auf Zahlendreher, werde sie aber nicht fragen.
Bin zuversichtlich, dass das ein gutes Shooting wird.
Übrigens knipse ich kommende Woche mit einem MK-Model, dessen Maße nicht stimmen können. Ich tippe auf Zahlendreher, werde sie aber nicht fragen.
Bin zuversichtlich, dass das ein gutes Shooting wird.
#204Report
1 year ago
#205Report
1 year ago
#206Report
1 year ago
#207Report
1 year ago
Marcello Rubini zu #197 ich weiß in etwa wer da sehr hitzig auf Wörtlichkeit bestanden hat, genau dieselben Leute wie hier waren es nicht…inhaltlich gibt es allerdings deutliche Unterschiede…haben was mit vielen Aktanfragen zu tun, muss ich also hoffentlich nicht weiter ausführen. Hat mit Doppelmoral gar nichts zu tun.
Aber Chrisso kam mir grade zuvor.,.
Aber Chrisso kam mir grade zuvor.,.
#208Report
1 year ago
SEE - Toxic Boomer
Hast du was für meinst da ohne Zusammenhang bei Chrisso zu assoziieren schonmal erlebt? Also das jemand plötzlich Geld sehen will?
Hast du was für meinst da ohne Zusammenhang bei Chrisso zu assoziieren schonmal erlebt? Also das jemand plötzlich Geld sehen will?
#209Report
1 year ago
@ transparenzvariationen
Ja, mehr als einmal (aber insgesamt nur 4 oder 5 mal) war es so, daß das Paymodel Zusagen nicht einhielt und dadurch meinen Shootingplan torpedierte - so geschehen in meinen ersten 5 Jahren hier, also 2010-2015. So z.B. das geplatzte Glamourshooting, wie ich schon in #136 schrieb, indem das Model nicht mit der zugesagten Lockenfrisur erschien, obwohl sie diese Frisur auf ihrer eigenen SC so präsentierte. Oder 2011 - fehlende Accessoires, und dann noch eine Verschiebung des Shootings von 19 auf 20 Uhr, somit war auch kein Nachkaufen des 5€-Accessoires mehr möglich (das nächste Kaufhaus war nur 2 U-Bahnstationen entfernt, aber um 20:10 eben geschlossen) - die dreistellige Gage hat sie natürlich trotzdem beansprucht.
Ab 2015 gab es auch die ausführlichen "Shootingvorgaben", diese waren dann auch immer Bestandteil der Shootingvereinbarung.
Über 95% meiner Payshootings waren völlig problemlos und verliefen bestens - deshalb halte ich auch die Frage für berechtigt, wieso einige wenige mit ihrer Leistungsverweigerung auch noch "Erfolg" haben sollen.
Denn warum soll ich dann trotzdem eine ungekürzte Gegenleistung in Form der dreistelligen Gage erbringen ? Der letzte Fehlschlag vor 5 Jahren (wie ich in den beiden letzten Sätzen von #192 schrieb) war sogar geradezu erwartbar, denn diesem Model mit dem milchigen Namen eilte schon ein Ruf voraus, der sich dann auch vollends bewahrheitete. Eigentlich wäre ich gleich wieder gegangen, aber sie selbst bestand darauf, das Shooting unbedingt durchzuführen und eben auch die volle Gage zu bekommen. Die Resultate irgendwie zu nutzen, habe ich ihr und mir erspart ...
Ja, mehr als einmal (aber insgesamt nur 4 oder 5 mal) war es so, daß das Paymodel Zusagen nicht einhielt und dadurch meinen Shootingplan torpedierte - so geschehen in meinen ersten 5 Jahren hier, also 2010-2015. So z.B. das geplatzte Glamourshooting, wie ich schon in #136 schrieb, indem das Model nicht mit der zugesagten Lockenfrisur erschien, obwohl sie diese Frisur auf ihrer eigenen SC so präsentierte. Oder 2011 - fehlende Accessoires, und dann noch eine Verschiebung des Shootings von 19 auf 20 Uhr, somit war auch kein Nachkaufen des 5€-Accessoires mehr möglich (das nächste Kaufhaus war nur 2 U-Bahnstationen entfernt, aber um 20:10 eben geschlossen) - die dreistellige Gage hat sie natürlich trotzdem beansprucht.
Ab 2015 gab es auch die ausführlichen "Shootingvorgaben", diese waren dann auch immer Bestandteil der Shootingvereinbarung.
Über 95% meiner Payshootings waren völlig problemlos und verliefen bestens - deshalb halte ich auch die Frage für berechtigt, wieso einige wenige mit ihrer Leistungsverweigerung auch noch "Erfolg" haben sollen.
Denn warum soll ich dann trotzdem eine ungekürzte Gegenleistung in Form der dreistelligen Gage erbringen ? Der letzte Fehlschlag vor 5 Jahren (wie ich in den beiden letzten Sätzen von #192 schrieb) war sogar geradezu erwartbar, denn diesem Model mit dem milchigen Namen eilte schon ein Ruf voraus, der sich dann auch vollends bewahrheitete. Eigentlich wäre ich gleich wieder gegangen, aber sie selbst bestand darauf, das Shooting unbedingt durchzuführen und eben auch die volle Gage zu bekommen. Die Resultate irgendwie zu nutzen, habe ich ihr und mir erspart ...
#210Report
1 year ago
@ Casa de Chrisso zu #193
Lies bitte einfach nochmal #90 und #96, da schrieb ich von Payshooting und Gage, von Leistung und Gegenleistung.
Daß es bei Dir um tfp geht, habe ich längst verstanden - aber was empfiehlst Du denen, die ein Payshooting für 300 € vereinbart haben, und das Model ihr auf der SC vermitteltes und per PN bestätigtes Leistungsversprechen offensichtlich doch nicht einhält ?
Lies bitte einfach nochmal #90 und #96, da schrieb ich von Payshooting und Gage, von Leistung und Gegenleistung.
Daß es bei Dir um tfp geht, habe ich längst verstanden - aber was empfiehlst Du denen, die ein Payshooting für 300 € vereinbart haben, und das Model ihr auf der SC vermitteltes und per PN bestätigtes Leistungsversprechen offensichtlich doch nicht einhält ?
#211Report
1 year ago
Ich habe auch gerne korrekte Angaben in der SC und bilde mir ein ;), dass ich Figuren und Größen halbwegs einschätzen kann. Zum Glück sind bei mir immer die Models für die gewünschten Klamotten zuständig.
Bisher wurde ich auch noch nie getäuscht, würde aber ein Model, welches gar nicht zur SC und angeblich aktuellen Bilder passt, konsequent weg schicken und auch nichts bezahlen.
Das kann ich mir natürlich nur leisten, weil ich nie was abliefern muss und rein aus Hobby shoote.
Mir stellt sich aber die Frage, was der Thread erreichen soll? Bisher sehe ich eigentlich nur die üblichen persönlichen Diskussionen und Angriffe ...
Also, was soll das Resultat sein? Biometrische Polas, inkl. RAW's mit Exifs, monatlich an die Mods zur Prüfung der SC-Angaben? ;)
Ich bin keine Anwalt und weiß auch nicht, wie Modeshootings, die abliefern müssen organisiert werden. Denke die werden nicht über die MK organisiert und es gibt dann Vorabverträge mit den Models oder Agenturen, die sie auch für Ausfälle haftbar machen.
Als Hobbyfotograf bleib ich halt, ggf, auf den Studiokosten und meinem Zeitausfall sitzen.
Bisher wurde ich auch noch nie getäuscht, würde aber ein Model, welches gar nicht zur SC und angeblich aktuellen Bilder passt, konsequent weg schicken und auch nichts bezahlen.
Das kann ich mir natürlich nur leisten, weil ich nie was abliefern muss und rein aus Hobby shoote.
Mir stellt sich aber die Frage, was der Thread erreichen soll? Bisher sehe ich eigentlich nur die üblichen persönlichen Diskussionen und Angriffe ...
Also, was soll das Resultat sein? Biometrische Polas, inkl. RAW's mit Exifs, monatlich an die Mods zur Prüfung der SC-Angaben? ;)
Ich bin keine Anwalt und weiß auch nicht, wie Modeshootings, die abliefern müssen organisiert werden. Denke die werden nicht über die MK organisiert und es gibt dann Vorabverträge mit den Models oder Agenturen, die sie auch für Ausfälle haftbar machen.
Als Hobbyfotograf bleib ich halt, ggf, auf den Studiokosten und meinem Zeitausfall sitzen.
#212Report
1 year ago
SEE - Toxic Boomer
Okay das ist nun ärgerlich, aber es gibt keinen Zusammenhang zu Chrisso‘s Gedanken. Er selber und ich auch sagen ganz klar: wenn es ums Geld geht und entsprechenden Aufwand geht muss man genauer hinsehen und nachfragen, wenn Unklarheiten bestehen. Eine Glaskugel hat aber niemand, wenn eine Person sich vor Ort verhält wie in den beschriebenen Fällen muss man selber entscheiden, was man macht. Das ist eine komplett andere Kiste als eine Person, die man trifft und bei der irgendwas anders ist als durch die SC gedacht, aber der Aufwand gering ist, kein Geld fließt und man sich idealerweise gut versteht und n paar Bilder macht.
Das kann ärgerlich sein, aber man muss da nicht das wilde Fass aufmachen. Ist auch besser für die Nerven.
Okay das ist nun ärgerlich, aber es gibt keinen Zusammenhang zu Chrisso‘s Gedanken. Er selber und ich auch sagen ganz klar: wenn es ums Geld geht und entsprechenden Aufwand geht muss man genauer hinsehen und nachfragen, wenn Unklarheiten bestehen. Eine Glaskugel hat aber niemand, wenn eine Person sich vor Ort verhält wie in den beschriebenen Fällen muss man selber entscheiden, was man macht. Das ist eine komplett andere Kiste als eine Person, die man trifft und bei der irgendwas anders ist als durch die SC gedacht, aber der Aufwand gering ist, kein Geld fließt und man sich idealerweise gut versteht und n paar Bilder macht.
Das kann ärgerlich sein, aber man muss da nicht das wilde Fass aufmachen. Ist auch besser für die Nerven.
#213Report
1 year ago
SEE - Toxic BoomerWir sind inzwischen so weit vom ursprünglichen Thema entfernt und dem, was ich dazu sagte, daß ich wirklich keine Lust mehr habe mich zu Deinen Beispielen zu äußern, die völlig anders geartet sind.
Es ging um nicht aktuelle Größenangaben auf der Sedcard und die vollkommenen Übertreibung dazu was das für einen Betrug darstelle, und das auch nicht auf teure Pay-Modelle bezogen. Ich äußerte mich dazu daß im Hobbybereich, TFP, man durchaus mal locker reagieren kann wenn es nicht 100% stimmt, daß ich es als Herausforderung sehe um kreativ zu improvisieren, und daß man offene Fragen per PN klären kann und bei Dingen die wichtig sind nachfragen sollte. Es war nirgendwo die Rede von Gagen im dreistelligen Bereich, nicht davon daß ein vollkommen anderer Mensch auftaucht und all die Extrembeispiele die hier auftauchen.
Ich weiß ja ihr wollt hier unbedingt einen Kampf gewinnen, aber zu den Extrembeispielen die auch nur aufgrund meiner Widerrede aufkamen habe ich überhaupt keine Lust mich zu äußern, also jetzt zum letzten Mal ausführlich:
Wenn ich Geld bezahle muss es eher stimmen, je mehr Geld fliesst desto genauer nehme ich die Details und desto ärgerlicher ist die Situation. Und ja, da dürft Ihr Euch dann auch aufregen, dürft Euer Geld zurückfordern und das Shooting abblasen und auch ds Model als mindestens unzuverlässig und schlimmstenfalls Fake bezeichnen. Aber diese ganze gespielte Empörung hier bezieht sich schon längst auf Dinge zu denen ich mich überhaupt nicht geäußert habe, ein vollkommen anderes Feld, und dieses ganze Äußere Dich jetzt sofort zu soundso ist mir schlicht zu blöd, sorry.
Ich habe vor einem Dutzend Seiten schon gesagt daß ich selbst im Fashion-Bereich tätig war und ganz genau weiß wie wichtig diese Dinge in kommerziellen Shoots sind, daß ich aber eindeutig darüber NICHT spreche, also hör bitte auf mir jetzt Statements zu teuren Pay-Shoots aus der Nase ziehen zu wollen, das Thema ist für mich durch.
Noch einmal - Es ging um fehlende Angaben im Hobbybereich, bei TFP Models etc., und je anspruchsvoller Ihr seid desto mehr müsst Ihr eben nachfragen und desto falscher seid Ihr auch in der MK, da diese Plattform nicht professionell ist und von den meisten Nutzern nicht so wichtig genommen wird wie Ihr es Euch wünscht.
Was Euch nach diesem Thread fehlt ist:
Im TFP-Bereich Flexibilität und Kreativität, wenn es nicht 100% wie geplant läuft. Dann auf jeden Fall eine gewisse Menschenkenntnis um Fakes zu erkennen und laissez-faire-Modelle, die hier zum Spaß sind, von ultrakorrekten nach Euren Vorstellungen zu unterscheiden.
Dann der Wille und die Geduld Details zu erfragen und Dinge abzusprechen, anstatt alles auf dem Silbertablett zu erwarten und davon auszugehen hier sind alle Angaben 100% vertragsgültig - das sind sie hier eben nicht, also fehlt es auch am Realismus, die MK als das zu akzeptieren was sie ist, keine professionelle Plattform.
Im Profibereich zahlt Ihr das zehnfache, dafür habt Ihr aber auch die Sicherheit bei den Modellen - irgendwo kommen die horrenden Agenturpreise ja her.
Wenn man die oben genannten Punkte drauf hat glaube ich gern an Deine 95% Erfolgsquote vs. 5% Ausfälle, das kommt mir auch bei Beachtung all der genannten Punkte realistisch vor und ist dann tatsächlich ärgerlich und ich wäre auch genauso sauer, nur ist das dann nicht annähernd so ein großes Problem wie es hier im Thread aufgeblasen wird, hier liest es sich als wäre jedes dritte Shooting ein Totalausfall und die MK überlaufen von Fakes - und das alles weil ein TFP-Model bei ihrer Größe 0-0-0 einträgt, was die Grundlage der ganzen Diskussion war - nicht daß ein Pay-Modell mit 300€ Stundenlohn beim monatelang durchgeplanten aufwändigen Projekt mit vollkommen anderem Look und 20kg mehr auf den Rippen auftaucht als abgesprochen. Vollkommen anderes Thema, hab ich mich nie zu geäußert.
Es ging um nicht aktuelle Größenangaben auf der Sedcard und die vollkommenen Übertreibung dazu was das für einen Betrug darstelle, und das auch nicht auf teure Pay-Modelle bezogen. Ich äußerte mich dazu daß im Hobbybereich, TFP, man durchaus mal locker reagieren kann wenn es nicht 100% stimmt, daß ich es als Herausforderung sehe um kreativ zu improvisieren, und daß man offene Fragen per PN klären kann und bei Dingen die wichtig sind nachfragen sollte. Es war nirgendwo die Rede von Gagen im dreistelligen Bereich, nicht davon daß ein vollkommen anderer Mensch auftaucht und all die Extrembeispiele die hier auftauchen.
Ich weiß ja ihr wollt hier unbedingt einen Kampf gewinnen, aber zu den Extrembeispielen die auch nur aufgrund meiner Widerrede aufkamen habe ich überhaupt keine Lust mich zu äußern, also jetzt zum letzten Mal ausführlich:
Wenn ich Geld bezahle muss es eher stimmen, je mehr Geld fliesst desto genauer nehme ich die Details und desto ärgerlicher ist die Situation. Und ja, da dürft Ihr Euch dann auch aufregen, dürft Euer Geld zurückfordern und das Shooting abblasen und auch ds Model als mindestens unzuverlässig und schlimmstenfalls Fake bezeichnen. Aber diese ganze gespielte Empörung hier bezieht sich schon längst auf Dinge zu denen ich mich überhaupt nicht geäußert habe, ein vollkommen anderes Feld, und dieses ganze Äußere Dich jetzt sofort zu soundso ist mir schlicht zu blöd, sorry.
Ich habe vor einem Dutzend Seiten schon gesagt daß ich selbst im Fashion-Bereich tätig war und ganz genau weiß wie wichtig diese Dinge in kommerziellen Shoots sind, daß ich aber eindeutig darüber NICHT spreche, also hör bitte auf mir jetzt Statements zu teuren Pay-Shoots aus der Nase ziehen zu wollen, das Thema ist für mich durch.
Noch einmal - Es ging um fehlende Angaben im Hobbybereich, bei TFP Models etc., und je anspruchsvoller Ihr seid desto mehr müsst Ihr eben nachfragen und desto falscher seid Ihr auch in der MK, da diese Plattform nicht professionell ist und von den meisten Nutzern nicht so wichtig genommen wird wie Ihr es Euch wünscht.
Was Euch nach diesem Thread fehlt ist:
Im TFP-Bereich Flexibilität und Kreativität, wenn es nicht 100% wie geplant läuft. Dann auf jeden Fall eine gewisse Menschenkenntnis um Fakes zu erkennen und laissez-faire-Modelle, die hier zum Spaß sind, von ultrakorrekten nach Euren Vorstellungen zu unterscheiden.
Dann der Wille und die Geduld Details zu erfragen und Dinge abzusprechen, anstatt alles auf dem Silbertablett zu erwarten und davon auszugehen hier sind alle Angaben 100% vertragsgültig - das sind sie hier eben nicht, also fehlt es auch am Realismus, die MK als das zu akzeptieren was sie ist, keine professionelle Plattform.
Im Profibereich zahlt Ihr das zehnfache, dafür habt Ihr aber auch die Sicherheit bei den Modellen - irgendwo kommen die horrenden Agenturpreise ja her.
Wenn man die oben genannten Punkte drauf hat glaube ich gern an Deine 95% Erfolgsquote vs. 5% Ausfälle, das kommt mir auch bei Beachtung all der genannten Punkte realistisch vor und ist dann tatsächlich ärgerlich und ich wäre auch genauso sauer, nur ist das dann nicht annähernd so ein großes Problem wie es hier im Thread aufgeblasen wird, hier liest es sich als wäre jedes dritte Shooting ein Totalausfall und die MK überlaufen von Fakes - und das alles weil ein TFP-Model bei ihrer Größe 0-0-0 einträgt, was die Grundlage der ganzen Diskussion war - nicht daß ein Pay-Modell mit 300€ Stundenlohn beim monatelang durchgeplanten aufwändigen Projekt mit vollkommen anderem Look und 20kg mehr auf den Rippen auftaucht als abgesprochen. Vollkommen anderes Thema, hab ich mich nie zu geäußert.
#214Report
1 year ago
Also ich stelle jetzt - schon fast verblüfft - fest, dass nun (fast) doch alle sich korrekte Sedcadangaben wenigstens wünschen. Es ging wohl nur um ein paar schöne Nachmittage - also für die, die ihren Spaß daran haben, einfach mal dem Normalzustand zu widersprechen. Wo haben eigentlich die Befürworter ein "Fass" aufgemacht?
#215Report
1 year ago
Die Befürworter, lieber eckisfotos, haben damit ein Fass aufgemacht fehlerhafte Angaben als Betrug, Trickserei, Verarsche zu bezeichnen und Models, denen es schlicht egal ist und die Fotografen suchen denen es auch egal ist, Böswilligkeit zu unterstellen.
Ich habe mit einigen Models genau dieser Art gearbeitet, tatsächlich scheine ich diesen Typ sogar zu bevorzugen, daher gehöre ich nicht zu denen die sich korrekte Größenangaben wünschen sondern zu denen, die da noch nicht einmal in 10 Jahren MK überhaupt draufgeguckt haben - es spielt für mich keine Rolle, mir reicht es die Bilder zu sehen, und damit gehörte ich höchstwahrscheinlich als Fotograf zu der Zielgruppe des Models. Daß diese Models dann auch meine Philosophie der Lockerheit und Improvisation beim Shoot teilten kommt als Bonus dazu. Dagegen gehört die Modelgruppe, nach denen die Gegenseite hier anscheinend sucht, meist überhaupt nicht zu meiner Zielgruppe. Ich habe den Eindruck daß ich es sehr gut in der Lage bin diese verschiedenen Typen zu unterscheiden, das aber den Kollegen der Gegenseite sichtlich schwerfällt, die diese Korrektheit schlicht von jedem Model einfordern, inklusive derer die ganz offensichtlich nicht zu ihrem Profil passen.
Aber wenn ich so mitbekomme welche Fotografen hier welche Models anschreiben glaube ich eh daß das das Hauptproblem ist - da wird wohl schlicht jedes Model angeschrieben, auch wenn es derart offensichtlich ist daß das überhaupt nicht passen kann - einige neigen da zu Fehleinschätzungen. Und wahrscheinlich regen sie sich dann über genau diese zu ihnen nicht passenden Models auf, da sie nicht fähig sind ihre eigene Fehleinschätzung zu erkennen/akzeptieren.
Und dann werden diese Models wegen solcher Fehleinschätzungen übelst runtergeputzt mit besagten Entgleisungen.
Ich habe mit einigen Models genau dieser Art gearbeitet, tatsächlich scheine ich diesen Typ sogar zu bevorzugen, daher gehöre ich nicht zu denen die sich korrekte Größenangaben wünschen sondern zu denen, die da noch nicht einmal in 10 Jahren MK überhaupt draufgeguckt haben - es spielt für mich keine Rolle, mir reicht es die Bilder zu sehen, und damit gehörte ich höchstwahrscheinlich als Fotograf zu der Zielgruppe des Models. Daß diese Models dann auch meine Philosophie der Lockerheit und Improvisation beim Shoot teilten kommt als Bonus dazu. Dagegen gehört die Modelgruppe, nach denen die Gegenseite hier anscheinend sucht, meist überhaupt nicht zu meiner Zielgruppe. Ich habe den Eindruck daß ich es sehr gut in der Lage bin diese verschiedenen Typen zu unterscheiden, das aber den Kollegen der Gegenseite sichtlich schwerfällt, die diese Korrektheit schlicht von jedem Model einfordern, inklusive derer die ganz offensichtlich nicht zu ihrem Profil passen.
Aber wenn ich so mitbekomme welche Fotografen hier welche Models anschreiben glaube ich eh daß das das Hauptproblem ist - da wird wohl schlicht jedes Model angeschrieben, auch wenn es derart offensichtlich ist daß das überhaupt nicht passen kann - einige neigen da zu Fehleinschätzungen. Und wahrscheinlich regen sie sich dann über genau diese zu ihnen nicht passenden Models auf, da sie nicht fähig sind ihre eigene Fehleinschätzung zu erkennen/akzeptieren.
Und dann werden diese Models wegen solcher Fehleinschätzungen übelst runtergeputzt mit besagten Entgleisungen.
#216Report
1 year ago
Casa de Chrisso
Offenbar haben wir eine sehr unterschiedliche Definition von "Fass aufmachen".
Ich habe hier ein Zitat:
"Manchmal sind solche Angaben auch in meinen Augen eher unwichtig und verzichtbar und oft sagen Maße wie 0-0-0 auch etwas über die Zielsetzung aus."
Rate mal, woher ich dieses Zitat habe!
Richtig, es ist aus meinem (!) Startbeitrag!
In meinen Augen hat dann im Beitrag #8 SarahFirework das erste Fass aufgemacht:
Der Beitrag beginnt schon mit:
"dieses Forum ist manchmal besser als jedes Popcornkino und man sieht, dass einige offensichtlich solche Langeweile haben, dass sie sich über ein Unterbrustmaß Gedanken machen".
Es folgt eine sehr lange Tirade. In dem Beitrag gefällt mir nur eine sehr realitätsnahe Aussage zum Thema, dass man Maße ja nachfragen könne, nämlich:
"Was nützt es euch, das Model auf unstimmige Maßangaben anzusprechen? meint ihr, da kommt dann wirklich eine ehrliche Antwort? Oder überhaupt eine?"
Ich möchte Ihr aber auch zugute halten, dass sie den Fotografen, bei Sedcardunstimmigkeiten den Rat gibt, das Modell nicht zu shooten. Und später schreibt sie sogar an mich gerichtet:
"Das stimmt, bei Payshoots sollte eine gewisse Professionalität vorhanden sein - allerdings gilt auch hier im Zweifelsfall als Fotograf sich nicht auf ein Shooting einzulassen, wenn etwas für den Fotografen wichtiges fehlt oder man sich unsicher ist - gerade bei Pay, bevor man das Portemonnaie zückt ;)
natürlich erwarte ich gewisse Dinge, das ist korrekt- wie du auch, auch deine Sedcard ist sehr ausführlich, was auch vollkommen ok ist.
Und es stimmt, mein Beitrag ist keine exakte Antwort auf die Eingangsfrage..."
Man beachte den letzten Satz!
So, was sind dann die nächsten Highlights in dem Thread?
Trotz des Rates, von ihr bei unstimmigen Sedcards das betreffende Modell zu meiden schreibt Patrick Michael Weber: "Wie ich sehe sind wir uns bei der ''Notwendigkeit'' von ach so genauen Größen/Maßen ziemlich einig. *lol*" (hat von Sarahs Beitrag wohl nur das gelesen, was er lesen wollte)
Dann Casa de Chrisso:
"Oh Mann, das war der spannendste und lustigste Thread den ich hier seit langem gesehen habe, Danke!"
(sehr sachlich - auf jeden Fall)
Etwas später Norbert Hess mit einem länglichen Beitrag, dessen Sinn sich mir eher wenig erschließt. Die Grundaussage scheint zu sein, dass ein Profi wie er natürlich immer nur richtige Maße bekommt. Aber immerhin beginnt der Beitrag mit den Worten:
"Lieber Gott im Himmel: hier muss es Menschen geben, die stehlen dir regelrecht die Zeit!" (Er kann mit Menschen eigentlich nur sich selbst meinen.)
***Zu diesem Zeitpunkt hatte Elena meine Frage schon beantwortet.***
Und dann der Auftritt von klaus_o, der offenbar das Ziel hat, sich als Anführer der "üblichen Verdächtigen zu profilieren:
"Eigentlich war der kurze Blick in die Foren schon wieder zu viel :)))
Das Problem scheint aber den TO und andere so zu beschäftigen, dass es seit Jahren keine Shootings mehr gibt, bzw. keine aktuellen Fotos ;)"
Jetzt ist das Fass offen!
Dann noch einmal von einem gewissen Casa dazu:
"Also ich glaube die einzigen, die hier neidzerfressen sind, sind die die es nicht schaffen mit ihren Fotos Models auf TFP-Basis zu finden, nur mal so."
Etwas später schreibst Du mir "Dresche" - obwohl ich bis dahin gar nicht auf Deine OT Beiträge eingegangen war. Hatte Dich das gewurmt?
Mach Deine Fässer also am besten selber wieder zu!
Offenbar haben wir eine sehr unterschiedliche Definition von "Fass aufmachen".
Ich habe hier ein Zitat:
"Manchmal sind solche Angaben auch in meinen Augen eher unwichtig und verzichtbar und oft sagen Maße wie 0-0-0 auch etwas über die Zielsetzung aus."
Rate mal, woher ich dieses Zitat habe!
Richtig, es ist aus meinem (!) Startbeitrag!
In meinen Augen hat dann im Beitrag #8 SarahFirework das erste Fass aufgemacht:
Der Beitrag beginnt schon mit:
"dieses Forum ist manchmal besser als jedes Popcornkino und man sieht, dass einige offensichtlich solche Langeweile haben, dass sie sich über ein Unterbrustmaß Gedanken machen".
Es folgt eine sehr lange Tirade. In dem Beitrag gefällt mir nur eine sehr realitätsnahe Aussage zum Thema, dass man Maße ja nachfragen könne, nämlich:
"Was nützt es euch, das Model auf unstimmige Maßangaben anzusprechen? meint ihr, da kommt dann wirklich eine ehrliche Antwort? Oder überhaupt eine?"
Ich möchte Ihr aber auch zugute halten, dass sie den Fotografen, bei Sedcardunstimmigkeiten den Rat gibt, das Modell nicht zu shooten. Und später schreibt sie sogar an mich gerichtet:
"Das stimmt, bei Payshoots sollte eine gewisse Professionalität vorhanden sein - allerdings gilt auch hier im Zweifelsfall als Fotograf sich nicht auf ein Shooting einzulassen, wenn etwas für den Fotografen wichtiges fehlt oder man sich unsicher ist - gerade bei Pay, bevor man das Portemonnaie zückt ;)
natürlich erwarte ich gewisse Dinge, das ist korrekt- wie du auch, auch deine Sedcard ist sehr ausführlich, was auch vollkommen ok ist.
Und es stimmt, mein Beitrag ist keine exakte Antwort auf die Eingangsfrage..."
Man beachte den letzten Satz!
So, was sind dann die nächsten Highlights in dem Thread?
Trotz des Rates, von ihr bei unstimmigen Sedcards das betreffende Modell zu meiden schreibt Patrick Michael Weber: "Wie ich sehe sind wir uns bei der ''Notwendigkeit'' von ach so genauen Größen/Maßen ziemlich einig. *lol*" (hat von Sarahs Beitrag wohl nur das gelesen, was er lesen wollte)
Dann Casa de Chrisso:
"Oh Mann, das war der spannendste und lustigste Thread den ich hier seit langem gesehen habe, Danke!"
(sehr sachlich - auf jeden Fall)
Etwas später Norbert Hess mit einem länglichen Beitrag, dessen Sinn sich mir eher wenig erschließt. Die Grundaussage scheint zu sein, dass ein Profi wie er natürlich immer nur richtige Maße bekommt. Aber immerhin beginnt der Beitrag mit den Worten:
"Lieber Gott im Himmel: hier muss es Menschen geben, die stehlen dir regelrecht die Zeit!" (Er kann mit Menschen eigentlich nur sich selbst meinen.)
***Zu diesem Zeitpunkt hatte Elena meine Frage schon beantwortet.***
Und dann der Auftritt von klaus_o, der offenbar das Ziel hat, sich als Anführer der "üblichen Verdächtigen zu profilieren:
"Eigentlich war der kurze Blick in die Foren schon wieder zu viel :)))
Das Problem scheint aber den TO und andere so zu beschäftigen, dass es seit Jahren keine Shootings mehr gibt, bzw. keine aktuellen Fotos ;)"
Jetzt ist das Fass offen!
Dann noch einmal von einem gewissen Casa dazu:
"Also ich glaube die einzigen, die hier neidzerfressen sind, sind die die es nicht schaffen mit ihren Fotos Models auf TFP-Basis zu finden, nur mal so."
Etwas später schreibst Du mir "Dresche" - obwohl ich bis dahin gar nicht auf Deine OT Beiträge eingegangen war. Hatte Dich das gewurmt?
Mach Deine Fässer also am besten selber wieder zu!
#217Report
1 year ago
eckisfotosEcki, Du vergisst selbst dabei daß Du Themen auf mehrere Threads verteilst - die Dresche bekamst Du dafür daß Du Themen aus dem parallel laufenden Thread hier rübergeholt hast. Das Neidzerfressen bezog sich überhaupt nicht auf irgendwas von Dir, sondern meiner Erinnerung nach auf Norbert, der mit Neid anfing. Der ganze Zoff um die Übertreibungen in Sachen Größenangaben entbrannte auch nicht aufgrund Deines Beitrags, Du vergisst praktischerweise z.B. auch Wanderphotograph in Deinen Zitaten. Oder See. Um es kurz zu machen - ich antworte auch auf Dinge die andere Leute schreiben, nicht nur auf Dich, stell Dir vor.
Und um die Antworten, die tatsächlich an Dich gingen einzuordnen, musst Du durch mehrere Threads lesen, da Du Deine Bemerkungen gerne auf verschiedene verteilst - jetzt gerade fängst Du auch noch im 3-Zeilen Thread an mit mir Krach zu wollen. Daran kannst Du mir keine Schuld geben, aber wenn Du in diesem Thread eine blöde Bemerkung zu einem Thema von woanders machst kannst Du von mir auch nicht erwarten daß ich das unbeantwortet stehen lasse.
Da Du so organisiert bist und wahrscheinlich zu allen Fakten hier Excel-Dateien führst überlasse ich es Dir die auf 3 Threads verteilte Diskussion so zusammenzuführen daß Du sie selbst wieder verstehst.
Und um auf Deine Bemerkung im 3-Zeiler-Thread einzugehen: Lass bei Deiner Theorie bitte nicht aus worauf ich nach einem halben Jahr zuerst geantwortet habe, nämlich mal wieder etwas von Dir was mich direkt betraf. Also meinst Du hier würde Friede herschen wenn ich Dich in Zukunft unkommentiert quasseln und über mich und meinesgleichen lästern bzw. Verschwörungstheorien verbreiten lassen würde. Klar, kann ich mir vorstellen. Ist aber auch so 'ne gewisse Täter/Opfer-Umkehr.
Und um die Antworten, die tatsächlich an Dich gingen einzuordnen, musst Du durch mehrere Threads lesen, da Du Deine Bemerkungen gerne auf verschiedene verteilst - jetzt gerade fängst Du auch noch im 3-Zeilen Thread an mit mir Krach zu wollen. Daran kannst Du mir keine Schuld geben, aber wenn Du in diesem Thread eine blöde Bemerkung zu einem Thema von woanders machst kannst Du von mir auch nicht erwarten daß ich das unbeantwortet stehen lasse.
Da Du so organisiert bist und wahrscheinlich zu allen Fakten hier Excel-Dateien führst überlasse ich es Dir die auf 3 Threads verteilte Diskussion so zusammenzuführen daß Du sie selbst wieder verstehst.
Und um auf Deine Bemerkung im 3-Zeiler-Thread einzugehen: Lass bei Deiner Theorie bitte nicht aus worauf ich nach einem halben Jahr zuerst geantwortet habe, nämlich mal wieder etwas von Dir was mich direkt betraf. Also meinst Du hier würde Friede herschen wenn ich Dich in Zukunft unkommentiert quasseln und über mich und meinesgleichen lästern bzw. Verschwörungstheorien verbreiten lassen würde. Klar, kann ich mir vorstellen. Ist aber auch so 'ne gewisse Täter/Opfer-Umkehr.
#218Report
1 year ago
eckisfotos
"Und dann der Auftritt von klaus_o, der offenbar das Ziel hat, sich als Anführer der "üblichen Verdächtigen zu profilieren ..."
Na sowas. Genau diese Reaktion deinerseits wurde mir von ein paar der "üblichen Verdächtigen" schon per PN angekündigt :))))
Ein abschließender Rat meinerseits. Geh doch mal zu einem Arzt, der in deinen Kopf gucken kann ;)
Du bist jetzt auf Ignore :)
"Und dann der Auftritt von klaus_o, der offenbar das Ziel hat, sich als Anführer der "üblichen Verdächtigen zu profilieren ..."
Na sowas. Genau diese Reaktion deinerseits wurde mir von ein paar der "üblichen Verdächtigen" schon per PN angekündigt :))))
Ein abschließender Rat meinerseits. Geh doch mal zu einem Arzt, der in deinen Kopf gucken kann ;)
Du bist jetzt auf Ignore :)
#219Report
1 year ago
Nicht von mir übrigens, bevor Eckis Mustererkennung jetzt vollkommen durchbrennt.
#220Report
Topic has been closed
Lt. MK-Reglement §9 sind ausgefüllte SC-Daten verpflichtend.
https://www.model-kartei.de/regeln/
Es ist also ganz einfach, in Zukunft fleißig die schändlichen Models zu melden und darauf hoffen, das eine merkliche Besserung stattfindet. Man muss für die Einhaltung seiner Werte kämpfen!