Liebe MKler,

alles spricht von KI, ChatGPT, Stable Diffuison, Midjourney-Ergebnise werden überall im Netz ausgestellt.

Die MK hat sich jetzt gegen KI-Bilder ausgesprochen, was ich aus der Sicht einer Fotografen/Modell-Kartei nachvollziehen kann. Allerdings ist die MK schon lange keine reine Modell-Kartei mehr.

Es gibt hier Sedcards für Stylisten, Produzenten, Werbeagenturen und ... Illustratoren, was bedeutet, dass die MK schon lange Content hat, der nicht aus einer Kamera gepurzelt ist. Warum also keine KI?

Zudem ist die Trennlinie unscharf, denn selbst Photoshop hat seit einigen Jahren Features zur Bearbeitung von Gesichtern, Hautbild etc. die KI-gestützt arbeiten.

Gruß

Malcolm

Vielleicht ist es so am besten ausgedrückt, daß das Generieren nicht existenter Personen als "KI-Models" jetzt untersagt wurde. Daß hier per Bildbearbeitung schon einige verzerrende Konturenmanipulationen stattfanden, ist sicherlich richtig - und es sind wohl auch manche nun genau "dank" der KI aufgewacht und haben den Wert des authentischen menschlichen Ausdrucks wieder mehr schätzen gelernt.
Als authentisch sehe ich dabei das an, wie das Model im Moment der Aufnahme für diese eben reale Sekunde aussieht und wirkt - auch wenn sie "so nie auf die Straße gehen" würde. Denn das ist immer noch eine echt gespielte Rolle, eine echte Inszenierung.
Beim Hintergrund wird es wohl belanglos sein, ob das "Luftschloß" oder auch Lustschloß einer frivolen Rokokoszenerie aus einem Stockfoto stammt, per Photoshop erzeugt oder durch KI generiert wurde, sofern es um einen Fotografen-Account geht. Wie sich das beim Bildbearbeiter-Account auswirken könnte ... aber da tippe ich mal auf ein pragmatisches "egal", denn ob Stockfoto, PS oder KI - das reale authentische Hauptmotiv muß ja dann in die Phantasieszene eingefügt werden, und das ist Bildbearbeitung.

Ich vermute, dass auch der bei KI-Bildern im Hintergrund schwelende Streit ums Copyright eine Rolle spielt.

Jetzt ohne belehrend wirken zu wollen:
Das Thema wurde doch vor sehr kurzer Zeit ausführlich diskutiert. Der Tread müsste auch noch offen sein.

Abgesehen davon: Auch "unscharfe Trennlinien" sind kein Argument, diese Linien immer weiter zu versetzen. Klar ist, dass KI-generierte Bilder unter Umständen geeignet sind, potentielle Shootingpartner zu täuschen. Das ist eigentlich noch "schlimmer" als wenn ein Fotograf eine Landschaftsaufnahme auf der Sedcard hat.

Man weiß es vielleicht nicht, aber ich finde durchaus kritische Punkte an der MK

Wenn man sie aber für was loben kann ist es die zügige und richtige Umsetzung zu dem Thema.

Es gibt nur zwei Punkte ...entweder ist das Bild sowenig KI das man es hochladen kann ( weil es ggf nicht aufällt) oder es ist KI ..also maschinell erstellt, dann gehört es ( auch meiner Meinung nach) hier nicht her

Sorry, dass das Thema schon besprochen wurde, wußte ich nicht. Ich hatte vorher noch geschaut, aber keinen Thread dazu gesehen.

Aus meiner Sicht machen KI-Bilder in den Profilen von Fotografen und Modellen nur Sinn, wenn sie mit realen Bildern kombiniert sind. Wenn also der Raum in dem ein Modell steht oder der Wald eine KI-Fantasie ist und das Modell darin echt (als Beispiel).

In Illustratoren-Sedcards wiederum finde ich KI-Bilder durchaus immer passend. Auch wenn ich an Stelle der MK auf Illustratoren-Sedcards ganz verzichtet hätte. :-)

Ein Problem wäre auch, dass KI generierte Modellfotos im Sekundentakt erstellt werden können. Da wäre eine Überflutung der MK vorprogrammiert...
Allerdings wäre es von Vorteil, wenn die MK zeitgemäss bleiben würde, also eine Lösung für KI-generierte Modellbilder fände.
ZB. könnte dafür eine neue Rubrik geschaffen werden, mit eindeutig markierten KI-Bildern.
Es wäre auch gut, wenn dann nur angemeldete FotografInnen eine KI-Sed-Card eröffnen können.
Im "althergebrachten Modell-Business" haben KI-Modelle natürlich nichts zu suchen...

https://www.model-kartei.de/forum/thread/101379/#new

https://www.model-kartei.de/forum/thread/101484/likes-fuer-ein-ai-bild-aus-der-retorte-kann-keiner-mehr-lesen/#new

Der zweite Thread ist vermutlich die Ursache für die Regelergänzung.

In der MK sollten nur Bilder sein, wo das Model real ist.
Während es technisch möglich, Bilder am Computer künstlich zu erzeugen, so hatte das mit Fotografie nichts mehr zu tun. Entweder haben diese Bilder in der Model-Kartei nichts zu suchen oder diese Aufnahmen werden besonders gekennzeichnet.
Sicher, die Technik schreitet vorran. Aber nicht jede Entwicklung muß auch gut sein.

heiko_leipzig Verstehe ich gut.
Aaaber, es kommt darauf an, wie ich als Fotograf ein Bild entwickle.
Wenn ich ein Modell bitte, "sich zu bewegen" und sie dann bei (m)einer Lichteinstellung fotografiere und ihre Haltung ab und zu korrigiere, dann sind die Bilder stark von der Ausstrahlung des Models ahängig.
Wenn ich aber eine Idee im Kopf habe, ein komplexes Bild mit Dekoration/spezieller Location, mir dann ein Modell suche, welches möglichst gut zu meiner Bildidee passt, das Bild dann im Photoshop bearbeite, auch beim Modell so lange digital Korrekturen vornehme, bis es perfekt zur Bildaussage passt, ...dann ist der Schritt zu einem KI-Bild nicht weit, ausser dass das Ergebnis (evtl.) schneller auf dem Bildschirm erscheint.
Ich habe mich in den letzten Tagen an KI-generierten Bildern versucht.
Leider gab es eher surreale Ergebnisse. Für mich heisst das, dass das generieren von (komplexeren) KI-Bildern mit Modellen "gelernt" sein will.
Da sind "Schrankwand-Fotos mit Freundin" echt leichter gemacht, und die gab es zu Beginn der MK ja zu Hauf...
Ich behaupte mal, dass "heutzutage" mit Zunahme der Komplexität eines Fotos auch der digitale Anteil zunimmt. Warum dann nicht auch Ki-Bilder zulassen, in einem "geschützen Reservat"?
Bilder von "remote-Sessions" werden ja akzeptiert. Da sehe ich eine Ähnlichkeit zu KI-Bildern, auch wenn das Modell (noch) aus Fleisch+Blut besteht.

...nun sind meine 50Cent etwas länger geworden, doch vielleicht ein Denkanstoss?
-ekk-

Mod-edit: Ich habe ein wenig Offtopicgedöns gelöscht und habe nun ein Wörtchen mit demjenigen der damit angefangen hat.

Auch meiner Meinung nach gehören in die MK nur Bilder in denen das Model real ist. Also auch von mir 100 % Zustimmung.
Und die Regeländerung der MK, das KI generierte Fotos nicht erlaubt sind, finde ich absolut richtig.
Wer sich in dem Bereich austoben möchte, kann und wird andere Plattformen finden.

Mod: Weitere Off-Topics gelöscht.

So, ich habe mir gerade noch einmal die Regeln durchgelesen:

Landschaftsaufnahmen, Personen unter 14, ...
... dürfen (nur) in separaten Galerien gezeigt werden. Dabei ist der (erweiterte) Jugendschutz zu beachten, d.h. bei Dessous ist es problematisch (und zugegeben: Viele Bikinis lassen sich von Dessous schlecht unterscheiden). Es dürfen sich offenbar immer noch - trotz zunehmnder Prüderie - minderjährie Modelle (ab 14?) anmelden und bis Bademode "anbieten".

Wer jetzt aber meint, dass dann aber auch vollständig von KI generierte Bilder zugelassen werden sollten, der vergisst eines: Wenn ich eine Landschaftsaufnahme in eine Galerie einstelle, dann habe ich die selber fotografiert - eine KI-generierte Aufnahme aber nicht. Das ist der Unterschied - und zwar der entscheidende Unterschied.

Kurzer Input:
Der Urheberrechtsstatus eines "normal" erzeugten Fotos ist recht eindeutig geklärt. Wer aufn Auslöser gedrückt hat ist Urheber. Ende.
Bei KI-erzeugten Bildern ist das bisher nicht mal im Ansatz geklärt und ich persönlich bin ebenfalls der Meinung das dem Generator Stichwörter füttern keinerlei Schöpfungshöhe inneliegt. Das KI-Bild wird trotzdem von kompliziertem Tech anhand erlernter Muster erzeugt - der Computer wars, nicht die Person.

Nun gut, das wäre also geklärt - es geht, für die MK, um die Individuen des Machens und nicht um die Bildwerke selbst. Das leuchtet ein und unterstreicht auch den schon genannten Unterschied zur Fotocommunity.
Die Gefahr, dass der Prozess des Machens an Unterscheidbarkeit verliert, ist damit aber noch nicht endgültig aus dem Wege geräumt. Es ist erst mal eine pragmatische Reaktion (und vielleicht auch nicht Aufgabe der Redaktion, da eine zeitgemäße Philosophie zugrunde zu legen).

Ich sehe es wie M-Zyks. Zum Aspekt der Schöpfungshöhe würde Ich sagen, bringen das manche KI erzeugte Bilder eher mit, als ein großer Teil, der hier hochgeladen wird. In wenigen Jahren, wird es überhaupt niemand mehr hier sehen können, ob KI im Spiel war oder nicht.

Zitat MAINpics:
"Zum Aspekt der Schöpfungshöhe würde Ich sagen, bringen das manche KI erzeugte Bilder eher mit, als ein großer Teil, der hier hochgeladen wird."

Das Statement passt genau so gut oder genau so wenig in den "Bildideen" Thread. Die Hauptsache bei der Argumentation scheint zu sein, dass ein großer Drang besteht, noch einmal kräftig draufzuschlagen - auf die MK insgesamt und die meisten Fotografen hier. Und selbst wenn Deine schlechte Meinung über Deine Kollegen stimmen würde: Selbst ein selbst fotografiertes Bild mit geringer Schöpfungshöhe ist eben eine SELBST GEMACHTE Schöpfung. Die Generierung durch eine KI nimmt einem Fotografen die Umsetzung einer (vorhandenen) Bildidee ab - also genau die Hauptaufgabe des Fotografen. Wer also mit KI-Bildern um Modelle wirbt - ist ergo ein Hochstapler.