@ eckisfotos
Indem ich Dich in #136 zitierte, wobei Deine Aussage ja völlig richtig ist, wollte ich nur die Perspektive wechseln - denn es kommt, wie Moments & Emotions schrieb, auf die Sicht der Models an (wie in #126 zitiert).
Und solange Gleichgesinnte zusammenfinden, gäbe es auch gar kein Problem. Denn es gibt immer noch Frauen, die sich eben doch gerne ausziehen - während andere das gar nicht wollen, oder eben diese und jene Umstände erwägen, unter denen sie es doch täten. Die "Opferbereitschaft" hat also auch eine ganz lange Skala, auf der Alice S. und Nancy F. wohl eine ganz andere Marke setzen würden, wenn jemand auf eine so "toxische" Idee käme, daß jede insta-Influencerin erst mal 5 Aktshootings absolvieren soll, bevor sie ihre Lippenstift-Promotion vorführen darf. Zur Balance zwischen Mut und Opfer hatte ich eben auch den nahenden Aschermittwoch erwähnt - ein winzig kleiner Verzicht, eben einen Veggie-Day einzulegen, was andere vielleicht jeden 2. oder 3. Tag tun (und Models wohl deutlich häufiger).
Aber mag sein, daß auch dieser Teil der Diskussion nichts bringt ... mir persönlich ist es auch egal, ich beschäftige mich eh nicht mit Newcomerinnen - wobei basierend auf der Schwundstatistik nur die Erklärung des tfp-Lagers übrig blieb, daß nicht genügend verfügbare neue Gesichter da wären.

@ Ivanhoe

Was raucht ihr eigentlich, während ihr Forenbeiträge schreibt? Getrocknete Fliegenpilze oder so ?

Dann mach meinen Kopf wieder hell, indem Du verifizierbar stichhaltig das Verschwinden der beiden Models, die nun ohne SC sind, erklärst. Oder schreib Du die eine von mir favorisierte an, warum sie seit 14 Tagen nicht mehr online war. Vielleicht sind 2 oder 3x "großartig" doch die bessere Idee ...

Es gibt in der MK Leute, die finden, dass Nacktheit in der Modelfotografie genauso selbstverständlich ist wie Bekleidungen.
Und es gibt Leute, die Nacktheit noch durch die Brille moralischer Betrachtung wahrnehmen, auch in Kunst und Fotografie.
Und es gibt Leute, die Nacktheit im Fotostudio als Opfer und Täterrolle begreifen. Oder als kommerzielles Potential. Jedenfalls als etwas Besonderes.
Unter Modellen und Fotografen und Rezipienten gleichermaßen.

Alles hier längst bekannt und seit Jahren ausgebreitet und diskutiert. Wird das ewig so bleiben? Die stets wiederkehrende Hochstilisierung der 'Wichtigkeit' dieses Aspektes macht die Sichtweisen aufs Fotografieren jedenfalls ziemlich fragwürdig in mehrfacher Hinsicht und produziert Probleme, die eigentlich überflüssig sein könnten. So dass zum Beispiel Pay und Tfp daran ausgerichtet werden. Und vieles mehr.
Da kann man sich wirklich mal ein Beispiel an Profis nehmen - die schert das nämlich nicht die Bohne. (Nach meiner Wahrnehmung jedenfalls.)

@ eckisfotos
Ein Teil des Opfergedankens wäre auch das Einsparen der Privathaftpflichtversicherung ... es wird eben sehr wohl jeder Hunderter dreimal umgedreht - und eben wieviel geopfert, um einen Hunderter mehr zu bekommen ...? Aber lassen wir es, denn eigentlich sind Du und ich auf derselben Seite.

@ Marcello Rubini
Danke, und ich nehme Deine Worte gerne so als Schlußwort :

Die stets wiederkehrende Hochstilisierung der 'Wichtigkeit' dieses Aspektes macht die Sichtweisen aufs Fotografieren jedenfalls ziemlich fragwürdig in mehrfacher Hinsicht und produziert Probleme, die eigentlich überflüssig sein könnten. So dass zum Beispiel Pay und Tfp daran ausgerichtet werden. Und vieles mehr.

@Marcus Sawyer:
''Im Schachsport gibt es die Bezirksklasse D. Da wird mit Vierermannschaften gespielt, und man kann nicht aufsteigen.''

Die Fotografie ist aber kein Mannschaftssport!

Das war ein Vergleich.
Sorry, wenn ich zu viel Abstraktionsvermögen bei Dir vorausgesetz habe.

@Marcello Rubini:
Es geht nicht immer um Steigerungen. Es kann auch um Vertiefungen gehen, um Focussierungen oder um Konzentrierungen.

Kann es. Und man kann, zumal bei einem Hobby, auch einfach da stehen bleiben, wo man mal hingelangt ist, und zufrieden ist. Ein Hobby ist ein Hobby ist ein Hobby. Und muss zum Beispiel auch überhaupt keinerlei künstlerischen Anspruch erheben, geschweige denn erfüllen.

Es gibt Menschen, die beschäftigen sich 40 Jahre lang glücklich und zufrieden mit "Malen nach Zahlen".

Das ist doch völlig okay.

Es gibt Modelle, denen sämtliches Schamgefühl fehlt. Warum dann also fürs Vertrauen danken, wenn Vertrauen gar keine Rolle spielt? Die angebliche ''Opferbereitschaft'' entpuppt sich als Koketterie. Und Susi Sorglos macht mit Charly Charmeur übelst open Legs, aber mit Ludwig Langweilig, die Fashion-Bilder, die er sich wünscht! Und dann gibt es noch die Frauen, die sich in der Mk anmelden und dann sofort wieder abmelden, weil sie unabhängig von den Anfragen, einfach nur erkennen, dass ''es'' nicht ihr Ding ist.

Die Gedanken und ''Probleme'', die hier gesponnen und erdacht wurden, sind sicherlich nicht auf die Mehrzahl der Modelle übertragbar. Die meisten machen sich über diesen Thread sicher gar keinen Kopp. Und überhaupt, das ganze Thema war von Anfang an doch ziemlich speziell, und ab Susi Sorglos geradezu grotesk und bizarr.

...Alles hier längst bekannt und seit Jahren ausgebreitet und diskutiert. Wird das ewig so bleiben? Die stets wiederkehrende Hochstilisierung der 'Wichtigkeit' dieses Aspektes...

Aber daraus auch noch allgemein gültige Schlüsse zu ziehen, und naiv zu fragen, ob sich was ändert, ist das eigentliche Highlight einer Schwurbelei von Forums-Fotografen, die sich mehr und mehr um die angeblich inneren Einstellungen von anderen Fotografen & Modellen kümmern, als die Einstellungen ihrer Kamera.

Also das mit den verschwundenen Modellen kann ich aufklären:

Das waren keine Modelle, sondern der Chef hat aufgrund der vielen Theorien, die hier kursieren, zwei Mitarbeiterinnen des KGB angeheuert, die herausfinden sollen, was für Anfragen neue Modelle wirklich so bekommen. Die beiden sind auf den völlig abwegigen Gedanken gekommen, Sedcards anzulegen, um an diese Informationen zu gelangen. Nachdem der eigentliche Auftrag erledigt war, wollten die beiden als Nebenverdienst auch noch ein paar Shootings absolvieren. Da hat dann aber der eigentliche Chef, der Herr P. aus Moskau diese Nebentätigkeit verboten und die beiden kurzfristig in die Ukraine abkommandiert, um herauszufinden, ob man Herrn W.S. aus Kiev den Kopf verdrehen kann.

Demnächst werden die beiden desertieren und aus der Ukraine nach Deutschland flüchten und sich als ukrainische Fotomodelle ausgeben. Dazu werden sie aber neue Sedcards anlegen.

Dann war da noch eine dritte Sedcard. Die hat der allseits bekannte Kalle Knips angelegt. Die Fotos sind von seiner Ex-Freundin, die ihn wegen seiner Fotografie verlassen hat. Er will sie damit ärgern. Dass sie natürlich keine Shootings macht, versteht sich von selbst.

In eigener Sache: Ich gründe gerade eine Agentur für Verschwörungstheorien. Wer eine braucht, der bekommt sie noch diesen Monat zum Einführungspreis. Solange Vorrat reicht.

@ Marcus Sawyer
Wenn ich es schon ab #128 grotesk und bizarr gemacht habe ... Du hast aber nun auch wieder eine neue These ... Koketterie und frei von jedem Schamgefühl. Was Charly Charmeur und Ludwig Langweilig betrifft : Da tritt vielleicht für Ludwig Langweilig ein verspäteter Aha-Effekt ein, wenn er erkennt, daß es auch andere Szenen gäbe und für ihn vielleicht auch möglich gewesen wären. Käme es nun tatsächlich darauf an, und nicht auf die eigenen Ideen - dann hat L.L. doch noch 3 oder 4 Möglichkeiten : Entweder er ist enttäuscht und damit haben sich weitere Shootings mit diesem Model erledigt, oder er schlägt ein weiteres Shooting mit erweitertem Aufnahmebereich vor. Oder es ist ihm egal, was C.C. geshootet hat, und er macht in seinem Stil weiter, wobei vielleicht auch eine Kombination entstehen könnte aus 10% Teilakt/Akt und 90% Fashion und Portrait. Denn umgekehrt würden auch beim freizügigsten Shooting wohl auch zu 10 oder 20 % Bilder entstehen, bei denen es keinen besonderen Einblick gibt.

Daß die meisten sich über diesen thread hier gar keinen Kopp machen - damit hast Du ziemlich sicher recht. Trotzdem scheinen die restlichen 10, 20 oder gar 25% der Newcomerinnen für manche enorm wichtig zu sein, wie ein gutes Dutzend früherer Forumsthemen belegt - und mal sehen, ob wieder eins aufflammt, in dem über böse Knipser und deren unterirdische Bilder hergezogen wird.

@ eckisfotos
Helau und danke für die Aufklärung ;-))

SEE - heute an Land, morgen auf See !
Guter See, dass mit ''bizarr'' und ''grotesk'' war jetzt nicht böse gemeint. Gerade diese Themen gefallen mir, weil sie so abgedreht sind. Ich bin auch ein Freund der Schwurbelitis und luziden Träumen. In irgendeiner Parallelwelt gibt es sicher die umgekehrte Form, dass Pay-Fotografen sich ständig beklagen, dass nicht nur Monika Model nur auf schöne Bilder aus ist und mit Pay nichts anfangen kann, sondern weitere 99% der Modelle auch.

Doch hier bei ''uns'' in der realen Welt bleibt Monika Model auch nicht immer angezogen. Obwohl sie es beteuert. Denn Monika Model zieht auch gerne mal blank, wenn Harry Heimlich hoch und heilig verspricht, die Bilder nicht zu eröffentlichen. Und Walter Weißnixmehr shootet immer noch gerne open Legs, weiß aber nicht mehr warum!
Da gibt es so viele Variationen.

Wenn mich Karin Keinvertrauen fragen würde, warum ich gerne nackt fotografiere, könnte ich mich hinter der Kunstfreiheit verstecken, oder sagen, dass ich ein geiler Bock bin! Wenn Karin Keinvertrauen aber denkt, dass Fotografen, die fremde junge Frauen fotografieren wollen, per se geile Böcke sind, wäre ihr meine Antwort egal, da für Karin Keinvertrauen selbst Fashion-Fotografen geile Böcke sind. Karin Keinvertrauen, fragt aber nicht, und hakt schon gar nicht nach. Sie wählt dann den Fashion-Fotografen, als kleineres Übel.

@ Marcus Sawyer
Danke, und letztlich ja - zumindest in einer Restmenge von min. 1% steckt in jedem, der hier schreibt, ein "geiler Bock", nämlich jemand mit Interesse an Frauen in der Weise, daß diese eine attraktive Wirkung entfachen. Ob es dann der bezaubernde Blick der beiden Pupillen ist, oder die beiden knackigen Rundungen, denen auch ein Pups entfahren kann ... wenn das alles komplett uninteressant wäre, würde man Zweirädriges, Vierrädriges oder Vierbeiniges fotografieren, aber keine Zweibeiner ... und wenn, so gäbe es eben doch auch hier den männlichen Zweibeiner, aber da erfuhr ich schon bei früheren Diskussionen, daß der doch ganz uninteressant sei, obwohl man doch ganz künstlerisch motiviert und frei von jeder sexuellen Attitüde zur Kamera greife.
An diesem Punkt der Diskussion kommt dann nichts mehr ... und dabei lehrt uns die Antike oder läßt uns mittels ihrer verbliebenen Schätze glauben, daß die wahre Kunst doch im männlichen Akt fundiert sei ! Ob dieser sich also wohl auf Mykonos entwickelt habe ? Aber wenn nicht aus Kreta oder Ithaka, so müssen zumindest aus Lesbos auch Frauen nach Mykonos gelangt oder dorthin entführt worden sei, denn wenn der klassische Akt homosexuell motiviert gewesen sei, so hätte er mangels Nachfahren noch in der ersten Generation sein Ende gefunden ...
Wo also ist der klassische weibliche Akt der Antike, denn ohne "geile Böcke" wäre die Menschheit doch längst ausgestorben !?

Leute!
Schreiben wir doch einmal die Wahrheit: Fast alle Männer unds Frauen sind geile "Böcke" bzw. "Stuten". Das hat die Natur so angelegt. Die Unterschiede zwischen Männern und Frauen besteht hauptsächlich darin, dass Frauen das noch viel weniger offen als Männer kommunizieren und dass sie wählerischer sind, wenn es um "Umsetzung" geht. Die Schöpfung hat das vermutlich auch schon mal mit weniger Geilheit - und damit weniger zwischenmenschlichen Problemen - probiert, leider ist diese Spezies (homo langweilicus) aus naheliegenden Gründen zu schnell wieder ausgestorben.
Demzufolge kommen Aktbilder sowohl bei Frauen als auch Männern besser an als Fashionbilder - erst recht, wenn die Fashionbilder gar keine sind, sondern nur die Alltagsklamotten zu sehen sind. Ein Unterschied für Frauen ist allerdings, ob die Aktbilder eine andere Frau zeigen oder den eigenen Körper, denn hier stehen sich die eigene Attraktivität und das eigene Schamgefühl konträr gegenüber - ich kann das verstehen. Allerdings haben es die Fotografen auch nicht viel besser, denn schon im Forum der MK werden Fotografen mit Aktfotos auf der Sedcard unter allen möglichen Generalverdacht gestellt und ggf. beschimpft. Und außerhalb der MK ist es kaum besser.

Und wer das alles nicht glauben mag, der stelle sich und einer entsprechenden Frau doch einmal die Frage, warum viele Frauen sich die Brüste vergrößern lassen. Die jeweils erste Antwort einer Frau wird sein: "Das mache ich nur für mich selbst!" Man kann jetzt solche Aussagen pauschal als Lüge abtun oder es auf die spezielle indirekte Kommunikation einer Frau schieben. Dann heißt "für mich" nämlich, dass sie - die Frau - den Männern gefallen möchte. Selbst wenn man es 1:1 glaubt: Große Brüste scheinen ungemein wichtig zu sein. Und wären wir alle nicht in irgendeiner Form "geil" so würden wir nüchtern feststellen können, dass große Brüste eigentlich nur Nachteile bieten.

Damit ich jetzt einigermaßen politisch korrekt bleibe, weise ich darauf hin, dass meine Ausführungen sinngemäß selbstverständlich auch für gleichgeschlechtlich orientierte Menschen gilt. :-)

So, und ich fotografiere Aktbilder auch "für mich". Sie und auch viele fremde Bilder gefallen mir natürlich auch(!) deswegen, weil sie etwas zeigen, was man nicht jeden Tag auf der Straße sieht. Und es ist natürlich auch indirekt "für mich" wenn ich weiß, dass sie hier oder in der fc mindestens die 10-fache Aufmerksamkeit erhalten als "Fashion"-Bilder. So erklärt sich dann auch die angebliche oder tatsächliche Aktlastigkeit in der MK - diejenigen, die das beklagen, nehmen die anderen Bilder offenbar gar nicht erst wahr - für mich eine sehr verlogene Geilheit.

...und dabei lehrt uns die Antike oder läßt uns mittels ihrer verbliebenen Schätze glauben, daß die wahre Kunst doch im männlichen Akt fundiert...

Ich spekuliere, vielleicht war es in manchen Stadtstaaten verboten Frauen abzubilden? Vielleicht galt es als besonders seriös und schick, wenn man Männer zeichnet? Oder schwule Männer hatten besonders großen Einfluss? Es wird sicher Gründe geben.


Warum sucht ein 50jähriger die Nähe zu Newcomern? Warum will ein 60jähriger an 20jährige (nackte) Frauen rankommen? Und der erste sein, der sie shootet? Ich kann es mir nur so vorstellen. Zuhause sitzt die Ehefrau, 30, 40 Jahre älter und 20, 30 Kilo schwerer als das Model. Mit der Frau will man nicht reden, und sie schon gar nicht fotografieren.
Wenn man Singel ist, ist es das Gleiche, man hat keine Lust Gleichaltrige zu fotografieren.
Also, ich schließe gerade von mir auf die Allgemeinheit. Da kann ich auch falsch liegen.

Sind schon sexuelle Ambitionen mit dabei? Ja! Nein! Vielleicht! Es ist egal! Du unterdrückst sie sowieso!

Das ''Warum'' wäre also geklärt. Jetzt kommt das ''Wie''! Wie man an Frauen rankommt, liegt auf der Hand - man gibt sich als Fotograf aus. Und betont, dass man ein seriöser Fotograf ist. Und da liegt das Problem. Allein zu sagen, dass man ''seriös'' sei, reicht bei manchen Modellen einfach nicht aus! Sondern im Gegenteil, es macht verdächtigt. Warum betont der, dass er ''seriös'' ist??? (Ist genauso, wie wenn man sagt ''Ich beiße nicht!'', warum sagt er das? Hat er vorher mal gebissen, und beißt er nicht, weil er lieber grapscht?
Das verunsichert so manchen Model! Selbstverständliches sollte man nicht erwähnen!

Vielmehr ist das Image des unseriösen, geilen Fotografen, der als Schlawiner, Strolch und Lurch sein Unwesen treibt, immer noch im Kopf vieler Newcomer. Wenn mit dieser Einstellung die Newcomerin nun eine Anfrage erhält, fragt sie sich automatisch, warum ausgerechnet will der Onkel/will der Opi mich fotografieren? Und wenn auf diese (nicht) gestellte Frage, dann keine Antwort kommt, die sie, Achtung: ÜBERRASCHT, wird dieses Klischee, bzw. das Vor-Urteil bestätigt.

Wenn ich Model wäre und eine 80jährige Oma würde mir schreiben ''Du bist wunderschön, darf ich dich (nackt) fotografieren?'' Wäre die erste Frage, bevor der Ekel eintritt, warum will mich die Oma fotografieren? Allein die Blicke wären schon abstoßend! Ich würde also vor die nächste Bahn laufen und auf einen schnellen Tod hoffen. Genauso ist das bei manchen Newcomern, die nicht wissen auf was sie sich einlassen! Wenn manche Damen also nicht zurück schreiben, kauern sie irgenwo in der Ecke und haben im Kopf das Bild, des lauernden Fotografen vor sich, der Kreide gefressen hat. Das ist der Grund, warum manche Modelle in der Mk keine zwei Tage überleben.

Es liegt also nicht an bösen Knipsern mit unterirdischen Bildern, sondern an dem Vorurteil des Models, dass der Fotograf grds. unseriös ist. Das ist meine Theorie.

Wenn Klapsen sich ihre Insassen aktiv suchen dürften, wäre das MK-Forum schnell entvölkert.

Marcus Sawyer
Der klassische Akt der Antike - ich erinnere mich nur bruchstückhaft (vielleicht solltest Du mal google befragen). Ich glaube, es ging igendwie auch um Sport. Mir fallen gerade dazu die olymischen Spiele ein, wo Sportler die Wettkämpfe nackt bestritten haben sollen - weil Sportbekleidun von Nike, addidas, Puma, ... noch nicht erfunden war. Frauen waren ausgeschlossen.

Zitat: "Es liegt also nicht an bösen Knipsern mit unterirdischen Bildern, sondern an dem Vorurteil des Models, dass der Fotograf grds. unseriös ist. Das ist meine Theorie."

Da ist was dran. Es stellt sich aber die Frage, wie solche Vorurteile entstehen? Meine Theorie dazu ist ja ähnlich zu Deinen Ausführungen weiter oben. Es laufen ja Fotografen frei herum, die betonen, dass sie selbst "seriös" seien - aber gleichzeitig den Eindruck erwecken, dass alle anderen es nicht sind. Das ist keine langfristig erfolgreiche Taktik, wenn das viele machen - denn es erzeugt Zweifel.

Warum eine 80jährige Hobbyfotografin keine Aktbilder machen sollte, das erschließt sich mir nicht. Das kann man aber eh drehen, wie man möchte. Ich kenne auch ein Modell, die nicht mit jungen Fotografen arbeiten wollte, sondern nur mit älteren (glücklicherweise war ich knapp über ihrer Altersgrenze).

@ eckisfotos #152
Super geschrieben, vielen Dank !!
@ Marcus Sawyer #153
Antwort folgt (da muß ich noch einhaken)
@ Ivanhoe #154
Ob Deine Rüstung Dich vor einem galoppierenden Einritt in genau dieselbe Klapse schützt ?? Bitte nimm es mir nicht übel, aber ob wir nun über ein 10% oder 25% großes Problem diskutieren ... für min. 75% ist es eben kein Problem.
Und da wäre eben auch der weitere, auch schon früher oft andiskutierte, dann aber vernachlässigt eingeschlafene Punkt :
Nämlich männliche Models zu fotografieren, die sich gerade zum portraitieren ganz genauso eignen wie Frauen ! Oder haben Männer keine 2 Augen, auf deren zur Kamera näheres man lehrbuchkonform zu fokussieren hat !?
Wie wäre es denn mit einer neuen Regel für all die rein künstlerisch motivierten Hochleistungsfotografen, die stets neue Gesichter zu benötigen glauben :
Vor jedem Anschreiben einer Newcomerin muß erst ein Männerportrait hochgeladen werden - und wer keines hochladen kann, muß eben notfalls sein eigenes Selfie nehmen, bevor er die nächste Newcomerin kontaktiert. Und spätestens nach dem 4.Selfie ist regelkonform auch damit Schluß, denn es müssen min. 2 unterschiedliche Personen sein ... oder will jemand dann mittels Vollbart tricksen ? Dann wäre immerhin ein paar Wochen Zwangspause ;-)) So hätten wir doch eine Lösung, mit der all den Anfeindungen der Wind aus den Segeln genommen würde ?

Ich hatte Ivanhoe als lebendes Beispiel für einen verbitterten Menschen, der im Forum fast nur bitterböse Anmerkungen schreibt, die alles und jedes im Schlechten Licht erscheinen lassen, absichtlich nicht erwähnt, damit er sich nicht meldet.

Er tut es trotzdem.

Daher der Nachtrag: Menschen wie er, die ihre Aufgabe darin sehen, unbegründete Zweifel zu streuen (er hat es ja auch selbst eingeräumt, dass er potentiellen Modellen Greuelstories aus der MK schreibt) sind die Ursache für Vorurteile. Natürlich sind er und die anderen üblichen Verdächtigen hier keinesfalls die einzige Ursache. Wir wissen alle, mit welchen Methoden "Journalisten" Aufmerksamkeit generieren wollen. Da wird dann auch schon einmal ein Foto im Bikini als "pornös" bezeichnet usw. Man kann Menschen offenbar leicht manipulieren, sonst könnten sich auch nicht so viele Verschwörungstheorien extrem verbreiten.
Und ja: Mittlerweile ist es offenbar "normal", wenn harmlose Diskussionen durch Beiträge gestört werden, die absolut keinen sachlichen Inhalt haben - und mehr oder weniger offen die Absicht haben, unliebsame Inhalte zu verunglimpfen. Oft passiert so etwas mit dem Ziel, Moderatoren zu einer "Kollektivstrafe" zu drängen, nämlich einen Thread zu schließen - und damit die Meinungsfreiheit einzuschränken. Sonst wäre es ja einfach: Wer kein Interesse an einem Thread hat, der liest den nächsten. Dabei ist sein Grundgedanke ja eigentlich sogar richtig. Man muss seinen Satz nur ein wenig umformulieren:

"Wenn Moderatoren sich ihre dunklen Ritter aktiv suchen würden, wäre das MK-Forum schnell davon befreit."

eckisfotos

Oft passiert so etwas mit dem Ziel, Moderatoren zu einer "Kollektivstrafe" zu drängen, nämlich einen Thread zu schließen - und damit die Meinungsfreiheit einzuschränken.

Meiner Beobachtung nach ist die Moderation sehr wohl in der Lage zwischen einem unrettbaren Thread, der in chaotischem Hin und Her ausgeartet ist und einzelnen Übertätern, die einen an sich gut funktionierenden Thread stören, zu unterscheiden. Von daher ist ganz sicherlich kein Moderator hier zu einer "Kollektivstrafe", nämlich der Schließung eines Threads, gezwungen, sondern kann den einzelnen Störenfried ggfls. ganz gezielt verwarnen oder gar ganz "entsorgen", was zwar äußerst selten passiert, weil hier im Forum generell ganz viel Leine gelassen wird, aber vor gar nicht so langer Zeit erst geschehen ist.

Und die letzten Threads. die komplett geschlossen wurden, waren meiner Ansicht nach eh komplett entgleist.

Meiner Ansicht nach ist ergo alles im Lot.

Da SEE - heute an Land, morgen auf See ! noch nicht soweit ist, schreibe ich noch einmal zu #153.

Die Sinnfrage, warum eine ältere Person eine jüngere Person, die sich hier als Modell angemeldet hat, fotografieren möchte, finde ich erst einmal sehr unfair. Einmal kann man solche Fragen zu jedem Hobby stellen (Warum sammelt man Briefmarken? Warum baut man Modelle von Schiffen usw. ? Warum betriebt man potentiell gefährliche Sportarten?...) und zweitens ist doch offensichtlich, dass ein großer Teil der Modellfotografie mit jugendlicher Schönheit zu tun hat. Man sollte dies, wenn man eine Sedcard voller hübscher junger leichtbekleideter Frauen hat auch nicht in Frage stellen (das ist wie wenn Klimakleber nach Bali fliegen). Ich habe anfangs gern mit gleichaltrigen Modellen und auch mehrfach mit älteren Modellen zusammengearbeitet. Leider werde ich mit den Jahren zunehmend älter, so dass das schon statistisch unwahrscheinlicher wird. Bald werde ich Rente bekommen. Bin ich dann ein Mensch zweiter Klasse? Darf ich dann nicht mehr Radfahren? Muss ich mir unterstellen lassen, dass ich nichts mehr mit meiner Frau machen möchte (die übrigens in meinem Fall einige Jahre jünger ist)?

Abgesehen davon halte ich von der Kombination junges unerfahrenes Fotomodell + ebensolcher Fotograf nicht viel: Ich finde, dass ältere verheiratete Fotografen nicht grundlos von einigen Modellen mehr Vertrauen entgegengebracht bekommen und ich finde auch, dass bei Fotografen die Erfahrung eine große Rolle spielen kann.

Deine Behauptung, dass jeder der erste sein möchte, der ein "neues" Modell fotografiert, halte ich für gewagt. Allerdings ist es irgendwie logisch, dass man ein interessantes Modell fotografieren möchte BEVOR es von den üblichen Verdächtigen vergrault wird. Es schreiben hier aber auch ganz viele, dass sie abwarten. Und zugegeben: Wenn man länger dabei ist, dann kennt man die erfahrenen Modelle schon - komisch oder?

#146 hier muss ich Tom Rohwer , wie auch öfter mal , vollkommen Recht geben , *Malen nach Zahlen* würde mich zwar nicht zufrieden stellen , aber seit weit mehr als 10 Jahren stelle ich Fantasy - Waffen her , immer wieder verschiedene , aber doch oft auch ähnliche , und das ohne große künstlerische Ansprüche ( was soll das in diesem Zusammenhang überhaupt sein ? ) und bin zufrieden damit , denn es ist mein Hobby !

Und auch mit den Ergebnissen meiner Fotografie bin ich im Großen und Ganzen zufrieden ...