Da gerade die Diskussion um den Sinn des Radars zur Suche neu hinzugekommener weiblicher Models entbrannte, starte ich mal diese Umfrage. Es geht dabei nur um das Aufzeigen neuer Sedcards, also nicht um Jobs und Events, die Radare für die Suche nach frisch aufgeschalteten Shootingsuchen, Sharings und Workshops sind nicht gemeint.
Der Name "Radar" ergab sich dabei wohl aus der einstellbaren Entfernung, die von 10 km über 25, 50, 75 usw. bis zu 200 km reicht.
Wer unter "arbeite mit Männern und Frauen", was nun politisch korrekt "mit Männern, Diversen und Frauen" zu modifizieren wäre oder "nur mit Männern" eingestellt hat, bekäme auch bzw. stattdessen männliche Modelle angezeigt.
Bitte stimmt daher ab, ob Euch die Radarfunktion Sedcards (zur automatischen Anzeige neuer w/m/d Modelle) sehr wichtig, wichtig, egal oder abschaffbar unwichtig ist :

Das mit dieser Anzeige von "neuen Sedcards" ist so eine Sache.
Manchmal bekomme ich dort Modelle angezeigt, welche dann schon xx Shootings (mit Bewertung) hier hatten.
Dann sehe ich manchmal einige gar nicht, sondern werde evtl von einem Kollegen darauf aufmerksam gemacht.

NÜTZLICH wäre diese Anzeige schon, ... "wichtig" ... was ist wichtig?? ;-)

2ndPhoto ...dachte ich auch.
Der Radar ist für alle da.

Ich ignoriere das Radar komplett. Die Mädels, welche dort zu sehen sind, werden mit Anfragen überschüttet. Es wäre vergeudete Zeit, wenn ich denen auch noch eine Anfrage schicken würde.

@ 2ndPhoto & Pixelworx
Im Radar sehe ich, wenn ich "arbeite nur mit Frauen" eingestellt habe, die neu eröffneten Sedcards von weiblichen Modellen, ohne daß es eine zusätzliche regelbare Sortierung gibt, wie z.B. ob tfp oder pay, oder Alter, Größe, Haarfarbe, oder eben Aufnahmebereiche. Im Radar erscheint also das neue freizügige, blondierte Paymodel mit P•rn•erfahrung genauso wie die übergewichtige Lehramtsstudentin, die bessere Portraits und vielleicht auch mal ein besonders ästhetisches, verdecktes Teilaktshooting machen will, bei dem ihre Pfunde geschickt kaschiert werden.
Würde ich nun unter Anwendung meiner Kriterien suchen, kämen beide nicht in die Ergebnisliste ...

@ Manfred #
Die passende Konsequenz wäre eine Auswahlfunktion : ja, ich will / nein, ich will nicht - im Radar erscheinen, wenn meine SC freigeschaltet ist

Natürlich ist das Radar abschaffbar - so wie die ganze MK und überhaupt die Modellfotografie ...
Oder warum nicht gleich das ganze Internet?

Ironie aus!

Soweit ich mich erinnere ist die Zielsetzung der MK Fotografen und Modelle zusammenzubringen, damit viele wunderschöne Bilder bei Shootings entstehen, die dann wieder in der MK ausgestellt werden und mit dazu beitragen, dass die Werbeeinnahmen sprudeln. Das wiederum ermöglicht den Betreibern, uns billige und sogar kostenlose Accounts anzubieten. Wir sind uns vermutlich alle einig, dass die goldenen Zeiten der Amateur-Modellfotografie vorbei sind. Es wäre bescheuert, in dieser Situation, die Modellsuche bzw. Fotografensuche zu erschweren. Abgesehen davon werden - wie ich schon einmal schrieb - bei jeglicher Sedcardsuche, die Ergebnisse so ausgegeben, dass die User mit hoher ID oben stehen - also die "Neulinge". Ich habe absolut nichts dagegen, es umgekehrt zu machen - da würde ich mit meiner vierstelligen Userkennung bei vielen Suchen, weit oben stehen.
Gerne!

Abgesehen davon: Die Frage ist unfair gestellt! Wenn jemand bestimmte Funktionen für nicht notwendig hält, so hat er immer noch die Option, diese Funktionalitäten nicht zu nutzen. Natürlich geht das auch passiv indem man wählen kann, ob man gefunden werden möchte. Ich habe allerdings Zweifel, dass neue MK-Mitglieder bei der Anmeldung schon die Anzahl der Anfragen abschätzen können.

@ eckisfotos
Wenn ich die bisherigen Diskussionen einbeziehe, so sind wir oft derselben Meinung - so habe auch ich erhebliche Zweifel, daß 90% der Newcomerinnen mit je über 100 unpassenden Anfragen überzogen werden, wie manche hier suggerieren wollen.
Aber auch 10 Belästigungen wären eben 10 Belästigungen zuviel - auch deshalb nun diese Umfrage. Und klar, man muß diese Radarresultate nicht nutzen, aber offenbar gibt es eben auch die Fälle, in denen diese Funktion mißbraucht wird.
So schrieb ich auch von den Bonbons im Kindergarten ... denn wenn eine Funktion oder Darreichungsform vorrangig dem Mißbrauch durch eine Minderheit dient, die korrekt handelnde Mehrheit aber gar keinen wesentlichen Nutzen daraus zieht, dann würde ich den Beibehalt dieser Funktion schon infrage stellen.

SEE - heute an Land, morgen auf See !:

So schrieb ich auch von den Bonbons im Kindergarten

Was mich ziemlich erstaunt hat. Von dir hätte ich eher einen Sermon über die Pariser im Puff erwartet.

Da wir diverse Events etc. anbieten, wo wir gerne Models einladen um diese mit Fotografen zu vernetzen, ist diese Funktion doch recht hilfreich.

@ Ivanhoe
Pariser im Puff dürften eher bei denen eine Rolle spielen, die so scharf auf die Newcomerinnen sind ...? oder ich erinnere mich (nicht von Dir, aber im Forum verfaßt), daß da z.B. mal von "abgehalfterten Pornostars" die Rede war.
Und wie ich aktuell sehe, scheint die hier angesprochene Funktion für eine große Mehrheit wichtig oder gar sehr wichtig zu sein ...
Also ist wohl doch alles Weibliche interessant, was nicht bei 3 auf dem Baum bzw. wieder gänzlich geflüchtet ist ...? Warum aber nur ... um unbedingt wieder ein neues Gesicht zum Shooting zu gewinnen oder eher um Beschützerinstinkte auszuleben ??? Eigentlich dachte ich, daß die Meisten weder das Eine noch das Andere nötig haben.

SEE - heute an Land, morgen auf See !
Nachdem ich vorhin in die MK geschaut habe, bin ich meine Mails durchgegangen. Die meisten, nämlich 73 Stück, habe ich nach kurzem Blick auf die Vorschau einfach gelöscht. Ohne Jammern zu wollen: Einsame Frauen aus Osteuropa, Pakete ohne Adresse, herumliegendes Geld in Nigeria, Bitcoins und blaue Pillen. Ich rede hier von 73 je Tag und nicht von 100 insgesamt oder in jeder Woche.Untrstellen wir einmal, dass ein neues Modell wirklich 100 Anfragen bekommt, dann sind das weniger als 20 je Tag. Das ist machbar! Wer das nicht schafft, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.

@ eckisfotos

Einsame Frauen aus Osteuropa, Pakete ohne Adresse, herumliegendes Geld in Nigeria, Bitcoins und blaue Pillen. Ich rede hier von 73 je Tag ...

Den Mist kriege ich auch, aber direkt in den Spam-Ordner.
Sicherlich kann man sagen, daß eine 22-jährige Schönheit auch so täglich 70 Nachrichten bekommt, falls sie irgendwo im Netz mit einem oder mehreren Bildern präsent ist. Unerwünschte und unpassende Texte wird sie auf insta & Co. gewiß ebenso bekommen - von daher hättest Du recht.
Selbst wenn sie (z.B. weil bekennend lesbisch) anderswo mit unerwünschten Schwanzfotos und Sexgesuchen, mit Drohungen und Beleidigungen überzogen würde - rechtfertigt dies dann, wenn sie hier unerbeten 'nur' mit Anfragen außerhalb ihrer Aufnahmebereiche konfrontiert würde ?
Muß ich einen aktuellen Taschendiebstahl hinnehmen und danke sagen, daß nichts Schlimmeres geschah, weil ich früher auch schon Opfer einer Erpressung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung wurde ?

Ob es wirklich so sei, daß ein neues Model hier täglich 70 unpassende und nur 10 oder 20 seriöse Anfragen erhält, halte ich wie gesagt für unzutreffend - aber auch 10 bewußt und vorsätzlich unpassend formulierte Anfragen sind unentschuldbar. Würde man diese 10 dauernd tolerieren, so wäre es wie beim Bonbonvergleich : Dann fühlen sich weitere 50, dann 70, dann 100 aufgerufen, ebenfalls unpassende Anfragen zu starten.
Dann kann man die Aufnahmebereiche gleich abschaffen, oder vielleicht noch POV/Terrystyle zur Selbstverständlichkeit erklären ...

Was das Vereinbaren von Shootings betrifft, bietet die MK doch wirklich einen tollen Freiraum : Von Portrait bis Harcore kann hier alles gesucht und gefunden werden, auch wenn das Zeigen der Resultate eingeschränkt ist.
Und gerade wenn man dabei bliebe, sich an Vorgaben und Vereinbarungen zu halten, dann würde dies eben auch die notwendige Seriosität vermitteln, und diejenigen wären Lügen gestraft, die behaupten 'wer heute Hardcore shootet, versucht morgen, das Fashionmodel zur Freizügigkeit zu drängen'.
Wenn Model A gerne gewillt ist, zum Schamlippen-Pornart- shooting zu posieren, dann mache ich das mit der A - und wenn die B nur hochgeschlossen posieren will, dann fotografiere ich sie auch so zugeknöpft. Oder wenn dies mich langweilt, dann lasse ich den Kontakt zur B bleiben und frage die A oder die C mit ihrer gemachten Körbchengröße 95DD, wenn ich ein Model zum oben-ohne-Shooting 'Holz vor der Hütt'n' suche. Und daß die C ihren Slip anbehält, paßt doch - es geht um Teilakt 'oben ohne'.
Und bei solch einer exakt in die Details gehenden Suche hilft der derzeitige Radar eh nicht ...

Bislang eine überwältigende Mehrheit, die den Radar gerne nutzt. Wow! Im Gegensatz zu anderen Umfragen gibt es aber (außer #10) keine Erklärungen bei z.Zt. 38 Stimmabgaben.

@ Marcello Rubini
Genau, und niemand bekennt sich dazu - weder von der "Sugardaddy-pay"- noch von der "Frauenversteher-tfp"-Fraktion ...
Beiden scheint es aber enorm wichtig zu sein, daß ihnen ja nichts entgeht, was weiblich auf 2 Beinen und mit Maßen so um die 90-60-80 daherkommt ...
Habe grad auch das Buch "Untold Stories" von Peter Lindbergh durchgeblättert ... für 20 € hätte ich es noch gekauft, aber für 30 € war es mir nun doch zu teuer als Vergleichsmaterial, zumal ich z.B. die Seite 207 gar nicht überzeugend fand. Realität und Rolle ... doch auch ziemlich offensichtlich da.

Ich versteh' den Sinn der Umfrage nicht. Wer das Radar für unnötig hält, hat doch die Möglichkeit es von seiner Startseite zu entfernen bzw. den entsprechenden Menüpunkt nicht anzuklicken!? Warum muss man immer versuchen anderen etwas wegzunehmen, nur weil man selbst es nicht in Anspruch nehmen will?

SEE - heute an Land, morgen auf See !

Genau, und niemand bekennt sich dazu - weder von der Sugardaddy-pay- noch von der Frauenversteher-tfp-Fraktion ...
Beiden scheint es aber enorm wichtig zu sein, daß ihnen ja nichts entgeht, was weiblich auf 2 Beinen und mit Maßen so um die 90-60-80 daherkommt ...

Es geht also wiedermal darum, Menschen etwas streitig machen zu wollen, die etwas haben oder machen, das du dich nicht traust in Anspruch zu nehmen? Ehrlich jetzt? Oder warum sonst werden z. B. die Portrait- und Fashion-Interessierten, für die das Radar ja auch Modelle anzeigt, nicht auch von dir diffamiert?

SEE - heute an Land, morgen auf See !

Nachdem ich vorhin in die MK geschaut habe, bin ich meine Mails durchgegangen. Die meisten, nämlich 73 Stück, habe ich nach kurzem Blick auf die Vorschau einfach gelöscht. Ohne Jammern zu wollen: Einsame Frauen aus Osteuropa, Pakete ohne Adresse, herumliegendes Geld in Nigeria, Bitcoins und blaue Pillen. Ich rede hier von 73 je Tag und nicht von 100 insgesamt oder in jeder Woche.

Ich verstehe gar nicht, warum ihr soviele SPAM-Mails bekommt. Mich erreicht nicht eine einzige! Auf keinem meiner E-Mail-Accounts. Die einzige Gelegenheit bei der ich mitkriege, dass mir auch solche Mails geschickt werden, ist, wenn ich so etwa alle 2 Jahre mal in den SPAM-Ordner meiner Mail-Provider schaue.

SEE - heute an Land, morgen auf See !
Sorry, aber Du nimmst in Deinen Beiträgen ein vermeintliches Fakt als Grundlage!

Überall außerhalb der MK (also beispielsweise auf der Straße oder bei FB oder IG) ist es grundsätzlich (keine Regel ohne Ausnahme) NICHT verboten, ein potentielles Modell auf Fotos anzusprechen - auch Akt). Die MK bietet auch, was viele andere Plattformen und Gelegenheiten nicht bieten, nämlich die Angabe möglicher Arbeitsbereiche und das daraus folgende Verbot, unpassende Anfragen zu stellen. Es gibt sogar die Möglichkeit "Zuwiderhandlungen" zu melden, damit diese geahndet werden können. Die MK ist damit schärfer als die üblichen deutschen Gesetze.

Warum es angeblich so viele unpassende Anfragen gibt, ist eigentlich ein Rätsel. Einmal könnten diese angeblich unpassenden Anfragen schlicht erfunden sein. Es kann aber auch sein, dass das Melden dieser Anfragen unterbleibt oder dass entsprechende Meldungen von den zuständigen Moderatoren nicht ernst genommen werden. Würde das System perfekt funktionieren, dann würden alle, die unpassende Anfragenabsenden, letztlich aus der MK entfernt werden - womit es diese Anfragen dann danach nicht mehr gäbe.

Zitat: "- aber auch 10 bewußt und vorsätzlich unpassend formulierte Anfragen sind unentschuldbar"
Ein klarer Verstoß gegen MK-Regeln - nicht weniger aber auch nicht mehr! Ich finde es beispielsweise schlimmer, wenn Nachrichten eine betrügerische Absicht haben. Dabei ist es egal, ob einem Modell 100.000 EUR für ein angeblich harmloses Shooting angeboten werden (was dann nicht erfüllt wird) oder ob ich 100.000 EUR aus Nigeria erhalten soll, wenn ich vorher 2.000 EUR Gebühren vorstrecke.

Ich sehe das Problem darin, dass viele Menschen nicht richtig kommunizieren können. Ich habe mal eine Anfrage nach Portrait und Fashion gestellt und sinngemäß folgende Antwort bekommen: "Ihhhhh, Deine Portraits gefallen mir zwar, aber ich habe da auch Aktfots auf Deiner Sedcard gesehen. Ich werde Dich melden." Keine Ahnung, ob die mich wirklich gemeldet hat, aber offenbar sind die Moderatoren nicht tätig geworden - was ich natürlich auch richtig finde.

Wie auch immer: Die Abschaffung des Radars vermindert die Anzahl an Anfragen vermutlich. Es gibt aber keine Veranlassung zu glauben, dass damit die Qualität der Anfragen steigt. Ich habe hier dazu nicht ein einziges Argument gelesen.

Ich erlaube mir auch erneut auf den Fall hinzuweisen, wo sich ein Modell über unpassende Anfragen aufgeregt hat. Auf Nachfrage, ob sie den Absender hier gemeldet hat, schrieb sie: "Das war eine Anfrage bei FB, das kann ich hier nicht melden."

@ bareBEAUTY
Wie meine SC zeigt, habe ich von Portrait/Fashion bis sehr freizügig incl. B/G und G/G doch einiges geshootet. Was ich tatsächlich nicht tat, war Newcomerinnen anschreiben mit dem Ansinnen, deren Aufnahmebereiche zu mißachten.
Wie ich schon ausführte, nützt mir persönlich der Radar so gut wie nichts, und ich beabsichtige auch gar nicht, anderen etwas wegzunehmen - mir ist es total egal, ob es diesen Radar gibt oder nicht.
Die Kehrseite sind aber doch die vielen Diskussionen, in denen es immer wieder heißt, daß neue Models vergrault und verschreckt würden - wie eben rund um diese "Gossip Girl Stories", die ich eigentlich sehr in Zweifel zog.
Nun sehe ich hier, daß 3/4 eine Radarauswertung bejahen, bei der eben neue weibliche Models aufgezeigt werden, ohne daß eine Konkretisierung oder Auswahl überhaupt möglich wäre.
Gleichzeitig monieren manche, daß dieser Radar wochenlang leer bliebe und keine neue Beute aufschlage ... nähern wir uns mit "shooting" also doch dem englischen Begriff ? Jagen und schießen, bis die Beute erlegt ist ...?
Gäbe es tatsächlich jede Woche 30 neue Models im Radar, dann würde ich es verstehen, diesen zu sichten und die 3 interessanten, zum eigenen Thema passenden Models anzuschreiben oder sich jedenfalls mit "großartigem" Click bemerkbar zu machen. Vielleicht würde man dann noch 5 in die "2.Wahl" nehmen, aber dann blieben 22 von 30 unkontaktiert.
Weil sich aber die Zeiten geändert haben, ergeben sich die 5 interessanten Neuzugänge nicht pro Woche, sondern pro Jahr. Warum aber dann stürzen sich immer noch Dutzende auf die 22 unpassenden, anstatt eben 10 Wochen zu warten, bis wieder eine perfekte Kandidatin erscheint ? Und v.a. wieso werden diese neuen so sehr gesucht, anstatt bei denen fündig zu werden, die hier schon "fest verankert" und deren Kriterien sowie Aufnahmebereiche auch suchbar sind ?