'BEST OF 2022' – woran bitte sieht man das? 83
1 year ago
Kleiner Nachtrag: die Reihenfolge der sog. BEST OF 2022 scheint immer wieder neu gemischt zu werden...
als ich eben nochmal reinschaute, war die Ausbeute auf 2 Seiten eher... ungut. ;-)))
Live goes on. Neues Jahr, neues Glück.
als ich eben nochmal reinschaute, war die Ausbeute auf 2 Seiten eher... ungut. ;-)))
Live goes on. Neues Jahr, neues Glück.
#42Report
1 year ago
Aua. LIFE goes on. Das war der Rotwein... ;-)))
#43Report
1 year ago
@ PetersPhotos
Ja, das stimmt leider, da wäre es besser, wenn diese immer in derselben Reihenfolge wie z.B. nach Datum (das fände ich am plausibelsten) oder nach der Großartigkeit sortiert wären. Dann könnte man das Sichten problemlos auf 3 oder 4 Tage aufteilen; denn so jagt man halt doch erst mal die 34 Seiten thumbnails durch.
Ungute Ausbeute ... also ich habe unter den 40 Bildern pro Seite eigentlich immer was Interessantes gefunden, wofür ich dann nochmal die Vollbildansicht wählen würde.
Kleiner Nachtrag: die Reihenfolge der sog. BEST OF 2022 scheint immer wieder neu gemischt zu werden...
Ja, das stimmt leider, da wäre es besser, wenn diese immer in derselben Reihenfolge wie z.B. nach Datum (das fände ich am plausibelsten) oder nach der Großartigkeit sortiert wären. Dann könnte man das Sichten problemlos auf 3 oder 4 Tage aufteilen; denn so jagt man halt doch erst mal die 34 Seiten thumbnails durch.
Ungute Ausbeute ... also ich habe unter den 40 Bildern pro Seite eigentlich immer was Interessantes gefunden, wofür ich dann nochmal die Vollbildansicht wählen würde.
#44Report
1 year ago
PetersPhotos#41 Es soll wohl bei allgemeinem Rundschlag bleiben, schade. Aber die Kriterien würden mich schon interessieren, besonders die, die für Rotwein zu gelten scheinen. Wäre für eine Übertragung ja vielleicht hilfreich.
#45Report
1 year ago
Ingo Müller - im-fotografie.de und die anderen üblichen Verdächtigen!
Nachdem ich in letzter Zeit sehr viele Nachrichten aus der Nähe und aus aller Welt, die verharmlosend mit "alternativen Fakten" bezeichnet werden können, ertragen musste (nur ein Beispiel: "Die Ukraine hat den Krieg angefangen, denn sie hätten ja nicht schießen müssen, als die Russen einmarschiert sind."), sollten mich entsprechgende Beiträge im Forum der MK eigentlich nicht mehr schocken. Tut es aber doch, denn so zeigt sich, dass der Trend, über irgendwelche unwahren Behauptungen diskutieren zu wollen und aus "alternativen Fakten" scheinbar alternativlose Schlüsse zu ziehen, Deutschland längst erreicht hat. Eine Lüge ist eine Lüge und nicht etwa eine "ggf. Überspitzung". Unwahrheiten haben auch nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Insofern ist Dein "letzter Versuch" uns Ungläubigen etwas zu "erklären" nichts weiter als ein Täuschungsversuch bzw. eine Nebelkerze. Letztlich wird nur jemand, der die richtigen Fakten bzw. eine andere Meinung hat, für "dumm" erklärt. Nett auch der Versuch, eine Diskussion (die eigentlich gar keine ist) für beendet zu erklären, um selbst das letzte Wort zu behalten.
Ohne mich dazu verpflichtet zu fühlen (denn eigentlich wäre es Deine Aufgabe gewesen, Fakten zu ermitteln, die Grundlage für Deine Thesen sind) und auch ohne Hoffnung, dass ich auch verblendete Leute erreiche, bin ich "empirisch" in "Best of 2022" durchgelaufen. Dabei habe ich festgestellt, dass da einige gute Fotos zu finden sind. Der Anteil an "Tittenbildern" liegt ebenso wie bei "neue Fotos" deutlich UNTER 50%. Selbst wenn man unterstellt, dass wirklich alle Bilder "schlecht und billig" sind, so kommt man trotzdem nicht auf 70%.
Gegen einen angeblich oder tatsächlich schlechten Ruf der MK kann ich nicht argumentieren - aber nachdem Ivanhoe sich hier einmal verplappert hat, was er Modellen so erzählt, fühle ich mich in der Meinung bestärkt, dass nicht Fotos die Ursache sind, sondern Fotografen, die Modelle beeinflussen - z.B. indem sie behaupten, dass "die anderen" Fotografen alle schlecht sind - zumindest 70% :-).
Nachdem ich in letzter Zeit sehr viele Nachrichten aus der Nähe und aus aller Welt, die verharmlosend mit "alternativen Fakten" bezeichnet werden können, ertragen musste (nur ein Beispiel: "Die Ukraine hat den Krieg angefangen, denn sie hätten ja nicht schießen müssen, als die Russen einmarschiert sind."), sollten mich entsprechgende Beiträge im Forum der MK eigentlich nicht mehr schocken. Tut es aber doch, denn so zeigt sich, dass der Trend, über irgendwelche unwahren Behauptungen diskutieren zu wollen und aus "alternativen Fakten" scheinbar alternativlose Schlüsse zu ziehen, Deutschland längst erreicht hat. Eine Lüge ist eine Lüge und nicht etwa eine "ggf. Überspitzung". Unwahrheiten haben auch nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Insofern ist Dein "letzter Versuch" uns Ungläubigen etwas zu "erklären" nichts weiter als ein Täuschungsversuch bzw. eine Nebelkerze. Letztlich wird nur jemand, der die richtigen Fakten bzw. eine andere Meinung hat, für "dumm" erklärt. Nett auch der Versuch, eine Diskussion (die eigentlich gar keine ist) für beendet zu erklären, um selbst das letzte Wort zu behalten.
Ohne mich dazu verpflichtet zu fühlen (denn eigentlich wäre es Deine Aufgabe gewesen, Fakten zu ermitteln, die Grundlage für Deine Thesen sind) und auch ohne Hoffnung, dass ich auch verblendete Leute erreiche, bin ich "empirisch" in "Best of 2022" durchgelaufen. Dabei habe ich festgestellt, dass da einige gute Fotos zu finden sind. Der Anteil an "Tittenbildern" liegt ebenso wie bei "neue Fotos" deutlich UNTER 50%. Selbst wenn man unterstellt, dass wirklich alle Bilder "schlecht und billig" sind, so kommt man trotzdem nicht auf 70%.
Gegen einen angeblich oder tatsächlich schlechten Ruf der MK kann ich nicht argumentieren - aber nachdem Ivanhoe sich hier einmal verplappert hat, was er Modellen so erzählt, fühle ich mich in der Meinung bestärkt, dass nicht Fotos die Ursache sind, sondern Fotografen, die Modelle beeinflussen - z.B. indem sie behaupten, dass "die anderen" Fotografen alle schlecht sind - zumindest 70% :-).
#46Report
1 year ago
Wanderphotograph Das, was ich gesagt habe.
#47Report
1 year ago
Noch einmal ein Nachtrag zur Meinung der Modelle zur MK. Die sehr unterschiedlichen Wahrnehmungen haben nicht so sehr mit unterschiedlichen "Wahrheiten" zu tun, sondern mit einer repräsentativen Auswahl. Wer nur Modelle aus der MK fotografiert, wird überwiegend Modelle vor der Kamera haben, die mit der MK zufrieden sind. Wer Modelle aus Instagram holt, wird zwangsläufig ein anderes Meinungsbild bekommen. Dies natürlich erst recht, wenn das Modell die MK nicht aus eigener Anschauung kennt und die Infos nur von einem der üblichen Verdächtigen erhalten hat.
An dieser Stelle stoßen zwei Trends aufeinander:
1. Der Trend, sich auf Negatives zu konzentrieren. Ich erhoffe mir von Modellen (aber natürlich auch von Fotografen) die Fähigkeit, Shootingpartner zu finden, wo es "passt" und die anderen nicht zu beachten. Selbst wenn die Fotografen der MK zu 70% schlecht wären, so sind ja immer noch 30% übrig.
2. Der Trend zu Pauschalisierungen und übermäßigen Vereinfachungen ohne Berücksichtigung wesentlicher Fakten. Das hat nichts mit der MK zu tun, sondern eher mit einem allgemeinen Trend bezüglich Kommunikation. In der heutigen Welt wird man praktisch zugeschüttet mit Informationen (richtigen und falschen). Viele Menschen "wehren" sich dagegen, dass sie nur noch kurze Beiträge beachten und weniger hinterfragen. Da sind einfach gestrickte Thesen im Vorteil gegenüber einer Aufzählung aller Sachargumente inklusiv Anwendung von Logik.
An dieser Stelle stoßen zwei Trends aufeinander:
1. Der Trend, sich auf Negatives zu konzentrieren. Ich erhoffe mir von Modellen (aber natürlich auch von Fotografen) die Fähigkeit, Shootingpartner zu finden, wo es "passt" und die anderen nicht zu beachten. Selbst wenn die Fotografen der MK zu 70% schlecht wären, so sind ja immer noch 30% übrig.
2. Der Trend zu Pauschalisierungen und übermäßigen Vereinfachungen ohne Berücksichtigung wesentlicher Fakten. Das hat nichts mit der MK zu tun, sondern eher mit einem allgemeinen Trend bezüglich Kommunikation. In der heutigen Welt wird man praktisch zugeschüttet mit Informationen (richtigen und falschen). Viele Menschen "wehren" sich dagegen, dass sie nur noch kurze Beiträge beachten und weniger hinterfragen. Da sind einfach gestrickte Thesen im Vorteil gegenüber einer Aufzählung aller Sachargumente inklusiv Anwendung von Logik.
#48Report
1 year ago
eckisfotos
Das hat nichts mit der MK zu tun, sondern eher mit einem allgemeinen Trend bezüglich Kommunikation. In der heutigen Welt wird man praktisch zugeschüttet mit Informationen (richtigen und falschen). Viele Menschen wehren sich dagegen, dass sie nur noch kurze Beiträge beachten und weniger hinterfragen. Da sind einfach gestrickte Thesen im Vorteil gegenüber einer Aufzählung aller Sachargumente inklusive Anwendung von Logik.
DAS ist die alles entscheidende Tatsache!
Die Welt dreht sich nun mal weiter. Ob das dem einen oder anderen hier (und andernorts) passt oder nicht. Auch bei Models und solche die sich gerne (berechtigterweise?) damit schmücken, ohne es vielleicht zu sein. In den 80-ern und 90-ern (ja es gibt hier noch den einen oder anderen, der von diesen Zeiten berichten kann) habe ich in nicht unerheblichem Prozentsatz noch mit weiblichen Wesen gearbeitet, die ´just for fun´ vor der Kamera standen. Die kamen dann entweder von der Straße, auf der ich sie persönlich ansprach (ja da hatte man noch den Mut zu so etwas), auf Empfehlung anderer Models, oder die nach dem Besuch einer meiner Events mich eben ansprachen. Heute würde man bei so einer Kontaktaufnahme wohl wie ein UFO ungläubig betrachtet werden. Tja eben jemanden offen (und ehrlich) entgegen zu treten, etwas das in unseren Zeiten fast so häufig geschieht, wie unsere (leider noch) Verteidigungsministerin nicht in das nächste Fettnäpfchen tritt.
Aber das ist nun schon wieder ein ganz anderes Thema.
Daher kurz nochmal zurück zur Damenwelt von heute: persönliche Eitelkeiten, das geradezu penetrante Verlangen nach erlangen von Aufmerksamkeit (wie auch immer) sind zusammen mit finanziellen Aspekten die aktuellen Triebfedern. Kommt dabei dann noch die Unterstützung aus Kreisen der Fotografen Welt dazu, ändern sich insoweit eben auch hier die Zeiten.
Und schon wären wir wieder beim eigentlichen Thema.
Das hat nichts mit der MK zu tun, sondern eher mit einem allgemeinen Trend bezüglich Kommunikation. In der heutigen Welt wird man praktisch zugeschüttet mit Informationen (richtigen und falschen). Viele Menschen wehren sich dagegen, dass sie nur noch kurze Beiträge beachten und weniger hinterfragen. Da sind einfach gestrickte Thesen im Vorteil gegenüber einer Aufzählung aller Sachargumente inklusive Anwendung von Logik.
DAS ist die alles entscheidende Tatsache!
Die Welt dreht sich nun mal weiter. Ob das dem einen oder anderen hier (und andernorts) passt oder nicht. Auch bei Models und solche die sich gerne (berechtigterweise?) damit schmücken, ohne es vielleicht zu sein. In den 80-ern und 90-ern (ja es gibt hier noch den einen oder anderen, der von diesen Zeiten berichten kann) habe ich in nicht unerheblichem Prozentsatz noch mit weiblichen Wesen gearbeitet, die ´just for fun´ vor der Kamera standen. Die kamen dann entweder von der Straße, auf der ich sie persönlich ansprach (ja da hatte man noch den Mut zu so etwas), auf Empfehlung anderer Models, oder die nach dem Besuch einer meiner Events mich eben ansprachen. Heute würde man bei so einer Kontaktaufnahme wohl wie ein UFO ungläubig betrachtet werden. Tja eben jemanden offen (und ehrlich) entgegen zu treten, etwas das in unseren Zeiten fast so häufig geschieht, wie unsere (leider noch) Verteidigungsministerin nicht in das nächste Fettnäpfchen tritt.
Aber das ist nun schon wieder ein ganz anderes Thema.
Daher kurz nochmal zurück zur Damenwelt von heute: persönliche Eitelkeiten, das geradezu penetrante Verlangen nach erlangen von Aufmerksamkeit (wie auch immer) sind zusammen mit finanziellen Aspekten die aktuellen Triebfedern. Kommt dabei dann noch die Unterstützung aus Kreisen der Fotografen Welt dazu, ändern sich insoweit eben auch hier die Zeiten.
Und schon wären wir wieder beim eigentlichen Thema.
#49Report
1 year ago
Auch meinerseits Zustimmung zu #48 und #49 - wobei ich gleich noch auf das Parallelthema zu Onlyfans verweisen möchte ... denn "time is money", so oder so.
#51Report
1 year ago
Norbert Hess
Ich hätte da eine kleine Kleinigkeit anzumerken:
Du beginnst Deinen letzten Beitrag mit meinem Namen und zitierst dann einige Sätze aus meinem Beitrag. Da Du das Zitat aber in keiner Weise durch "" o.ä. absetzt (das Zitat also als solches gar nicht erkennbar ist), sieht es für oberflächliche Leser so aus, als würdest Du mir etwas entgegnen (nämlich meine eigenen Worte). Das ist ungüstig, weil eine scheinbare Uneinigkeit in dieser Sache zwischen uns beiden der Sache nicht dienlich ist - sondern eher ein gefundenes Fressen für die üblichen ...
Also halbwegs korrektes Zitieren ist nicht nur etwas für Korinthenkacker, sondern macht oft auch einfach Sinn.
Was Deine Ausführungen zu Modellen angeht: Ich habe da ähnliche Gedanken wie Du - mir diese aber zunächst verkniffen, da das hier nicht Thema ist. Wo jetzt aber "just for fun" schon erwähnt wurde: Das hat in der heutigen Zeit tatsächlich eine ganz andere Bedeutung als "früher". Heute sind Frauen "just for fun" in der MK, d.h. nicht selten ohne jegliche Shootingabsicht und das sieht und merkt man auch. Und NEIN, die sind nicht von falschen Anfragen verstört, sondern die gestalten die Sedcard gleich absichtlich "ohne Liebe" und ohne Nachdenken. Und gerade habe ich auch Kontakt mit zwei sehr unterschiedlichen Modellen (ein typisches Reisemodell aus einem östlichen Land und ein ortsansässiges Modell "ohne Akt"!). Beide haben die Gemeinsamkeit, dass sie jeweils etwa 14 Tage benötigen, um eine Nachricht zu lesen und zu beantworten. Das sagt etwas über den Stellenwert aus. Das hat aber sehr wenig mit dem Thema hier zu tun, weil sich an "Best of 2022" nur sehr wenige weibliche Modelle beteiligt haben.
Ich hätte da eine kleine Kleinigkeit anzumerken:
Du beginnst Deinen letzten Beitrag mit meinem Namen und zitierst dann einige Sätze aus meinem Beitrag. Da Du das Zitat aber in keiner Weise durch "" o.ä. absetzt (das Zitat also als solches gar nicht erkennbar ist), sieht es für oberflächliche Leser so aus, als würdest Du mir etwas entgegnen (nämlich meine eigenen Worte). Das ist ungüstig, weil eine scheinbare Uneinigkeit in dieser Sache zwischen uns beiden der Sache nicht dienlich ist - sondern eher ein gefundenes Fressen für die üblichen ...
Also halbwegs korrektes Zitieren ist nicht nur etwas für Korinthenkacker, sondern macht oft auch einfach Sinn.
Was Deine Ausführungen zu Modellen angeht: Ich habe da ähnliche Gedanken wie Du - mir diese aber zunächst verkniffen, da das hier nicht Thema ist. Wo jetzt aber "just for fun" schon erwähnt wurde: Das hat in der heutigen Zeit tatsächlich eine ganz andere Bedeutung als "früher". Heute sind Frauen "just for fun" in der MK, d.h. nicht selten ohne jegliche Shootingabsicht und das sieht und merkt man auch. Und NEIN, die sind nicht von falschen Anfragen verstört, sondern die gestalten die Sedcard gleich absichtlich "ohne Liebe" und ohne Nachdenken. Und gerade habe ich auch Kontakt mit zwei sehr unterschiedlichen Modellen (ein typisches Reisemodell aus einem östlichen Land und ein ortsansässiges Modell "ohne Akt"!). Beide haben die Gemeinsamkeit, dass sie jeweils etwa 14 Tage benötigen, um eine Nachricht zu lesen und zu beantworten. Das sagt etwas über den Stellenwert aus. Das hat aber sehr wenig mit dem Thema hier zu tun, weil sich an "Best of 2022" nur sehr wenige weibliche Modelle beteiligt haben.
#52Report
1 year ago
eckisfotos:
Ich habe gerade mal auf 6 Seiten nachgezählt. Dabei komme ich auf ein Verhältnis von 4,85 zu 1 (Fotografen zu weibl. Modelle).
Das Verhältnis in der MK von aktiven Fotografen zu aktiven weibl. Modellen (7 Tage Kriterium) ist 4,94 zu 1, wenn man statt 7 Tagen 30 Tage ansetzt, ist es 4 zu 1.
Im Rahmen der Messgenauigkeit stimmt die Teilnahme weiblicher Modelle beim BestOf also sehr gut mit dem Zahlenverhältnis in der MK insgesamt überein.
weil sich an "Best of 2022" nur sehr wenige weibliche Modelle beteiligt haben.
Ich habe gerade mal auf 6 Seiten nachgezählt. Dabei komme ich auf ein Verhältnis von 4,85 zu 1 (Fotografen zu weibl. Modelle).
Das Verhältnis in der MK von aktiven Fotografen zu aktiven weibl. Modellen (7 Tage Kriterium) ist 4,94 zu 1, wenn man statt 7 Tagen 30 Tage ansetzt, ist es 4 zu 1.
Im Rahmen der Messgenauigkeit stimmt die Teilnahme weiblicher Modelle beim BestOf also sehr gut mit dem Zahlenverhältnis in der MK insgesamt überein.
#53Report
1 year ago
Ivanhoe Ich hatte zwar einen anderen Eindruck vom Zahlenverhältnis, aber ich glaube Dir. Jetzt stellt sich natürlich (ACHTUNG SCHERZ) folgende Frage: Wenn die Anzahl der Bilder von Modellen etwa 30% ausmachen (ich habe jetzt mal frech ohne Grundlage geschätzte 10% für männliche Modelle und andere Secards addiert) und 70% der Bilder schlecht sind, wer kommt jetzt gleich mit der These rüber, dass alle schlechten Bilder (70%) von Fotografen sind und die guten 30% von Modellen usw.? Ich warte drauf :-)
Scherz beiseite :-) : Mir sind bei der Duchsicht Aktbilder aufgefallen, die von Modellen eingestellt wurden. Wie kann das denn sein????
Scherz beiseite :-) : Mir sind bei der Duchsicht Aktbilder aufgefallen, die von Modellen eingestellt wurden. Wie kann das denn sein????
#54Report
1 year ago
eckisfotos:
Die Modelle, die von Akt nichts wissen wollen, haben sich doch schon zum großen Teil vom Acker gemacht. Genau das ist doch einer der Gründe für das 4:1 Problem.
Mir sind bei der Duchsicht Aktbilder aufgefallen, die von Modellen eingestellt wurden. Wie kann das denn sein????
Die Modelle, die von Akt nichts wissen wollen, haben sich doch schon zum großen Teil vom Acker gemacht. Genau das ist doch einer der Gründe für das 4:1 Problem.
#55Report
1 year ago
@ Ivanhoe
Wieso ist 4:1 ein Problem ...? Ist es nicht überall dort so, wo Schönheit zählt ? Oder haben edle Ritter und huldigende Min- nesänger etwa nicht das schöne Burgfräulein als Ziel ihrer Avancen erkoren ? Mag sein, daß sie von den 10 Mägden und Wäscherinnen auch noch die schönere Hälfte mitnahmen, aber das Burgfräulein behielten sie doch meist weiterhin im Visier ...
Vielleicht war die MK vor 10 Jahren auch noch etwas alternativ- loser ? Aber diesen Teil der Thematik von Influ... bis zu Insta... gab es schon in Dutzenden früherer Diskussionen.
Daher möchte ich bei Marcello Rubini zu #45 anknüpfen :
Diskutieren wir besser über Bildqualitäten - ich habe grad mal in das älteste Best of von 2014 hineingeklickt und fand dort ein Portrait, dem ein umfassendes Make-up vorausging. Da hat wohl die Fotografin zunächst eine komplette Visagistik erstellt, indem das Model wie beim Zirkusclown einen komplett weißen Teint und dann Lippenstift und Lidschatten erhielt. Man könnte also (statt PornArt oder nicht) mal nur die Portraitstile herausgreifen und diese diskutieren ...
Wieso ist 4:1 ein Problem ...? Ist es nicht überall dort so, wo Schönheit zählt ? Oder haben edle Ritter und huldigende Min- nesänger etwa nicht das schöne Burgfräulein als Ziel ihrer Avancen erkoren ? Mag sein, daß sie von den 10 Mägden und Wäscherinnen auch noch die schönere Hälfte mitnahmen, aber das Burgfräulein behielten sie doch meist weiterhin im Visier ...
Vielleicht war die MK vor 10 Jahren auch noch etwas alternativ- loser ? Aber diesen Teil der Thematik von Influ... bis zu Insta... gab es schon in Dutzenden früherer Diskussionen.
Daher möchte ich bei Marcello Rubini zu #45 anknüpfen :
Diskutieren wir besser über Bildqualitäten - ich habe grad mal in das älteste Best of von 2014 hineingeklickt und fand dort ein Portrait, dem ein umfassendes Make-up vorausging. Da hat wohl die Fotografin zunächst eine komplette Visagistik erstellt, indem das Model wie beim Zirkusclown einen komplett weißen Teint und dann Lippenstift und Lidschatten erhielt. Man könnte also (statt PornArt oder nicht) mal nur die Portraitstile herausgreifen und diese diskutieren ...
#56Report
1 year ago
eckisfotos
Sorry, ich hatte dich natürlich zitiert und selbstverständlich auch den Beitrag in Anführungszeichen gesetzt. Warum hätte ich dich denn sonst gleich namentlich erwähnen sollen? Aber offensichtlich hat die MK insoweit auch ein Übertragungsproblem und diese Zeichengebung ist unterwegs verloren gegangen...
Zum Thema:
Nächster Fauxpas? Thema verfehlt? Mitnichten!
Du schreibst doch zuletzt selbst davon Möglichkeiten in den Raum zu stellen, damit Modelle geeignete Shooting Partner finden. Im Endeffekt geht es doch in erster Linie um deren Auswirkungen und sonst um überhaupt nichts anderes. Shooting Ergebnisse sind dann doch nur noch ´das Ende vom Lied´.
Aber lassen wir das. Hier wird eh viel zu sehr auf eingefahrene Meinungen beharrt. Nach Möglichkeit seine eigene. Sich mal Ansichten Dritter anzunehmen - wenig bis überhaupt kein Interesse. Man ist ja offensichtlich ´Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist´ gleichzeitig. Sorry, aber ich bin Katholik.
Womit wir wieder beim Anfang wären.
Sorry, ich hatte dich natürlich zitiert und selbstverständlich auch den Beitrag in Anführungszeichen gesetzt. Warum hätte ich dich denn sonst gleich namentlich erwähnen sollen? Aber offensichtlich hat die MK insoweit auch ein Übertragungsproblem und diese Zeichengebung ist unterwegs verloren gegangen...
Zum Thema:
Nächster Fauxpas? Thema verfehlt? Mitnichten!
Du schreibst doch zuletzt selbst davon Möglichkeiten in den Raum zu stellen, damit Modelle geeignete Shooting Partner finden. Im Endeffekt geht es doch in erster Linie um deren Auswirkungen und sonst um überhaupt nichts anderes. Shooting Ergebnisse sind dann doch nur noch ´das Ende vom Lied´.
Aber lassen wir das. Hier wird eh viel zu sehr auf eingefahrene Meinungen beharrt. Nach Möglichkeit seine eigene. Sich mal Ansichten Dritter anzunehmen - wenig bis überhaupt kein Interesse. Man ist ja offensichtlich ´Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist´ gleichzeitig. Sorry, aber ich bin Katholik.
Womit wir wieder beim Anfang wären.
#57Report
1 year ago
Zitat Norbert Hess
"Nächster Fauxpas? Thema verfehlt? Mitnichten!
Du schreibst doch zuletzt selbst davon Möglichkeiten in den Raum zu stellen, damit Modelle geeignete Shooting Partner finden."
Komischerweise fühle ich mich erneut mit dem "Du" angesprochen ????
Ich verstehe Deine Sätze nicht. Also nach meiner Auffassung vertreten wir beide hier gerade die gleiche oder zumindest sehr ähnliche Meinung. Siehst Du das nicht so?
"Nächster Fauxpas? Thema verfehlt? Mitnichten!
Du schreibst doch zuletzt selbst davon Möglichkeiten in den Raum zu stellen, damit Modelle geeignete Shooting Partner finden."
Komischerweise fühle ich mich erneut mit dem "Du" angesprochen ????
Ich verstehe Deine Sätze nicht. Also nach meiner Auffassung vertreten wir beide hier gerade die gleiche oder zumindest sehr ähnliche Meinung. Siehst Du das nicht so?
#58Report
1 year ago
Norbert Hess:
Doppelte Anführungszeichen gehen offenbar verloren, wenn man einen Beitrag nachträglich ändert.
Es empfiehlt sich, z.B. einfache Anführungszeichen zu verwenden oder bei echten Zitaten die Konstruktion
[ quote ] blah blubb [ /quote ]
zu benutzen (ohne die Leerzeichen innerhalb der eckigen Klammern).
ich hatte [...] selbstverständlich auch den Beitrag in Anführungszeichen gesetzt
Doppelte Anführungszeichen gehen offenbar verloren, wenn man einen Beitrag nachträglich ändert.
Es empfiehlt sich, z.B. einfache Anführungszeichen zu verwenden oder bei echten Zitaten die Konstruktion
[ quote ] blah blubb [ /quote ]
zu benutzen (ohne die Leerzeichen innerhalb der eckigen Klammern).
#59Report
1 year ago
PetersPhotos .... Ebenso wie für Qualität bei Rotwein. Oder bei Spaghetti Carbonara. Oder bei Schweinsbraten
ja gibt es, das einzig entscheidende ist allerdings die frage: schmeckt es? im kommerziellen bereich: schmeckt es der zielgruppe?
ja gibt es, das einzig entscheidende ist allerdings die frage: schmeckt es? im kommerziellen bereich: schmeckt es der zielgruppe?
#60Report
Topic has been closed
Nach dem Motto: 'Schau, Mami, hab ein Bild gemalt!!' 'Toll, Kevin-Duwayne! Was zeigt es denn?' 'Na, unseren Opa mit seinem Auto!' 'Ahhh... jaa, okayyy... – tolles Bild, suuupi!'
Und, in die Runde: Aber ja – es gibt natürlich Kriterien für Bildqualität. Ebenso wie für Qualität bei Rotwein. Oder bei Spaghetti Carbonara. Oder bei Schweinsbraten. Wer das ständig abstreitet, könnte halt eventuell ein mutmaßlicher visueller Allesfresser sein.