Zitat Ingo Müller - im-fotografie.de:
"eigentlich eine logische Konsequenz
Die Mk beinhaltet zu 70% (sehr wohlwollende Schätzung) billige und schlechte (Titten)Bildchen.
Das da der Best Of Jahresrückblick ebenso aussieht ist doch nur logisch.
Ich finde es eher mutig da überhaupt reinzuklicken"

Eine sehr "wohlwollende" (In welche Richtung???) Schätzung ist völlig unangebracht. Es ist kein großes Ding, sich eine repräsentative Übersicht über die an einem Tag hochgeladenen Bilder zu beschaffen. Man kann natürlich alle Bilder von - auch angezogenen - weiblichen Oberkörpern als "Tittenbilder" klassifizieren, weil ja Frauen ja üblicherweise auch Brüste haben. Beschränkt man sich aber auf Zählung der nackten Brüste, dann kommt man auf unter 50%. Einen nicht unerheblicher Anteil dieser "Tittenbilder" möchte ich weder als schlecht noch als billig bezeichnen - auch und besonders im Vergleich zu Ingos eigenen "Tittenbildern", die auch nicht schlecht sind (sicher sieht er das ebenso), aber eben auch nicht signifikant besser als andere, die hochgeladen werden.

Also ich beteilige mich an solchen Wettbewerben grundsätzlich nicht. Warum?

Danke für die ausschweifende Erläuterung! Hat mir tagelanges Grübeln und Schlaflosigkeit erspart.

eckisfotos

Hmmmm ich könnte jetzt darüber sinnieren ob die 70 eine absichtliche Überspitzung war , oder das sich überhaupt keinen repräsentative Übersicht bei subjektiven Themen verschaffen kann, oder das ich ja nicht automatische alle Busenbildchen (um etwas Süße reinzubringen) als schlecht dargestellt habe.
Es es sind natürlich alles Top Hammer Mega Bild, weswegen die MK bei den Model auch "ach ist das diese Schmuddelseite?" genannt wird.

Wichtig ist mir zu betonen, meine Bilder kommen NICHT IM ANSATZ an die MK Standards ran. :-)

@ Ingo Müller
Irgendwie würde mich das nun genauer interessieren : Gehört mein Best-of-Bild (in #8 rechts) nun zu den 70% billigen Schrottbildchen ... wie unterscheidet es sich dann von Deinem Bild vom 11.4.2016 ? Denn nicht ja, ja, sondern nein und noch- mal nein sage ich zu diesen pauschalen Rundumschlägen, wenn man nicht mal den Mut (??) hatte oder sich eben nicht mal die Mühe gemacht hat, erst mal alle 1331 Bilder, die so gerade mal 2 Tagesuploads ausmachen, anzuschauen. Angeschaut habe ich bisher etwa die Hälfte, aber ich würde mich nicht erdreisten, 70% als Schrott zu bezeichnen - und sicherlich kann man strengere oder laxere Maßstäbe anlegen, aber ich schätze die Gesamtsituation genau umgekehrt ein : über 70% schöne und sehenswerte Aufnahmen !

SEE - heute an Land, morgen auf See !

Du hast vielleicht überlesen das es ggf eine Überspitzung war, mag sein das mein Blick auch getrübt ist von zu vielen OH AH TOLL SEXY Bildern ( übrigens sind die Kommentare unter den Krachern auch ein Qualitätsmerkmal der MK)

Und natürlich, zur Überspitzung noch mal, eine BEST OF Galerie ( die ich mir nicht angeguckt habe) ist besser wie der tägliche Upload ..ich habe ja auch nur geschrieben dass es eine logische Konsequenz wäre.
Es war aber wahrscheinlich falsch aus der Tagessumme auf die BEST OF Galerie zu schließen. Ich werde den Sarkasmus zurückfahren.

Also, natürlich ist das hier das Mekka der Fotografie, es gibt keine schlechten Bilder und jedes Model will sich nur hier anmelden ;-)

@ Ingo Müller

Es war aber wahrscheinlich falsch aus der Tagessumme auf die BEST OF Galerie zu schließen. Ich werde den Sarkasmus zurückfahren.

Eben, denn selbst wenn jemand die Tagesuploadfunktion dazu nutzen würde, 3 Dutzend Schrottbilder hintereinander hochzuladen - hier ist pro Account nur ein Bild möglich, und die meisten haben etwas Sehenswertes ausgewählt.
Ein Urteil zu fällen, ohne die Fakten angeschaut zu haben ... genau wie die Leute, die einfach nur von "Schmuddelseite" reden. Ein "toller Anfang" für das neue Jahr ...

SEE - heute an Land, morgen auf See !

Mal langsam der Herr...
Eine Überspitzung als bare Münze auszulegen ist das eine, hätte ich deutlicher Kenntlich machen müssen, hätte ich mehr auf DIE EINE EINZIGE GALERIE eingehen können, Sarkasmus ist nicht jedermanns Sache. ich bin ja auch täglich hier, Alles ok

Daraus jetzt was dauerhaftes und einen schlechten Jahresstart abzuleiten, und das als Gereralschlüssel für Urteile über die Mk abzuleiten, kannst du machen, ist in meinen Augen aber hochgradig albern.

Insbesondere weil du den Obertrigger ansprichst ....
Ja man kann über die MK das eine oder das andere sagen, man kann ein schlecht belichtetes Mösenbild mit OH AH SEXY kommentieren.
Aber ( und auch das wirst du jetzt natürlich abstreiten) wer ein bißchen was im weiblichen TFP Model Netzwerk reinhört, bekommt zu 70% (und das ist jetzt keine Überspitzung) ein Feedback was in die Richtung SCHMUDDELSEITE geht ..manche finden sie lächerlich wie eine Art alte PRALINE, andere einfach nur schrecklich Schmierig.

Und noch mal, zum Thema OHNE FAKTEN ..ich sehe jeden Tag was hier hoch kommt, und das ist leiden genau keine BEST OF ..und dann passiert es nicht selten das alle Vorzeigbilder Schmuddel sind ..und man denkt , ja kein Wunder das hier keine Mädels mehr herkommen.

Ja das kann man leugnen, ist aber in meinen ( und vielen anderen Fotografen) eher Realitätsverweigerung.
Die Aussendarstellung der MK ist eine Katastrophe und nicht zu beschönigen.
ich arbeite übrigens nebenbei nicht wenig für Tamron in Deutschland, ich führe also im Laufe eines Jahres doch viele Gespräche über Portraitfotografie

Nebenbei, ich komme aus Köln, mein Filter steht auf 100km ...damit decke ich Europas größtes Ballungsgebiet ab.
Früher musste ich nach 2 Std reingucken sonst hätte ich bei den Neuanmeldungen zu weit scrollen müssen.
heute passiert es sogar das dass Widget leerläuft ...wie gesagt, Im Kreis Köln Bonn Düsseldorf Ruhrpott.
Und das ist nicht nur mit Insta etc und verändertem Verhalten zu erklären

Aber, es ist mir auch scheissegal was andere denken, es gibt hier zwei Fraktionen. Meiner Meinung nach belügen sich die, die das Schmuddelimage leugnen...wenn sie sich aber damit besser fühlen sollen sie es halt tun.
Aber erzähl mir keinen dass dies jetzt ein schlechter Jahrestart ist weil du aus der Diskussion über eine Bestof Galerie auf ein Thema schließt was seit Jahren diskutiert wird

Und das war es jetzt von meiner Seite auch zu dem Thema .Waste of Time und so

@ Ingo Müller
Für mich hat die MK sehr gut funktioniert und tut dies immer noch. Wie schon im vorigen Jahr und auch in den Jahren davor stehen wir bei Forumsdebatten meist in verschiedenen Lagern. Wie Du hier aber selbst eingeräumt hast, hast Du die "Best of 2022" nicht mal angeschaut - ebensogut könnte jemand schreiben, van Beethoven hätte zu 70% Schrott produziert, ohne auch nur eine der 9 Sinfonien gehört zu haben. Was selbiger dann über Tschaikowsky und Chopin schreibt, erlaube ich mir dann ebenfalls anzuzweifeln ...
Weibliches tfp-Netzwerk oder Paymodels - auch diese Diskussion kenne ich, seit ich hier bin, und da ist das Dutzend Jahre nun voll. Was nun "Best of 2022" angeht, sollte man die Ergebnisse betrachten und bewerten, und nicht Art und Richtung des monetären Einsatzes. Sollte eines der Bilder nun ein tfp-Model am Lenkrad eines Rolls-Royce zeigen, dann sage ich auch nicht neidvoll : Schlechtes Bild, weil ein großes teures spritverbrennendes Auto dabei war. Vielleicht ist das tfp-Model gerade auch deshalb zu genau diesem Shooting gekommen, weil sie dort mit so einem tollen Luxusauto posieren konnte ? Promoter/innen kenne ich auch mehrere, zumindest eine Promoterin ist auch hier - als Fotografin und als Model.
So hoffe ich mal, daß Du das mit dem Zurückfahren des Sarkasmus verwirklichst ...

Hallo, hier ist der TO wieder! Bin eigentlich recht fit in Abkürzungen (WTF = Wurst, Tofu, Frikadellen), hab TO aber noch nicht gesehen... Thread Opener? Theme Operator? Help me please.

War nach einem Start in 2015 länger absent, bin seit März 22 wieder voll aktiv ... daher lese ich die Zeilen von Ingo mit Interesse (und etwas Bedauern).

Nochmal zu den BEST OF: Einige der ersten Reaktionen zeigten halt: es gibt hier eine 'Apologeten-Fraktion', die alles relativiert und schönredet, also auch die vielen banalen Pics, die sich als (persönliche) BEST OF 22s ausgeben. Natürlich sind bei den 1300 viele gute dabei – aber die MKler ohne jede Selbstkritik laden eben auch ihren Ramsch hoch, unbeeinflussbar von der in der MK zweifellos vorhandenen Qualität, an der sie sich trotz 'Schmuddel' (Ingos Wort) auch mal orientieren könnten.

Aber: Models, die was drauf haben, werden sich doch wohl die richtigen Fotografen rauspicken. Oder?

Ingo Müller - im-fotografie.de
Man kann viele Dinge sachlich begründen und ich bilde mir ein, dies auch meistens an dieser Stelle zu tun. Nun scheint es aber bei den üblichen Verdächtigen - und Du gehörst in diesem Thema eindeutig dazu - als schick zu gelten, die MK als Schmuddelkartei zu bashen - offensichtlich, weil man mit der MK nicht (mehr) gut zurechtkommt und sich dafür irgendwie rächen möchte. Und nein, wir diskutieren hier nicht über Überhöhungen oder Überspitzungen o.ä., sondern die 70% sind eher ein Gegenteil - also schlicht und einfach:
Deine 70%-Aussage ist leicht komplett zu widerlegender BULLSHIT.

Mich kotzt so etwas einfach an.

Und auch wenn die Aussage widerlegt ist, so behaupte ich keineswegs, dass alle Bilder gut sind. Ich möchte also nicht in die Fraktion der Schönredner gestopft werden.

eckisfotos

Ja genau, ich will mich rächen ...ganz bestimmt.
Insbesondere weil ich die goldenen Zeiten noch mitgemacht habe und wirklich extrem viel durch die Mk shooten konnte ..und weil ich schon 100x geschrieben habe das mir der Verfall Leid tut und ich zig mal versucht habe was zum Positiven zu bewegen.
Und einer meiner Vorsätze ist wieder mehr zu machen, weswegen ich auch wieder mal was gepostet habe. Da ist Rache natürlich das erste was einem in den Sinn kommt *facepalm

Ich erkläre es dir noch mal zum mitschreiben. Es ist egal wie Du die MK siehst, es ist egal wie ich die MK sehe.
Entscheidend ist, wie sie die Gruppe sieht weswegen wir alle hier sind. Und bei dem Großteil der Damen die die Seite kennenlernen hat die MK das Schmuddelimage. Und ich sage dir noch was, selbst bei denen die Akt shooten ist das so. zuletzt hatte ich ein Model in Berlin, die nach eigener Aussage ziemlich gerne ziemlich ohne Klamotten shooten, ihr Statement zur MK oh das geht gar nicht Und das, auch wenn die Schönrednerfraktion das nicht wahrhaben will, ist das überwiegende Image der MK in der Zielgruppe. Da kannst du noch so sehr mit den Füßchen stampfen :-)


Aber damit du Glücklich bist: Wenn sich im größten Einzugsgebiet Europas in 7 Tagen teilweise keine 4 Damen anmelden, hat das sicherlich nichts mit dem Image zu tun :-)

P.S. übrigens habe ich seit ein paar tagen das Gefühl dass Gynäkologen Bilder weniger werden, kann aber natürlich auch an den Feiren liegen :-)

Ingo Müller - im-fotografie.de Wenn du so regelmäßig hier mitliest, solltest du doch wohl auch einiges im Hinterkopf behalten haben, was dein Bashing längst relativiert hat:
1. Prozentangaben sexualisierter Bilder. Das wurde mal an den Tagesuploads recht genau ermittelt (und halbwegs sinnvoll definiert) - es waren unter 10%. Wie du plötzlich auf ca. 70% kommst, könntest du doch mal konkret belegen.
2. Modelerzählungen und -einschätzungen als repräsentative Imagebeschreibung. Auch das ist hier längst als sehr subjektive und zu relativierende Wahrnehmung und Kolportage entlarvt. Mangels empirischen Wissens hat man sich geeinigt, sehr vorsichtig mit solchen Schlüssen zu sein.
3. Der populistische Touch, der bei den MK-Bashings immer durchscheint, inklusive der Äußerung, man kämpfe nur für eine bessere Wendung (und kenne noch die goldenen Zeiten), ist pharisäerhaft und (in meiner Wahrnehmung) eher abstoßend. Bei näherem Hinsehen ist da kaum was dran und unterliegt nicht wenigen Verzerrungen.
Man muss dieses ignorierende Prinzip der Meinungsäußerung nicht unablässig neu auflegen.

Ich kann mich da nur dem Wunsch anschließen: Mach doch mal einen Thread mit einem konstruktiven, positiv gerichteten Thema jenseits der technischen Problemstellungen, der belegt, wie eine sinnvolle Haltung gegenüber Modelfotografie in deinem Sinne aufgefasst und besprochen werden sollte. Das macht etwas mehr Arbeit als diese Herumschimpferei hie und da, zugegeben, sorgt aber für mehr Glaubwürdigkeit des Engagements.

Besser als #28 "Wie Du hier aber selbst eingeräumt hast, hast Du die "Best of 2022" nicht mal angeschaut - ebensogut könnte jemand schreiben, van Beethoven hätte zu 70% Schrott produziert, ohne auch nur eine der 9 Sinfonien gehört zu haben. Was selbiger dann über Tschaikowsky und Chopin schreibt, erlaube ich mir dann ebenfalls anzuzweifeln ..." kann man es kaum sagen.

Ich habe etliche Seiten der Best of 2022er Galerie angeschaut* und zähle ca. 20% Bilder mit der Abbildung der Brust (die männliche ist dabei schon inbegriffen). Die hier verwendeten frauenverachtenden Begriffe wei "Ti..." und Mö..." finde ich unsäglich; die meisten dieser 20% halte ich für zurückhaltend und angemessen, ja, oftmals auch stilvoll.

Insgesamt bin ich überrascht und freue mich über eine Vielzahl ansprechender und teilweise auch hochwertiger Fotos. Abstoßende "Arbeiten" sind aber auch vertreten, aber bei der Auswahl des eigenen Besten kann das schon passieren, wenn nichts Brauchbares dabei ist. Den kleinen Querschnitt begrüße ich also.

*da die Reihenfolge der Bilder ständig ändert, kann das sicher mal so und mal so aussehen.

Marcello Rubini

Ok, letzter Versuch, Ich erkläre es mal so dass auch Du hoffentlich verstehst wodrum es geht.

Du baust ein Auto, es ist ein schönes Auto. Es gibt auch eine schöne Auswahl an Farben.
Es gibt auch Untersuchungen das es ein sehr gutes Auto ist.
Es gibt auch wissenschaftliche Belege das es ein zuverlässige Auto ist und Gutachten das es gut ist.
Auch alle anderen Autobauer sind zufrieden mit dem Auto.
Das nutzt Dir alles nichts wenn die Käuferschicht das Auto ablehnt, weil es ihnen zu schmuddelig ist :-)

Übersetzt auf die MK heisst das: Wenn ich Bilder z.B. ausschließlich nach dem gesetzlichen Maßstab definiere, dann kann ich alles belegen und bin rechtlich sauber, dennoch bleibt es bei der Zielgruppe beim Schmudelimage

Aber um da jetzt wirklich einen Schlussstrich zu ziehen:
Ich bin nicht gegen die MK, im Gegenteil (deswegen ärgert mich das ja auch so, weil ich hätte es lieber anders)
Es kann jeder in der MK sehen was er will, er kann sie interpretieren wie er will, er kann bezahlen oder nicht, posten was er will ...mir alles egal, jedem sein Recht. Aber wenn ich aus der Zielgruppe weiblicher Modelle 80% negatives höre und das in den Neuanmeldungen und Karteileichen auch belegt sehe, redet mir das Schmudelimage in der Zielgruppe keiner aus, und ich halte alles andere nach wie vor für Realitätsverlust

#31,34 ich erachte Ingos Beschreibung als repräsentativ. Es greift zu kurz, wenn man kritische Äußerungen sofort mit Bashing abwürgen möchte. Modelle, mit denen ich zuletzt fotografiert habe, bestätigen die MK Außemwirkung und sehen es selbst nicht anders. Wenn sie hier bleiben, kommen sie auch gut klar mit den überwiegend Akt orientierten Anfragen. Sie machen das beste aus der Situation und verlangen +-80 EUR dafür. Und damit sie nicht nur als Söldner wahrgenommen werden, hissen sie ihre TFP Flagge auf gelb und alles andere auf grün.
Ich sehe die Entwicklung der MK emotionslos.

Erst mal vielen Dank an Pixelworx, Marcello Rubini und eckisfotos !

@ MAINpics
Im Thema geht es hier um die "Best of 2022", also 1331 ganz konkrete Aufnahmen. Will man nun Sinn, Zweck und Image der MK anhand genau dieser 1331 Bilder erörtern, so sind diese zwar nicht das absolut Bestmögliche, aber dafür das Repräsentativste, was binnen eines Jahres zustande kam. Vergleicht man dann mit den 1331 großartigsten Bildern, wobei die Vierstelligkeit der Likes schon mit dem 215. Bild endet, so entdeckt man dort durchaus mehr an freizügigen Bodyparts, von denen ich gerade ein Farbbild mit 943 und ein s/w-Bild mit 203 Clicks desselben Models sah. Das farbige stammt von 2014, das monochrome von 2017 ... beide hatten also mehrere Jahre Zeit, um in der "Großartigkeit" voran zu kommen. Aber auch in der "Selection" habe ich gerade einen "bottomless" Teilakt gefunden : das Model trägt einen BH, zeigt aber ihren Po (und nein, da ist kein Tanga). Ihre Schulter und ihren Rücken vom BH-Träger überlagert zu sehen, wäre auch etwas vom Ästhetischen her Hinterfragbares ... denn die Vorderseite des BH's sieht man so eh nicht. Gezielt "unten ohne" habe ich schon mehrfach bildlich thematisiert, hier aber hätte ich das Weglassen des BH empfohlen und somit einen Vollakt fotografiert. Es wird aber auch da gewiß gute Gründe geben, weshalb jenes Bild mit angelegtem BH entstand. So hätte ich hier auch eine Diskussion der "Best of 2022" verstanden, indem man so konkret in der Bilderdiskussion bleibt und nicht gleich die ganze MK hinterfrägt.

#36 Danke für den Hinweis. Mein Beitrag war tatsächlich nur auf die 3 davorigen bezogen.

Ich glaube auch, dass sich hier die meisten einig sind, dass auch in den best of 2022 gute Bilder dabei sind.
Ob 30 % oder 5% lässt sich doch gar nicht sagen, weil es keine Kriterien oder Maßstäbe gibt. Es reicht, doch wenn es dem Urheber gefällt.

Tut mir leid, dass ich auf das Genöle eingegangen bin anstatt auf das, was die Galerie konkret ausbreitet. Insofern gebe ich #36 und #37 recht - das könnte ein konstruktiver Schritt sein, wie SEE das schon vorführt. Am tollsten wäre es sogar, wenn der Themenstarter was aus der Galerie fürs Gespräch vorlegt. Kritisch und friedlich.
(Wenn er nicht will, aber so eine Diskussion gewünscht ist, würde ich das auch machen ....)

Die "Best of"-Sektion ist einfach nicht korrekt benannt. Als "Sargnägel der MK" wäre der Inhalt der Sektion durchaus repräsentativ.

Manche hier bilden sich ganz schön was auf sich ein....
70 Prozent der Models? Wieviele Tausend hat der werte Fotograf denn im Laufe seiner Karriere interviewt?
Die paar hundert, die ich bei mir hatte, haben davon jedenfalls nix gehört.