... Konzept der Klima-Kipppunkte ist offenbar zu simplistisch.

Und 2. dies und 3. das.
Im Text unter den Videos befinden sich Links zu den Quellen.
Einen vierten Video-Abschnitt-Link hatte ich gerade, aber ich habe ihn dann mittels versehentlichem Browserschliessen verloren.

- - -

Der Threadstarter schrieb:
...müssen 20% Gasbedarf eingespart werden, was zufällig genau dem Anteil entspricht, der zur Stromerzeugung verbrannt wird. Wer hat sich schon mal mit diesem Thema beschäftigt?
Ich mach mal den Anfang, mit einem, zugegebener Maßen nicht ganz neuen Foto,..

Um Gas und Strom zu sparen, sollte man auf keinen Fall in Betracht ziehen, ein Erdgas- oder Elektro-Auto zu kaufen !
In sofern wären Model-Fotos mit schönen Benzinern und Diesel-Fahrzeugen gut ( = wieder eine meiner Foto-Ideen, wenn hier im Thread schon wenig Fotos gepostet werden ).

#61 jedes Modell ist immer eine Vereinfachung, sonst wäre es gar nicht mehr möglich, Aussagen zu treffen, die noch irgendjemand versteht.

#61 jedes Modell ist immer eine Vereinfachung, sonst wäre es gar nicht mehr möglich, Aussagen zu treffen, die noch irgendjemand versteht.

Es gibt indessen aber auch ein Maß an Vereinfachung, daß eine Analyse und Bewertung wertlos und unsinnig macht.

Eine Menschen sind Mörder. Jeder kann zum Mörder werden. Also müssen alle Menschen als Mörder inhaftiert werden.

Auch eine etwas zu schlichte Vereinfachung.

Gerade bei Energie-Bilanzen wird aber praktisch immer so stark vereinfacht, daß die am Ende ohne jeden Aussagewert sind. Und zum Teil verbrauchen Energiesparmaßnahmen z.B. mehr Energie, als sie einsparen.

Da wird es dann fragwürdig...

Hallo zusammen,
leider hatte ich zuletzt wenig Zeit zu schreiben, möchte aber meinen Senf trotzdem beisteuern.

Die von Westhafen verlinkten Videos zeigen und wurden gemacht von Sebastian Lüning, einen ehemaligen hochrangigen Mitarbeiter von RWE und anderen Ölkonzernen, der als Geologe bei der Ölsuche geholfen hat.
2012 machte er sich zusammen mit einem anderen hochrangigen RWE-Mitarbeiter namens Vahrenholt einen Namen als Leugner des relevanten menschgemachten Klimawandels durch die Veröffentlichung des Buches Die kalte Sonne. Die Thesen aus diesem Buch wurden von der Realität hart widerlegt, was die Autoren nicht wirklich stört und was man sich auch anhand schlecht gefälschter, handgemalter Bildchen (in einem wissenschaftlichen Buch im Jahr 2012!!!) hätte denken können.

Ich schreibe das hier, weil man hier sehr schön die absurd widersprüchliche Pseudoargumentationsweise vieler Leugner des relevanten menschgemachten Klimawandels z.B. anhand der Links zum ersten Video erkennen kann:

Link 1 führt zum diskutierten Nature-Artikel, der geschrieben wurde, um angebliche Frühwarnzeichen für Kipppunkte in Klimasystemen kritisch zu hinterfragen. Dieser Artikel ist - wie für einen wissenschaftlichen Artikel üblich - als Diskussionsbeitrag mit Argumenten geschrieben und nicht als letzte Wahrheit, für die Lüning es verkauft. Er bezieht sich auch anscheinend nur auf einige bestimmte, nicht auf alle Kipppunkte. Die ganze Nature-Ausgabe, in der der Artikel steht, warnt mit Cover und diversen anderen Artikeln vor den Folgen des menschgemachten Klimawandels!! Zudem offenbart

Link 2, dass die Autoren des diskutierten Nature-Artikels explizit hinter den Aussagen des IPCC, also dem aktuellen Wissensstand der Klimaforschung stehen, damit also im absoluten Widerspruch zu Lünings eigenen Thesen!

Link 3 führt zu einem Interview mit einem Klimawissenschaftler, der witzigerweise in genau diesem Interview auf Lünings Buch Die kalte Sonne angesprochen wird und es als sachlich falsch bezeichnet!

Ich höre hier jetzt aus Zeit- und Platzgründen auf aber es sollte klar sein, dass jemand, der Leute zum Beweis seiner Thesen anführt, die ihm allesamt direkt widersprechen, nicht ernsthaft und ehrlich argumentiert, sondern dass er bewusst (!!!) lügt. Er betreibt das, was man im Englischen als cherry-picking bezeichnet. Irgendein Halbsatz aus dem verlinkten Text entspricht, wenn man ihn aus dem Zusammenhang reisst, seinen Aussagen und der Link klingt gut, z.B. Nature. Wenn man aber nur etwas weiter liest, wird klar in was für unfassbaren Ausmaß diese Pseudoargumentationen verlogen sind. Entsprechend gut wird sein Entgeld aus der Ölindustrie vermutlich sein.

U.a. wird die Mitarbeit bei RWE u.a. als negativ hingestellt, also die Firmen als negativ.

Wenn es um Kritik großer Firmen etc geht ( da hätte ich dann auch noch was zu großen Firmen, und auch Magazinen, anzumerken in der Antwort auf Plentilux ) möchte ich das lieber in der geschlossenen Gesellschaft machen.
Deshalb werde ich wenn möglich auf Plentilux und nochmal MAINpics der um den Fortbestand der Menschheit fürchtet hier in der Nichtöffentlichkeit antworten, aber:
Ich habe z Zt viel zu tun und werde erst in 4 bis 14 Tagen auf die 2 Vorbeiträge antworten.

P.S. Noch ne Foto-Idee wie man die Energiewende-Krise mildert ;-)
https://www.model-kartei.de/fotos/keywords/watt
an der Nordsee gibt es ganz viel Watt

Westhafen Images:

an der Nordsee gibt es ganz viel Watt

Mag ja sein. Aber in "Watt" wird nicht die Energie, sondern die Leistung gemessen. Um die Energiekrise zu mildern, müsste also gelten: "An der Nordsee gibt es ganz viele Wattstunden" (oder besser: Megawattstunden, wenn nicht sogar: Gigawattstunden). Davon habe ich aber noch nie gehört.

Ich war so naiv und dachte, es geht um Bilder
(ein Grund, weshalb ich in diesem Forum so gut wie nie was schreibe sind diese Threads, bei denen es ein Eingangsposting gibt und ich auf der Seite 755 nicht mehr genau was, was Fotoklaus in Beitrag 210 auf Beitrag 79 geantwortet hat, was Fotojürgen unter Berücksichtigung der weltpolitischen Gemengelage in den Beiträgen 314 - 366 aufs Schärfste verurteilt ;-)

Wo waren wir ? Ah ja .. "Bilder und "Energiesparen" :
Heizung aus und das Model sich etwas bewegen lassen ;-)

Lieber Westhafen,
meine Hauptkritikpunkte bezogen sich mitnichten auf die bloße Arbeit von Herrn Lüning bei RWE und anderen Öl-Unternehmen in hohen Positionen, sondern darauf, dass bewusst Links als "Beweise" für Aussagen im Video verlinkt wurden, die eben genau das Gegenteil aussagen. Es wird also darauf spekuliert, dass sich die Konsumenten des Videos die Links eh nicht sorgfältig anschauen, sondern einfach die gut klingenden Namen der Links als Beweis ausreichend ansehen.
Desweiteren habe ich eine Seite verlinkt, die zeigt, dass Herr Lüning auch vorher schon hochgradig unwissenschaftlich und betrügerisch gearbeitet hat. Nicht nur die "Herleitung" seiner "These" der "Kalten Sonne" ist eine Farce, sondern die von den Autoren Vahrenholt und Lüning gemachten Vorraussagen sind nicht eingetroffen. Anstatt sich abzukühlen hat sich die Erdoberfläche seit 2012 eben weiter erwärmt. Die letzten zehn Jahre waren sogar die zehn wärmsten seit Beginn der Wetteraufzeichnungen! Dies ist wissenschaftlich gesehen der sichere Beweis für die Falschheit der Thesen aus der "kalten Sonne"!! Dennoch wird dies von den Autoren nicht anerkannt. Im Gegenteil!
Da Herr Lüning in seiner eigentlichen Fachdisziplin, der Geologie, ein erfahrener und sogar preisgekrönter Forscher ist, kann man davon ausgehen, dass ihm wissenschaftliches Arbeiten nicht fremd ist und die schwere Verletzung wissenschaftlicher Standards in seinen Büchern und Videos vollkommen bewusst und absichtlich geschieht. Als bezahlter Lobbyist nämlich.
Hierzu passt auch, dass seine Thesen Eingang in das Parteiprogramm der AfD, die ursprünglich ja einmal einen starken wirtschaftslibertären Flügel hatte, gefunden hatten und von AfD-Spitzenpolitikern wie Frau von Storch auch weiterhin zitiert werden. (z.B. gegenüber Jung&Naiv, Youtube)

Es ist wirklich erstaunlich, wie sehr du vom eigentlich Geschriebenen ablenken möchtet zu nebensächlichen Dingen, gegen die du vielleicht besser argumentieren kannst.

Zum eigentlichen Thema wäre mein Tipp:
Model in Wolle hüllen, bei natürlichem Licht fotografieren und bedenken, dass auch Glas und Kameras älteren Datums schöne Bilder machen können...

Nur kurz zu #68: Wo und wann ich gegen #64, #68 und gegen jedes weitere Lüning-Bashing das hier ggf noch folgt, argumentieren werde, habe ich in #65 geschrieben.