Für die Einen das Ende der Fotografie, für die Dauerlamentierer die Erlösung von unverschämten und überteuerten Modellen und allen anderen mit ihrer Knipserei verbundenen Widrigkeiten:
https://www.heise.de/news/Text-zu-Bild-Revolution-Stable-Diffusion-ermoeglicht-KI-Bildgenerieren-fuer-alle-7244307.html

Das letzte Selfie der Welt:
https://www.derstandard.at/story/2000138100094/so-stellt-sich-eine-kuenstliche-intelligenz-das-letzte-selfie-der

Ich würde mir zwecks deinem Link nicht in die Hose machen.

Ich zB will, daß ICh abgelichtet werde - so schön ein generiertes Bild auch wäre. Jaja- der Exhibitionismus (siehe anderenj Thread). Dazu brauche ich natürlich einen Fotografen (oder auch nicht, wenn ichs mir selbst mache :p)
Und ein Fotograf, der Bilder ausschließlich über den Computer erstellt ist kein Fotograf mehr - also keine Lösung :p

Stable Diffusion’s model can be downloaded and tweaked by users to generate whatever they want. Inevitably, many of them are generating porn.¹

Hört sich so an, als sei das für "Ersatzhandlungen" gefrusteter MK-Fotografen geeignet.

----------
¹ https://www.vice.com/en/article/xgygy4/stable-diffusion-stability-ai-nsfw-ai-generated-porn

Naja soooooo neu ist das mit dieser Software / KI auch nicht.

Ich erinnere mich an eine Software, Ende der 1990 Anfang der 2000 der gab es eine Software mit der man Landschaften, Berge, Himmel, Gewässer für damalige Verhältnisse täuschend echt erstellen lassen konnte. Es war mal für einige Monate ein "Hype" würde man heute sagen, aber dann verschwand die Software im Nirwana.

Ebenso gab es mal diese "Morphing-Software" mit der man "Menschliche Gesichter" per Zeitraffer in Tiergesichter usw transformieren konnte.
Hoffentlich habe ich, jetzt nicht versehentlich jemanden auf eine Idee für einen neuen Filter für Instagram gebracht. *breitgrins*

Typisch MK:

wenn ich mir die Anmerkungen so ansehe, wurde der Artikel achon vom TO nicht verstanden (oder nicht richtig weitergegeben).

Es wird nämlich keineswegs behauptet, dass dort etwas bahnbrechendes neu geschaffen wurde. Das wichtige Stichwort in dem Artikel ist: "open source"!

Ich habe das "Apokalypse Now" des TO als Spott interpretiert. Spott über die dauerkrakeelenden Großkünstler hier in der MK mit ihren Modellproblemen.

Apokalypse deshalb, weil die Technik droht, sowohl Kameras als auch Modelle überflüssig zu machen. Zumindest irgendwann mal.

Denn den meisten hier geht es ja nicht um die Person, die sie vor ihrer Kamera haben, sondern lediglich um ihre, sagen wir mal, "äußeren Merkmale".

@ Ivanhoe

Denn den meisten hier geht es ja nicht um die Person, die sie vor ihrer Kamera haben, sondern lediglich um ihre, sagen wir mal, "äußeren Merkmale".

... womit wir perfekt zum Dolls-Thread überleiten könnten ;-)

Meine Zweifel an der "Fähigkeit" von "Künstlicher Intelligenz" wachsen mit jedem Tag, den Google, Ebay, Amazon und Co. auf selbige bei den Suchergebnissen setzen...

Vor zehn Jahren noch bekam man bei einer Stichwortsuche bei Amazon oder Ebay eine mehr oder minder lange Liste mit sinnvollen Treffern. Da war die "KI" noch nicht besonders ausgeprägt.

Heute ist die "KI" angeblich viiiel weiter. Und die darauf basierenden Suchergebnisse nähern sich mit großen Schritten der völligen Unbrauchbarkeit, schätzungsweise 50 Prozent der Suchtreffer sind völliger Kokolores, der mit dem Suchstichwort nichts, aber auch gar nichts zu tun hat.

Dasselbe mit Google. Vor 10, 15 Jahren bekam man bei Google manchmal Suchtreffer ausgeworfen, bei denen man sich fragte: "Hä? Wie kann das angehen?"

Dann hat man die als Treffer angezeigte Seite im Browser nach den Suchstichwörten durchsucht - und siehe da... tatsächlich, die Seite des Hundesportvereins Bello an der Wümme e.V. hatte in einem Satz eine Phrase, die auch als Suchphrase für ein Thema der Atomwaffentechnik in Frage kam. Die Sprache schlägt manchmal solche Kapriolen...

Heute sucht man nach einem Stichwort, und bekommt dann recht weit vorne in der Liste 20 Seiten ausgeworfen, auf denen dieses Stichwort absolut überhaupt nicht vorkommt...

Weil eine für "intelligent" gehaltene Suchmaschine der Ansicht ist, wer nach "Weber-Doppelvergaser" suche, der wolle Seiten für Erwachsenen-Inkontinenzwindeln und Seiten über Kies-Körnungen als Treffer ausgeworfen bekommen.

Die "KI" macht mir insofern gar keine Sorgen, die wird unübersehbar von Jahr zu Jahr strunzdümmer. Sorgen macht mir nur, daß es Menschen gibt, die ernsthaft glauben, sie wäre "intelligent" und würde sogar noch intelligenter werden...

(In irgendeinem Sci-Fi-Buch von Douglas Adams - glaube ich - gibt es eine wunderschöne Szene, die an Bord eines vollautomatisierten Raumschiffs mit jeder Menge "künstlicher Intelligenz" und Roboter-Technik spielt. Das Raumschiff wird von einem kleinen Meteoriten oder ähnlichem getroffen, die Kollision reißt ein Stück von dem Raumschiff einfach ab.
Die automatischen Systeme erkennen sofort: "Kollision! Schaden!" und schicken die Reparatur-Roboter an die betroffene Stelle des Raumschiffs.
Die es nur leider ja gar nicht mehr gibt. Uns so marschieren die Reparatur-Roboter flugs dort hin - treten ins Leere und fallen aus dem Loch im Raumschiff ins Weltall und verschwinden...)

https://www.youtube.com/watch?v=WgXpMLdAdf0

Er bringt die Sache glaube ich ganz gut auf den Punkt. Momentan verkaufen die Photoshop Experten ihr Insider wissen für kleines Geld, weil die natürlich wissen was auf uns zukommt. Es ist jetzt schon so das Handy Fotos besser aussehen als Profi Kamera Fotos out of Cam und nun bekommen wir diese Technologie als Konkurrenz für die aktuellen Composing Tools. Die neue Technologie erzeugt die Bilder übrigens auf Basis echter Fotos, echter Modelle und echter Fotohintergründe, also genau aus dem Material das auch Composer benutzen um ihre Bildmontagen zu erstellen.
Der Effekt ist absehbar und dürfte Fotos weiter abwerten, da dann niemand mehr weiß ob das Foto selbst fotografiert oder von der Software generiert ist.
Das Wort TFP könnt ihr jedenfalls schon mal aus eurem Wortschatz streichen und wenn man nicht selbst der eigene Fan ist wird es schwer werden in den sozialen Netzwerken noch Aufmerksamkeit für die eigenen Arbeiten zu bekommen.

Tom Rohwer die Frage ist ob die Google oder Amazon KI wirklich dafür geschaffen wurde diene Interessen zu bedienen? Die wird sicher ausgezeichnet funktionieren nur eben nicht für dich.

Weil eine für "intelligent" gehaltene Suchmaschine der Ansicht ist, wer nach "Weber-Doppelvergaser" suche, der wolle Seiten für Erwachsenen-Inkontinenzwindeln [...] als Treffer ausgeworfen bekommen.

Das könnte daran liegen, dass die Suchmaschine "weiß", wonach man sonst noch so sucht und das per "KI" mit der aktuellen Suchanfrage verbindet?

Ich kriege jedenfalls bei der entsprechenden Google-Suche keine Inkontinenzwindeln angezeigt. :-)

Wenn ich mir die Anmerkungen so ansehe, sind der MK-typischen Mehrheit der Gelehrten die potentiellen Folgen des im Artikel beschrieben Sachverhalts erwartungsgemäß nicht klar geworden.
https://www.heise.de/news/Tod-der-Kunst-Von-KI-generiertes-Bild-gewinnt-Kunstwettbewerb-in-den-USA-7250847.html

Ivanhoe: so isses ;-)

Weil eine für "intelligent" gehaltene Suchmaschine der Ansicht ist, wer nach "Weber-Doppelvergaser" suche, der wolle Seiten für Erwachsenen-Inkontinenzwindeln [...] als Treffer ausgeworfen bekommen.

Das könnte daran liegen, dass die Suchmaschine "weiß", wonach man sonst noch so sucht und das per "KI" mit der aktuellen Suchanfrage verbindet?

Die Suchmaschine glaubt vielleicht, das zu "wissen" - und unterliegt damit einem kompletten Irrtum.

Ich habe mal auf einem Android-Tablet nach "Triumph TR6" gegoogelt, weil ich etwas technisches zu diesem Oldtimer wissen wollte.

Daß mich danach Android bzw. der Android-Browser bis zum Hardware-Ableben dieses Tablets ein Dreivierteiljahr später mit Hinweisen auf Auto-Oldtimer zugebombt hat, verstehe ich zumindest noch ganz rational, auch wenn es fürchterlich nervt.

Wenn ich aber nach Weber-Doppelvergaser suche, und obwohl ich nie im Leben mit diesem Tablet oder einem anderen Gerät nach Erwachsenen-Inkontinenzwindeln, nach Inkontinenz oder ähnlichem gegoogelt habe, lauter Suchtreffer dazu ausgeworfen bekomme, aber eher wenige zum Weber-Doppelvergaser - dann versagt die KI kläglichst, wenn sie mich mit solchen Suchtreffern bedenkt.

Davon abgesehen, daß es auch komplett bescheuert wäre, wenn die KI mich damit bedenkt, weil ich mal danach gesucht habe - weil ich jetzt gerade ja unübersehbar nach "Weber-Doppelvergaser" suche, und es keinerlei, aber wirklich keinerlei sinnvollen Zusammenhang zwischen diesem Suchstichwort und jenen Suchtreffern gibt.

Das ist ungefähr genauso sinnvoll, als wenn ich auf dem Bahnsteig stehe und den letzten Zug verpasst habe, und es spricht mich ein Immobilienmakler an, der mir eine Ferienimmobilie an der Costa Brava verkaufen will.

Ganz blöde Idee, ganz blöder Zeitpunkt dafür.

Es gibt übrigens auch eine humanoide Entsprechung für diese "Künstliche Dummheit"...

A postet in einem WWW-Forum für Autotechnik: "Ich habe einen Ford XYZ. Bei dem gibt es ein komisches Phänomen, das keine Werkstatt klären konnte. Manchmal geht ca. 50km Fahrt nach dem Tanken das Standgas auf Null, und der Motor geht dauernd aus. Das gibt sich nach weiteren etwa 20km dann wieder. Kennt jemand hier auch das Phänomen? Weiß vielleicht jemand, woran das liegt, und was man da machen kann?"

Und dann kommt B und antwortet: "Also, den Ford XYZ kenne ich nicht, aber bei meinem Opel ABC quietschen immer, wenn ich bei Temperaturen unter 15° C durch die Waschstraße gefahren bin, die ersten zwei, drei Minuten die Bremsen. Meine Autowerkstatt sagt, der Grund ist folgender..."

Und als A fragt man sich: unter welchen Volldeppen bewege ich mich hier eigentlich gerade?

Zum Thema "Bildgenerierung mit KI für alle": Ich glaube das ist der Tod der klassischen "Calvin Hollywood Fotokunst" mit weitgehender Hintergrund-Ersetzung und extremer Fotomanipulation.

Fotografie ohne Veränderung von Konturen hat eben die Eigenschaft, dass sie echt stattgefundene Situationen und ggf echte Menschen an echten Orten zeigt.

Calvin Hollywood wird aber sicher rechtzeitig ne andere Marktnische finden, das traue ich ihm zu.

Zum Thema "Apokalypse": Nächstes Jahr werden wir echte Apokalypsen erleben, gegeben wie einige Ministerposten besetzt sind und welche jetzt notwendigen Dinge unterlassen werden. Ich schreibe dazu in diesem Thread aber nichts weiter um überwiegend ontopic zu bleiben, ich werde hier nicht weiter antworten, ich wollt eher sagen dass das Wort Apokalypse im Titel übertrieben ist .

zu #10: KI zeichnet sich dadurch aus, dass sie aus Try & Error sehr effektiv zu lernen imstande ist. Effektiver, komplexer und schneller als der Mensch. Wenn sie dann genügend ausgereift ist, was man durchaus sehr bald erwarten kann. Wer das jetzt unterschätzt, nur weil ihm die Googleergebnisse albern erscheinen, wird sich in Bälde noch wundern, welche Power dahinter steht und was alles betroffen ist und warum man - aus Sorglosigkeit - nicht rechtzeitig sinnvoll eingegriffen und gesteuert hat.
Ich habe keine Zweifel, dass die Digitalfotografie da nicht aussen vor bleiben wird. Und setze auf echte Kreativität, da ist die KI noch schwach.

Marcello Rubini:

Möchte ich nur vollumfänglich zustimmen.
Was der geehrte Herr Tom Rohwer dazu schreibt ist
hingegen von ahnungsloser Arroganz gezeichnet.

Google will Geld verdienen und wenn die beste
treffergenaueste Website nicht an google löhnt,
wird Dir das u.U. auch nicht als Info angezeigt.

Ein "Model" macht Selfies aufm Scheißhaus mit HypePhone mit absolut 0 Anspruch und bekommt 50.000 likes und verdient massig Kohle, reagiert auch nicht auf Fans und da macht ihr euch Sorgen um KI?

Stable diffusion ist zur Zeit auf 512 pixel auf der schmalen Seite limitiert. Wer da Konkurrenz zur Photographie sieht, lebt wohl im Smartphone und hat kaum Zeit auf thumbnails zu klicken...
Aber klar, irgenwann leisten HW und SW dann genug um tolle fake Photos zu machen. Ist wie mit fliegenden Autos und grünen Kraftwerken... Dauert halt ein Weilchen.