Ob es sinnlos ist oder nicht? Vorher stellt sich die Frage, ob das Model überhaupt einen Anspruch gegen den Fotografen hat die Sichtung aller Bilder verlangen zu können. Urheberrechte des Fotografen vs. Persönlichkeitsrechte, hier Recht am eigenen Bild des Models. Eine spannende Abwägung.

Sprichst du einem Model ab, daß es auch ganz gut bearbeiten kann? Und verwehrst du dem Model sein Hobby Bildbearbeitung?

Ich spreche dem Modell nicht ab, selbst gut Bilder zu bearbeiten. Im Kern interessiert mich das gar nicht. Das Modell bekommt nach einem TFP-Shooting Bilder mit meiner Handschrift. Dazu gehört MEINE Bearbeitung.

Du malst - für gewöhnlich - auch nicht im Bild eines anderen Malers herum, nur weil du auch gut malen kannst.

Wenn das Modell Bildbearbeitung als Hobby hat, so sollte es die Bilder für sein Hobby vielleicht auch selbst machen, oder mit Fotografen arbeiten die ihre Bilder gern von anderen bearbeiten lassen. Das wäre nur nicht mein Ding.

Ein TFP-Shooting ist meiner Meinung nach ein Gemeinschaftsprojekt bei dem sich beide Parteien gleichermaßen einbringen. Deshalb sollten auch gleiche Rechte gelten.

Da sind wir uns einig. Für mich ist es auch ein Gemeinschaftsprojekt, aber mit einer Rollenverteilung. Einer vor und einer hinter der Kamera und beiden Rollen fallen unterschiedliche Aufgaben zu.

Das du gleiche Rechte forderst kann ich verstehen, aber schon im Kunsturhebergesetz ist es anders definiert. Als Modell gilst du - es gibt Ausnahmen - nie als Urheber eines Bildes. Während der Fotograf wiederum nicht auf sein Recht "am eigenen Bild" pochen kann, auch wenn es "sein" Bild ist.

Zu guter Letzt:

Hast du einen Nachteil davon, außer daß vllt dein Ego verletzt wird, wenn es das Model besser kann?

Mein Ego wird weit mehr verletzt, wenn das Modell es nicht so gut kann wie ich und später erzählt, dass ist ein Foto vom Zyks. :-)

Darum habe ich dafür eine Regelung gefunden. Ich gestehe Modellen schonmal eine "weitere" Bearbeitung der von mir erstellten Bilder zu, wenn sie mich als Urheber dann nicht mehr nennen. Denn ich möchte mit den bearbeiteten Bildern nicht in Verbindung gebracht werden. Egal ob besser oder schlechter.

Urheberrechte des Fotografen vs. Persönlichkeitsrechte, hier Recht am eigenen Bild des Models. Eine spannende Abwägung.

Ahh ... hier wird das ganze juristisch. Ich halte es da mit dem Sprichwort: "Vor Gericht und auf hoher See bist du in Gottes Hand"

Zu juristischen Fragen gibt fast immer kontroverse Ansichten, bis ein Gericht eine als richtig festlegt.

Ich habe es so gelernt: Es gibt verbotene Fotografie! Diese ist im Gesetz definiert. Es gibt Bilder, die darf ich also erst gar nicht machen. Das Erstellen also ist bereits nicht erlaubt.

Darüber hinaus ist es nicht verboten Bilder von x-beliebigen Menschen und Sachen zu machen. Auf dem Markusplatz in Venedig werden täglich 1000sende Fotos von Menschen gemacht, die das weder wissen noch zugestimmt haben. Das Persönlichkeitsrecht wird also allein durch die Aufnahme noch nicht verletzt.

Aber das Veröffentlichen von Bildern kann wiederum bestimmten Regeln unterliegen.

Bezogen auf die zitierte Frage denke ich: Der Fotograf kann während eines vereinbarten Shootings mit einem mündigen Modell ungehemmt Bilder produzieren, ohne danach darüber Rechenschaft ablegen zu müssen, aber er kann sie nicht ohne Zustimmung des Modells veröffentlichen.

Was ist ein Pay-Model?

Ich lese hier schon mal, was für ein Pay-Model üblich oder unüblich ist, wie es sich zu gebärden hat.
Einige haben dabei sicher Profi-Modelle im Fokus. Solche die von ihrer Modelltätigkeit leben und z.B. auch für H&M oder Zeitschriften arbeiten. Diese Modelle haben selten Interesse an den Shooting-Ergebnissen. Sie produzieren so viele Bilder im Laufe ihres Lebens, dass sie eigene Datenfarmen bräuchten, wenn sie jedes Bild auch selbst besitzen wollten.

Diese Modelle sind meist mit 1 oder 2 Bildern für Ihre Sedcard zufrieden. Als Beleg für Ihre Tätigkeit. Wenn überhaupt.

Weitaus häufiger findet man aber - vor allem hier - jene Pay-Modelle, die es nicht hauptberuflich machen, sondern eher nebenbei als Hobby oder Nebenverdienst.

Modelle die Abwägen, ob sie den Fotograf "gut genug" finden um mit ihm TFP zu machen, oder denken: "Ob, da was für mich heraus kommt ist ungewiß! Besser ich lasse mich zudem bezahlen."

Solche Modelle sind gleichermaßen an den Ergebnissen des Fotografen und dem Geld interessiert und haben daher natürlich auch den Wunsch die Bilder zu sehen bzw. zu erhalten. Das ist so ein 50:50 Deal ... Time for Money/Prints.

Da sind wir uns einig. Für mich ist es auch ein Gemeinschaftsprojekt, aber mit einer Rollenverteilung. Einer vor und einer hinter der Kamera und beiden Rollen fallen unterschiedliche Aufgaben zu.

Also mit dir werd ich defintiv nicht zusammenkommen!
Ein TFP-Shooting ist ein Gemeinschafts-Projekt - Tauschen 2 eine Idee hat jeder 2. Es zu verwehren, daß das Model zB eine gute Idee für das Licht hat, nur weil es nicht in sein "Aufgaben-Gebiet" fällt ist einfach nur - sorry - dämlich.
Der gottgleiche Meister und das dümmliche Objekt funktioniert bei mir nicht!

Du malst - für gewöhnlich - auch nicht im Bild eines anderen Malers herum, nur weil du auch gut malen kannst.

Sicher - laut Gesetz ist es "dein Bild", aber wir hätten das Bild gemeinsam(!) erstellt (ohne mein Mitwirken wäre es nicht zustande gekommen), weswegen es rein menschlich "unser Bild" ist .... aber ich schätze mal, du würdest mir selbst diese "Gemeinsamkeit" absprechen.

Und ja, ich male gelegentlich in Bildern anderer rum, entweder als Auftrag oder letztens wollte ich mir quadratische Bild aus Plattzgründen Hochformat ins Wohnzimmer hängen => zusammengeschnitten oben und unten was ergänzt, ausdrucken lassen und aufgehängt

Mein Ego wird weit mehr verletzt, wenn das Modell es nicht so gut kann wie ich und später erzählt, dass ist ein Foto vom Zyks. :-)

Das läßt sich einfach lösen, indem man dazuschreibt, daß ich das Foto bearbeitet habe. Mir fällt kein Stein aus der Krone, bin sogar stolz auf meine Bearbeitungen und es ist auch vertraglich so festgehalten.

" ... danach ALLE Fotos sehen möchte. "Nur sehen und eventuell darüber reden" .... "

ist denn mittlerweile klar, warum "ALLE" und was "darüber reden" bedeutet ? Hast Du (der TO) im Vertrag die Veröffentlichung und die Bereiche geregelt ? Wann kam denn die Frage auf, am Ende des Shootings oder ein paar Tage später ? "ALLE" in Sinn von fortlaufend alle Bilder würde bei mir gar nicht mehr gehen, denn ich lösche schon beim Shooting mal Bilder (Einstellbilder oder Fehlschüsse) und zu Hause auch recht schnell Bilder, die mir nicht gefallen. Sollen es JPG's in kleiner Auflösung sein ? Nicht jeder hat überhaupt JPG's vorliegen ...

Ich würde das nicht machen, wenn es Zweifel über die Rechtmässigkeit der Veröffentlichung gibt, kann man das ja im Einzefall vorher abklären.

Allerdings hatte ich selbst noch nie so eine Situation, ich biete aber oft mal dem Model an, Bilder zu schicken, aber dann freiwillig ...

Ich kann Seekworlds Interessen verstehen (vertrete aber 100% die von Zyks). Das Problem ist nicht sein Interesse sondern der Unterton ("gottgleicher Meister" u.a.) und die Auffassung, seine Vorstellung von TFP-Gemeinschaftsarbeit sei selbstverständlich allgemeingültig. Es hat sich hier im Forum längst gezeigt: es gibt kein einheitliches Verständnis von TFP und alles (=alles) ist darum eine Sache der Absprache. Ohne Vorwürfe und Beleidigungen. (Fest steht nur, dass das Modell Bilder bekommt. Und danach scheiden sich sogar dabei die Geister.)

Bei Pay ist das, da sind sich zumindest die meisten einig, anders. Da gibt es eine Vorstellung des Grundprinzips, abgeleitet aus der Profifotografie. Da gibt es auch keine Verpflichtung Bilder vorzuzeigen. Und alles was Mischformen sind (#64) sind als solche zu benennen und wieder absprachebedürftig.

"... Fest steht nur, dass das Modell Bilder bekommt..."

Bekommen heißt hier aber nicht Übergabe & Übereignung der Rohdaten.
Es werden lediglich die Bilder geteilt. Und soweit ich gehört habe, auch nicht alle.

Und bei Pay ist das Geld nicht weg, sondern nur bei einem anderen. :))

Zitat Marcello Rubini
"Fest steht nur, dass das Modell Bilder bekommt. Und danach scheiden sich sogar dabei die Geister."

Es spricht für :-) das MK-Forum, das selbst so eine Aussage noch auf Widerspruch trifft. Rein sprachlich betrachtet wäre eine solche Behauptung nur dann widerlegt, wenn ein Modell gar kein oder nur ein Foto bekommt. Schon 2 Bilder genügen, um die Mehrzahl von Bild sprachlich zu rechtfertigen.

Warum also der Widerspruch?

Ich möchte das jetzt keineswegs auf den Beitrag von Marcus beziehen, denn es sind ja bei solchen eher harmlosen Aussagen schon viele aufgeschreckt.

Ich kann es mir eigentlich nur so erklären, dass tatsächlich als üblich angesehen wird, einem TFP-Modell alle Bilder und ggf. sogar als Rohdaten zu übergeben und dazu dann auch noch Nutzungsrechte beizufügen. Einigen wird dann offenbar schlagartig bewusst, dass sie Modellen gegenüber etwas unfair sind, d.h. weniger als üblich anbieten. Es ist sicher erlaubt, auf solchen Positionen zu verharren. Aber solche Fotografen schaden zunächst sich selbst - bringen aber ggf. auch die Kollegen mit "in Verruf".

Aber geht es hier nicht um ein Pay-Shooting? :-)

Es hat sich hier im Forum längst gezeigt: es gibt kein einheitliches Verständnis von TFP

Ja - ich verstehs aber noch immer nicht und werde es nie verstehen, warum das so ein großes Problem darstellt. Es kostet nichts, es entsteht kein Schaden, es ist kein Aufwand
Eine mögliche Erklärung wäre Misgunst - toller Shootingpartner!

Models mit ein paar wenigen Fotos für private Nutzung abspeisen, sich selbst alle kommerziellen Rechte einräumen - kein Wunder daß ihr keine TFP-Models mehr findet, wenn ihr TFP einfach als billigeres Pay anseht, und nicht mal bereit seid für Akt ein bißchen mehr zu "zahlen"

seekworld
Ich bin zwar neu hier, erlaube mir aber zu sagen, dass nicht jeder deiner Meinung sein muss und du deshalb die Leute auch nicht blöd anmachen oder ihnen irgendwas unterstellen musst!

Es steht dir doch vollkommen frei, Fotografen zu suchen, die auf die Bedingunegn eines pöbelnden TFP Model's eingehen.

Genauso darf jeder Fotograf deine Wünsche ablehnen. Das nennt sich Vertragsfreiheit! ;-)

klaus_o
Falls du es nicht bemerkt hats habe ich im allgemeinen gesprochen und niemand "angepöbelt" und ich unterstelle auch niemand etwas. Daß viele die Rohdaten nicht rausrücken ist eine Tatsache!
Und da mir noch niemand eine rationale Erklährung dafür geliefert hat kann ich nur Gründe wie Misgunst, Ego "ich bin der beste" oder änlichem liegen.

Kanst du mir eine rationale Erklärung liefern?

Fotografen, die kein Problem damit haben, brauche ich um es in deinen Worten zu sagen "anzupöbeln".
Mit all den anderen will ich auch nichts zu tun haben, weil sie mich nicht als Gleichwertig (damit also Minderwertig) betrachten - weil sonst würde ich ja gleichwertig mit gleichem Zugang zum Ergebnis behandelt.

Deswaegen: alles gut ;)

seekworld
" Daß viele die Rohdaten nicht rausrücken ist eine Tatsache!
Und da mir noch niemand eine rationale Erklährung dafür geliefert hat kann ich nur Gründe wie Misgunst, Ego "ich bin der beste" oder änlichem liegen.

Kanst du mir eine rationale Erklärung liefern? "

Selbstverständlich!
Der Fotograf ist der Urheber des Fotos. Wurde hier übrigens schon erklärt ;-)
Fast alle Fotografen, die ich kenne haben ihren Namen und ihr Copyright in der Kamera hinterlegt und es ist somit in den RAW-Daten (Exif) von jedem Bild.

Glaubst du im Ernst irgendwer möchte dann deine "Ständerfotos" unkontrolliert im Internet mit seinem Namen, als Fotograf finden?
Reicht dir das als Erklärung? ;-)

Für dich gibt es doch 3 ganz einfache Lösungen:
- kauf dir einen Fernauslöser für deine Kamera
- Pay shooting, bei dem du bezahlst!
- ein seltener Fotograf, der deine TFP-Wünsche akzeptiert

Der Rest von deinem Posting war doch schon wieder pöbeln! "Nicht gleichwertig... minderwertig..." usw..

Der Fotograf ist der Urheber des Fotos.

Und was ist mit dem Recht auf das eigene Bild des Models? Total wertlos? Was hältst du von dem Wort "Nutzungsrechte"? - totaler Schwachsinn, der abgeschafft werden sollte?

Glaubst du im Ernst irgendwer möchte dann deine "Ständerfotos" unkontrolliert im Internet mit seinem Namen, als Fotograf finden?

Wenn man Ständer-Fotos gemacht hat, dann wurde das vorher so besprochen und auch der Fotograf darf sie, wie vertraglich festgelegt vewrwenden. Aber das Model nicht? *WOW* (Da sind wir wieder bei der Gleichberechtigung)

seekworld
keine Ahnung, aber davon viel ;-)
"Und was ist mit dem Recht auf das eigene Bild des Models? Total wertlos? Was hältst du von dem Wort "Nutzungsrechte"? - totaler Schwachsinn, der abgeschafft werden sollte? "
Ein TFP- Model kann in Deutschland , IMHO, dem Fotograf jederzeit die Nutzung der Bilder untesagen!

"Wenn man Ständer-Fotos gemacht hat, dann wurde das vorher so besprochen und auch der Fotograf darf sie, wie vertraglich festgelegt vewrwenden. Aber das Model nicht? *WOW* (Da sind wir wieder bei der Gleichberechtigung)"
Siehe, oben!
Also wie sieht's mit der Gleichberechtigung aus? ;-)
Bei TFP kann nur der Fotograf der A... sein und das ist er bei Leuten wie dir ganz sicher!

Im übrigen geht es hier um die Frage des TO und nicht um DEIN EGO!
Der TO hat für die Nutzungsrechte bezahlt und nicht das Model hat ihn für die Bilder bezahlt!

PS: Wieso sollte ich rechte Rachte an ALLEN Bildern geben und du gibst mir im Gegenzug nur Rechte an ein PAAR WENIGEN? die noch dazu stark eingeschrängt? Findest du das gerecht?

Ich gebe dir gar nichts. Da müsstest du mich teuer bezahlen! :-D
Du verstehst eh die Rechtslage nicht!

Ein TFP- Model kann in Deutschland , IMHO, dem Fotograf jederzeit die Nutzung der Bilder untesagen!

Selbst viel Ahnung von gar nichts.
https://www.pixolum.com/blog/fotografie/recht-am-eigenen-bild-diese-regeln-gelten

Der TO hat für die Nutzungsrechte bezahlt und nicht das Model hat ihn für die Bilder bezahlt!

Ja und ich bin TFP-Model und will für meine Aktfotos auch angemessen "bezahlt" werden um es in deinem Sinne zu formulieren.
Daß ich aber nicht wie ein Angestellter beszahlt werden will, sondern gleichberechtigt mit jemanden gemeinsam etwas erschaffen will ist halt der kleine aber feine Unterschied zu deiner Welt ;)
In meinem Mustervertrag stehen sole unsäglichen Worte wie "Beide Parteien können Körperhaltungen und Aufnahmeorte vorschlagen bzw. ablehnen"

Ich gebe dir gar nichts. Da müsstest du mich teuer bezahlen! :-D

*LOOOOL* Ich habe mit Alois Bumberger (mehrfacher Staatsmeister, Golmedaile beim Tierenberger) und Marco Prenninger (Künstler) TFP geshootet. Bei denen war es "eigenartigerweise" kein Problem mit den Rohdaten.

Und da soll ich DICH bezahlen? *lol*

Vergleiche mal deine Sedcard mit dem
https://www.meinbezirk.at/grieskirchen-eferding/c-lokales/goldmedaille-fuer-alois-bumberger-die-besten-dias-der-welt_a355071
und http://www.marcoprenninger.com/