vermeintliche Urheberrechtsverletzung 7
2 years ago
An welcher Stelle sind wir falsch abgebogen, und behaupten, daß jede nicht 100% korrekte Aussage gleich eine Lüge ist?
Da wir ja hier gerade beim Erbsenzählen sind, sollte bekannt sein, daß es sich bei Lügen um wissentliche Falschaussagen handelt.
Während man bei Leuten die diesen Disclaimer verwenden davon ausgehen kann, daß sie eben gerade nicht wissen was sie dort von sich geben.
Da wir ja hier gerade beim Erbsenzählen sind, sollte bekannt sein, daß es sich bei Lügen um wissentliche Falschaussagen handelt.
Während man bei Leuten die diesen Disclaimer verwenden davon ausgehen kann, daß sie eben gerade nicht wissen was sie dort von sich geben.
#2Report
2 years ago
Also eigentlich empfinde ich solche Texte auf Sedcards als überflüssig - aber wenn ich den Eingangspost hier so überdenke ... ich irre mich vielleicht. Auf jeden Fall gehe ich davon aus, dass der Text fast ganz korrekt ist. Nur das Wort "vervielfältigt" bietet diesem oder jenem Spötter eine echte Angriffsfläche. Aber ich erkläre es so: Wer hier ein Bild ausstellt, dem ist bewusst, dass es angesehen wird und damit wenigstens temporär auf dem Gerät des Betrachters gespeichert wird. Es ist sogar gewünscht, dass das Bild angesehen wird. Daher ist das wie eine "Genehmigung" das Bild zu nutzen - also anzusehen. Vor ein paar Jahren wurde genau in diesem Forum über Nutzungsbedingungen (z.B. fb) gemeckert, wo das (also dass Inhalte z.B. "geteilt" werden) explizit so erwähnt wurde.
Und es gibt "Bilderklauer", die ihr Tun deswegen sogar für rechtmäßig halten und erklären es mit dem Spruch: "Wieso? Das Bild ist doch eh veröffentlicht - also kann ich es auch weiter verbreiten." Vielleicht ist es also ganz gut, wenn gelegentlich mal auf Grenzen hingewiesen wird.
Und es gibt "Bilderklauer", die ihr Tun deswegen sogar für rechtmäßig halten und erklären es mit dem Spruch: "Wieso? Das Bild ist doch eh veröffentlicht - also kann ich es auch weiter verbreiten." Vielleicht ist es also ganz gut, wenn gelegentlich mal auf Grenzen hingewiesen wird.
#3Report
[gone] User_567256
2 years ago
FadingSun32
Oh ha … fühlt sich da jemand angepisst?
Wohl zurecht – denn schaut man sich deine Website an, fällt nicht nur das fehlerhafte Impressum sowie die nicht vorhandene Datenschutzerklärung auf – ganz nebenbei werden zudem persönliche Daten ohne Einwilligung der User an Server in den USA übertragen.
Ein gravierenderes Beispiel von Inkompetenz im Internetrecht lässt sich schwerlich finden.
Oh ha … fühlt sich da jemand angepisst?
Wohl zurecht – denn schaut man sich deine Website an, fällt nicht nur das fehlerhafte Impressum sowie die nicht vorhandene Datenschutzerklärung auf – ganz nebenbei werden zudem persönliche Daten ohne Einwilligung der User an Server in den USA übertragen.
Ein gravierenderes Beispiel von Inkompetenz im Internetrecht lässt sich schwerlich finden.
#4Report
[gone] User_602687
2 years ago
Warum kann man nicht einfach sachlich und faktenbezogen in eine Diskussion einsteigen - elliz?
Schauen wir uns mal Dein Impressum an - wenn schon grosse Töne, dann bitte erst mal vor eigener Haustür kehren. Impressum mit ausgeschiebenem Vor und Zunamen, das gehört zur ladungsfähigen Anschrift. Solltest Du anderer Meinung sein, kann ich Dich gern an meinen Anwalt vermitteln - jemand der für Bundes- und Landesgerichte zugelassen ist.
Warum muss man gleich auf jemand losgehen und ihn verunglimpfen, beleidigen und in den Dreck ziehen - WARUM? Habt ihr nix anderes zu tun, geht es nicht um Fotografie hier in der Model-Kartei?
Schauen wir uns mal Dein Impressum an - wenn schon grosse Töne, dann bitte erst mal vor eigener Haustür kehren. Impressum mit ausgeschiebenem Vor und Zunamen, das gehört zur ladungsfähigen Anschrift. Solltest Du anderer Meinung sein, kann ich Dich gern an meinen Anwalt vermitteln - jemand der für Bundes- und Landesgerichte zugelassen ist.
Warum muss man gleich auf jemand losgehen und ihn verunglimpfen, beleidigen und in den Dreck ziehen - WARUM? Habt ihr nix anderes zu tun, geht es nicht um Fotografie hier in der Model-Kartei?
#5Report
2 years ago
Ach [@567256] .. mit deinem Problem solltest du dir Hilfe holen. So Grundlos und aggressiv zu explodieren .. das kann auf Dauer nicht gut sein.
Das Impressum ist korrekt.
Es gehen keine Daten an USA Server.
Es werden keine Daten der Besucher verarbeitet/gespeichert.
Das Impressum ist korrekt.
Es gehen keine Daten an USA Server.
Es werden keine Daten der Besucher verarbeitet/gespeichert.
#6Report
2 years ago
MOD: Wenn die ersten 6 Posts schon so einen aggressiven Grundton haben, mache ich hier mal lieber gleich zu.
Schönes Wochenende!
Schönes Wochenende!
#7Report
Topic has been closed
Das ist in mehrfacher Hinsicht … interessant.
● So ist beispielsweise die private Nutzung eine Schranke des Urheberrechts – und deren Verneinung folglich selbst ein Verstoß. Auch andere Nutzungen müsste der Urheber gegebenenfalls dulden.
● Spannend ist ebenso das angedrohte generelle Verbot der Vervielfältigung. Denn nach §44a UrhG ist dies erlaubt, wenn eine Nutzung – so die Betrachtung im Internet – technisch gar nicht anders möglich wäre. Schließlich muss jedes Bild aus dem Internet erst heruntergeladen und auf dem eigenen Rechner (zwischen-)gespeichert werden, bevor auf dem Bildschirm sichtbar ist.
Letztlich bleibt nach solch martialischen Androhungen lediglich ein Lächeln. Hat sich doch der Schreiber hinsichtlich des Fotorechts als Dilettant zu erkennen gegeben.Zudem bleibt unterschwellig: wer einmal lügt, dem glaubt man nicht …
:)