Home Schooling für Grün:innen Wähler:innen mwd 73
AlexJ
2 years ago
marmag Foto Bei welchen Entscheidungen im Bundestag bracht man denn eine 3/4-Mehrheit?
#61Report
2 years ago
Volle VG-Fotos Eine 3/4-Mehrheit für Änderungen des Grundgesetzes? Bis jetzt dachte ich immer, dass da eine 2/3-Mehrheit ausreicht.
#62Report
2 years ago
Die Diskussion über 66,6 und 2/3 ist typisch für Forendiskussionen und sicher witziger als das Eingangsposting.
... oder erschreckender, weil es Kleingeistigkeit zeigt.
Überdies wird im Eingangsbeitrag überhaupt gar nicht direkt behauptet, dass 2/3 = 66,6% ist.
... oder erschreckender, weil es Kleingeistigkeit zeigt.
Überdies wird im Eingangsbeitrag überhaupt gar nicht direkt behauptet, dass 2/3 = 66,6% ist.
#63Report
2 years ago
eckisfotos
"Überdies wird im Eingangsbeitrag überhaupt gar nicht direkt behauptet, dass 2/3 = 66,6% ist."
Aber indirekt, was auch vollkommen genügt. Kleingeistige Menschen können sowas erkennen.
"Überdies wird im Eingangsbeitrag überhaupt gar nicht direkt behauptet, dass 2/3 = 66,6% ist."
Aber indirekt, was auch vollkommen genügt. Kleingeistige Menschen können sowas erkennen.
#64Report
2 years ago
@ #63-64
Vor allem kommen exakt 2/3 als Abstimmungsergebnis so gut wie nie vor, es werden meist irgendwelche unperiodischen Prozentwerte sein, womit die 66,66666...-Debatte hier komplett obsolet ist :
Haben 654 Abgeordnete wirksam abgestimmt, wäre mit der 437.Stimme die 2/3 erreicht, aber auch bei 655 Abgeordneten würden diese 437 noch ausreichen. Stimmen aber 450 oder mehr Abgeordnete dafür, dann ist die 2/3-Mehrheit erreicht, egal ob 650, 652, 654, 656 oder 660 Abgeordnete da waren. Denn bei 450 Zustimmungen müßte es mehr als 675 Abgeordnete geben, um mit 450 Stimmen zu scheitern. Auch wenn manches Mal, so wie 1972 nur eine oder 2 Stimmen fehlten, war hier doch von 75 % die Rede ! Sind Ergebnisse von über 90% wiederum eher suspekt, so sind 70-80 % doch Werte, die auf eine solide mehrheitliche Übereinstimmung hindeuten, trotz einer vitalen Minderheit.
Vor allem kommen exakt 2/3 als Abstimmungsergebnis so gut wie nie vor, es werden meist irgendwelche unperiodischen Prozentwerte sein, womit die 66,66666...-Debatte hier komplett obsolet ist :
Haben 654 Abgeordnete wirksam abgestimmt, wäre mit der 437.Stimme die 2/3 erreicht, aber auch bei 655 Abgeordneten würden diese 437 noch ausreichen. Stimmen aber 450 oder mehr Abgeordnete dafür, dann ist die 2/3-Mehrheit erreicht, egal ob 650, 652, 654, 656 oder 660 Abgeordnete da waren. Denn bei 450 Zustimmungen müßte es mehr als 675 Abgeordnete geben, um mit 450 Stimmen zu scheitern. Auch wenn manches Mal, so wie 1972 nur eine oder 2 Stimmen fehlten, war hier doch von 75 % die Rede ! Sind Ergebnisse von über 90% wiederum eher suspekt, so sind 70-80 % doch Werte, die auf eine solide mehrheitliche Übereinstimmung hindeuten, trotz einer vitalen Minderheit.
#65Report
[gone] User_432557
2 years ago
Ich finds ja schon schlimm, daß sich die MK als Propagandaplattform für Linksextremisten mißbrauchen lässt, aber soll es jetzt auch noch ein politisches Diskussionsforum werden?
#66Report
2 years ago
[@432557]
"...schlimm, daß sich die MK als Propagandaplattform für Linksextremisten mißbrauchen lässt..."
Was? Gibts hier auch noch andere? Würd ich gern kennenlernen!
"...schlimm, daß sich die MK als Propagandaplattform für Linksextremisten mißbrauchen lässt..."
Was? Gibts hier auch noch andere? Würd ich gern kennenlernen!
#67Report
2 years ago
gibt es denn auch bald was für andere wähler:innen m/w/d?
#68Report
2 years ago
Da es modern ist, besonders die Grünen durch den Kakao zu ziehen, hier eine Auflistung woher diese Versprecher stammen. Man sieht, Annalena Baerbock ist hier ein dankbares Ziel, beim Rest musste man verdammt tief in die Versprecherbox greifen um überhaupt etwas zu finden.
1. Der Cem Özdemir Versprecher war 2012
2. Das Claudia Roth Zitat stammt von Jan. 2009
3. Das Annalena Baerbock Zitat stammt vom Dez. 2018
4. Das Annalena Baerbock Zitat zur Aslydebatte stammt vom Aug. 2020
5. Der Satz von Katja Dörner, grüne Oberbürgermeisterin von Bonn ist nicht belegbar
So jetzt listet doch einmal die Versprecher von Edmund Stoiber oder Günther Oettinger auf, aber das würde den Rahmen sprengen und wäre nicht so hip.
Wer ganz ohne Versprecher ist, werfe bitte den ersten Stein. Wir haben alle nur das Glück dass wir nicht permanent ein Mikro vor der Nase haben und zu allem Rede und Antwort stehen müssen.
Diese gezielten Verunglimpfungen haben übrigens Methode.
1. Der Cem Özdemir Versprecher war 2012
2. Das Claudia Roth Zitat stammt von Jan. 2009
3. Das Annalena Baerbock Zitat stammt vom Dez. 2018
4. Das Annalena Baerbock Zitat zur Aslydebatte stammt vom Aug. 2020
5. Der Satz von Katja Dörner, grüne Oberbürgermeisterin von Bonn ist nicht belegbar
So jetzt listet doch einmal die Versprecher von Edmund Stoiber oder Günther Oettinger auf, aber das würde den Rahmen sprengen und wäre nicht so hip.
Wer ganz ohne Versprecher ist, werfe bitte den ersten Stein. Wir haben alle nur das Glück dass wir nicht permanent ein Mikro vor der Nase haben und zu allem Rede und Antwort stehen müssen.
Diese gezielten Verunglimpfungen haben übrigens Methode.
#69Report
2 years ago
Jürgen Krall Photographie
Guter Versuch.
Der Fairness halber solltest du aber auch erwähnen, dass speziell ein Edmund Stoiber in seiner politischen Phase weit öfter in der Öffentlichkeit stand als die Genannten (und zwar alle zusammen). Man denke da bitte auch an den gesamten Zeitraum.
Vielleicht sollten wir insoweit auch mal die nächsten 2, 3 oder 4 Jahre abwarten, was der obige Personenkreis bis dahin noch so alles von sich gibt.
Guter Versuch.
Der Fairness halber solltest du aber auch erwähnen, dass speziell ein Edmund Stoiber in seiner politischen Phase weit öfter in der Öffentlichkeit stand als die Genannten (und zwar alle zusammen). Man denke da bitte auch an den gesamten Zeitraum.
Vielleicht sollten wir insoweit auch mal die nächsten 2, 3 oder 4 Jahre abwarten, was der obige Personenkreis bis dahin noch so alles von sich gibt.
#70Report
2 years ago
Jürgen Krall Photographie
"Wer ganz ohne Versprecher ist, werfe bitte den ersten Stein. Wir haben alle nur das Glück dass wir nicht permanent ein Mikro vor der Nase haben und zu allem Rede und Antwort stehen müssen."
Man sieht ja schon allein die mitunter fehlerhaften Äußerungen hier im Forum. Und diese Äußerungen erfolgen nicht spontan wie die eingangs erwähnten Versprecher, sondern lassen durchaus genügend Zeit zur Überlegung bzw. Überprüfung.
"Wer ganz ohne Versprecher ist, werfe bitte den ersten Stein. Wir haben alle nur das Glück dass wir nicht permanent ein Mikro vor der Nase haben und zu allem Rede und Antwort stehen müssen."
Man sieht ja schon allein die mitunter fehlerhaften Äußerungen hier im Forum. Und diese Äußerungen erfolgen nicht spontan wie die eingangs erwähnten Versprecher, sondern lassen durchaus genügend Zeit zur Überlegung bzw. Überprüfung.
#71Report
2 years ago
Eine Partei, die in Komplizenschaft mit den Sozialdemokraten Hartz IV
verbrochen hat und die mit einer Kandidatin in den Bundestagswahlkampf
gezogen ist, die es nachweislich mit der Wahrheit und geistigem Eigentum
nicht so genau nimmt, ist wahrhaftig noch gut bedient, wenn man sich
nur über irgendwelche "Versprecher" lustig macht. Außerdem würde
ich bzgl. der Zitate zwischen Versprechern und Unwahrheiten/Dummheiten
unterscheiden.
Aber das ist ja kein politischen Forum.
verbrochen hat und die mit einer Kandidatin in den Bundestagswahlkampf
gezogen ist, die es nachweislich mit der Wahrheit und geistigem Eigentum
nicht so genau nimmt, ist wahrhaftig noch gut bedient, wenn man sich
nur über irgendwelche "Versprecher" lustig macht. Außerdem würde
ich bzgl. der Zitate zwischen Versprechern und Unwahrheiten/Dummheiten
unterscheiden.
Aber das ist ja kein politischen Forum.
#72Report
2 years ago
Die Einstellung von:
...
sowie
politische Diskussionen
...
sind strengstens untersagt ...
Es geht um Fotografie. Politik kann gern privat diskutiert werden.
LG Hendrik
#73Report
Topic has been closed
