Hallo zusammen,

kann mir jemand sagen, was ich machen kann, wenn ein "Model", extra in Anführungstrichen, Fotos die ich erstellt und ihr ohne weitere Bildrechte, nur zur privaten Nutzung zur Verfügung gestellt habe, dazu nutzt, sich hier eine Sedcard anzulegen ?
Kann ich Ihr die Nutzung der Fotos untersagen, lohnt es sich die entsprechende Sedcard zu melden?

Danke für eure Hilfe

Weitere Infos gerne per PN

Gibt es einen Vertrag, der die Veröffentlichung / Nutzung der Fotos verbietet?

Nein einen Vertrag gibts es nicht, über Verträge übertrage ich eigentlich immer nur die notwendigen Rechte zur Nutzung, wenn diese denn erlaubt sein soll.
Somit hat auch keine Übertagung von Bildrechten stattgefunden.
Ohne Vertrag kann ein "Model" mir ja eigentlich auch, als abgebildete Person, jederzeit die Nutzung der Fotos untersagen, ich frage mich jetzt nur ob ich als Urheber, da nicht die gleichen Rechte habe.

Ja, hast Du. Du kannst ihr jegliche Nutzung Deiner Bilder untersagen. Gleiches gilt für sie als Model, da sie das Recht am eigenen Bild hat (gut, konkludentes Verhalten lasse ich mal außen vor).

Man kann sich jetzt streiten inwieweit das Anlegen einer Sedcard hier zum "privaten Gebrauch" gehört.
Natürlich keinerlei Rechtsberatung - ich schreib nur hier...

So weit ich weiß, greift automatisch das Recht am eigenen Bild, wenn das Model auf dem Bild zu sehen ist. Dieses Recht hat das Model als abgebildete Person immer. Demnach darf sie die Bilder auch entsprechend nutzen. Deswegen sollte es immer einen Vertrag geben, wenn die Nutzung explizit untersagt werden soll.

Wenn es zu keiner Einigung kommt, kannst du es mit einer Klage versuchen. Ich befürchte jedoch, dass du keinen Erfolg haben wirst, da es keinen Vertrag - also keine Grundlage gibt - worauf deine Klage beruht.

Wenn du jedoch ganz sicher sein willst, solltest du dir eine Rechtsberatung suchen.

ohne Nutzungsrechte keine Nutzung.
Du als Urheber musst der Nutzung zustimmen

Und das Model muss auf ihre Persönlichkeitsrechte verzichten.

Es müssen also alle Beteiligten zustimmen.

Es gibt zwar Ausnahmen, die sind aber überschaubar.

Bin auch kein Rechtsverdreher, aber glaube wenn kausal zu unterstellen ist, dass es sich um ein TfP-Shooting handeln könnte, dann gilt ein anzunehmender dem Standard nahe kommende Vereinbarung/Vertrag.
Was dann das Gericht auch immer als Standard ansehen würde.

Ich stelle mir eher die Frage, warum habe ich als "Hobby Fotograf", davon ausgehend dass ich von meinen fotografischen Einnahmen nicht leben muss, gegen eine Veröffentlichung in so einem Forum wie diesem?

Sollten wir uns nicht darüber freuen, wenn wir neue Models animiert haben?

Es gibt keinen Standard

Und auch nichts "übliches" wenn die Vertragspartner unerfahren sind

Die Sinnhaftigkeit dem Model die Nutzung auf der Sedcard zu verbieten ist natürlich fraglich.
Die Nutzung der Bilder ohne Erlaubnis aber auch.

DreamsWorld
Sollte man eigentlich, da gebe ich Dir vollkommen Recht, ich möchte jetzt hier nicht ins Detail gehen, aber besagte Person, legt leider auch abseits dieses Themas ein mehr als A.....les Verhalten an den Tag.
Würde mir für jeden Hobby Fotografen leid tun, Zeit und Energie in Shootings mit Ihr zu investieren.
Da wurmt es mich halt schon das meine Bilder als Eigenwerbung genutzt werden, ohne sich darum zu scheren, das ich Ihr die Rechte dazu nicht eingeräumt habe.

Na ja, ich werde Ihr schriftlich, eventuell durch meine Anwalt, die Nutzung der Bilder zum Zwecke der Eigenwerbung und die veröffentlichung im Internet untersagen lassen, villeicht reicht das ja schon aus und sie zeigt sich einsichtig.

Elsi Spring Das ist so nicht richtig. Das "Recht am eigenen Bild" beschreibt nicht die Nutzung durch die abgebildeten Person, sondern verhindert die Nutzung durch Dritte.

Der Urheber (also der Fotograf) muss der Nutzung seiner "Werke" zustimmen, darum braucht man einen Vertrag, der die sich gegenseitig ausschließenden Rechte, in einen Einklang bringt (sprich, jeder muss dem anderen das Recht der Nutzung einräumen, sonst kann keiner die Fotos nutzen).

Ich denke, es war vielleicht so:

Ihr habt auf TfP geshootet und da sie die Fotos ja auch bekommen hat, warst du nach dem Shooting mit der Veröffentlichung der Fotos einverstanden. Das geht meiner Meinung auch ohne Vertrag, in der Not reicht da vielleicht auch schon konkludentes Verhalten deinerseits. Das die Fotos nur für eine private Nutzung erlaubt waren wirst du schwer beweisen können.
Nun hast du nachträglich Ärger mit dem Model und möchtest sie quasi "strafen" und sie soll die Fotos nicht mehr verwenden. Das finde ich ein fragwürdiges Verhalten.
Mag sein, dass ich falsch liege, aber grundsätzlich finde ich es immer auch schade, wenn man sowas nicht untereinander klären kann und immer mit Anwälten droht.

Volle VG-Fotos
Was meinst Du welche vertragliche Regelung bei Model und Fotograf angenommen wird, wenn es gar keinen schriftlichen Vertrag gibt, sondern nur mündliche Absprachen?
Auch eine mündliche Absprache ist ein vor Gericht gültiger Vertrag weil das hohe Gericht davon ausgeht, dass kein Model eine Bilderserie ohne Absprachen macht, genauso der Fotograf.

Jetzt hast Du vlt. ein kleines Problem, nämlich "Aussage gegen Aussage". Was wird wohl der Richter tun???

So mancher Richter schaut sich mehrere im Internet zur Verfügung stehende Verträge an, so wie z.B. diesen auf MK und urteilt dann nach den in den Verträgen vorzufinden Ähnlichkeiten, weil er es als möglichen Standard empfindet. Es gibt ja Urteile in denen keine schriftlichen Verträge vorliegen...

Meine Meinung ist sicher nicht in Stein gemeiselt, denn wie heißt es so schön? Auf hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand!" ;-)))

Nick_Locke, ja ich hatte dann nochmal etwas recherchiert. Ich muss aber sagen, dass ich das ohne Vertrag auch grundsätzlich sehr schwierig finde. Denn nun gibt es ja keinen Vertrag, der weder die Nutzung einräumt noch verbietet.

Die Rechte sind doch klar Urheberrecht, Persönlichkeitsrecht.

Das jemand in einem mündlichen Vertrag Rechte eingeräumt hat, die er gar nicht kennt, ist sehr unwahrscheinlich.
Und wieso sollte dann etwas Drittes gelten das alle Beteiligten nicht kennen?
Wenn man nicht nachweisen kann, das man nicht gesetzlich zugesicherte Rechte hat, dann hat man sie im Zweifel auch nicht.

Sind alle Beteiligen im Markt erfahren und aktiv kann man davon ausgehen sie kennen das dort übliche.
Aber hier in der MK ist alles möglich und nichts üblich. Oder für jeden etwas anderes. Was im Forum schon oft deutlich wurde. So auch jetzt

@TO:
Mir ist nicht klar, warum du das verbieten willst. Geht es um Geld? Oder hast du ihr schrottige Fotos gegeben, die du nicht veröffentlicht sehen willst? Oder einfach Prinzipienreiterei?

Ich betreibe die Knipserei als Hobby, so wie du ja offenbar auch, und meine Aussage den Modellen gegenüber ist, selbst wenn ich gezahlt habe: "Mach mit dem Zeug, was du willst, und im Zweifel erwähne mich einfach nicht". Was habe ich davon, wenn ich es verbiete? Was hast du davon?

Ein Fotograf hier aus der MK, der im Hauptberuf Rechtsanwalt ist, macht keine Verträge Die Ausnahme, das Model wünscht dies explizit und da überlegt er sich wenn es so beginnt ob er denn shooten will.
Er sagt, Shooting-Verträge sind eine fatale Sache, denn je mehr darin geschrieben steht um so mehr kann man vor Gericht darüber streiten.
Vereinbaren Model und Fotograf mündlich dass eine NICHT KOMMERZIELLE NUTZUNG ausdrücklich erlaubt ist, haben beide einen gültigen Vertrag geschlossen.

So lange meine TfP Bilder nicht zur kommerziellen Geldvermehrung dienen ist es mir auch egal. Wird Geld verdient, will ich als Urheber was davon abhaben, ist doch klar... ;-)

Man sieht schön, für jeden ist etwas anderes üblich.

Übrigens als Rechtsanwalt weiss man wie man Recht bekommt ohne Recht zu haben.
Von daher ein wenig allgemeingültiges Beispiel.

@Elsi Spring
Recht am eigenen Bild heißt nicht, das man es nutzen kann wie man möchte, nur weil man drauf abgebildet ist

TO
was spricht nach einem (unterstellt) TFP Shooting dagegen das sie die Bilder nutzt?
Oder ist es nur eine Emotion weil sie sich in deinen Augen nicht korrekt verhält?

KnewelX Ihr wart euch ja irgendwann mal einig, vermute ich. Wahrscheinlich liegt der Chris W. Braunschweiger mit seiner Vermutung nicht so falsch. Der Rachegedanke liegt da schon nahe. Ob sich das für Dich lohnt, wegen nichts, noch weitere Schwierigkeiten und Kosten, Anwalt etc., Dir auf den Hals zu laden, musst Du selbst wissen.
Ich kann auch Dein Anliegen nicht so wirklich nachvollziehen. Bei Tfp, bekommt das Model Bilder für sich und der Fotograf hat sie ja eh. Auch ohne Vertrag gehe ich davon aus, dass jeder die Bilder irgendwie nutzt. Sedcard, FB , Insta... usw. Außer verkaufen. Aber um Verkauf ging es ja nicht.
Also was ist Dein Problem, wenn die Dame sich die Fotos auf die Sedcard stellt? Selbst wenn sie damit evtl. ne Profikarriere anstrebt. Das ist doch Werbung für Dich, hoffe ich zumindest. Das macht hier jedes Model so. Rein rechtlich kannst Du das sicher Untersagen. Aber ehrlich, auch, wenn die Frau ein A... ist, lohnt sich das? Ausser für's Ego.
Persönlich, mit Sicherheit nicht nur ich, habe ich mich auch schon einige wenige Male über irgendwelches Rumgezicke im Nachhinein geärgert. Ich hab die wenigen betreffenden Personen dann einfach aus meinem Dunstkreis entfernt, fertig.
Und Solange es nicht um wirtschaftlichen Schaden geht...
Ich würde das Geld, das Du an den Anwalt zahlen müsstest lieber in ein/ zwei Shootings mit nem verlässlichen Model investieren, da hast du in 20 Jahren noch was davon.
ich Versuch das im Vorfeld immer zu klären, Leider irrt man sich manchmal doch in der Person.

Kein Vertrag = keine Nutzungserlaubnis. Das ist klar.

Wenn ein Shootingbeteiligter (egal auf welcher Seite der Kamera) daher die Konsequenz zieht, die Bildnutzung zu verbieten, dann muss sie/er natürlich auch damit rechnen, dass die andere Seite gleichzieht.

Es besteht übrigens sogar die Möglichkeit, gleich zu klagen - aber auch dies für beide Seiten.

Fazit: Wenn ein Fotograf dem Modell die Nutzung der Bilder verbietet und sie selbst auf der eigenen Sedcard oder sonstwo hat, dann kann das arg "nach hinten losgehen".

Und wenn ein Rechtsanwalt von Vertägen abrät, dann muss das nichts heißen - er selbst braucht im Ernstfall keine Anwaltskosten bezahlen.