SEE - Toxic Boomer

Die Bezeichnung "Fotomodell" ist meines Wissens nach geschlechtsabstrakt und wäre somit sowieso für m/w/d geeignet.

Und "Fotofuzzi" ist männlich, und es gibt nicht einmal eine weibliche Form. Ich finde das voll diskriminierend!

Obwohl ... wenn ich mich hier so umsehe ... :)

Aber vermutlich wird diese sachliche Anmerkung gleich wieder gelöscht. :(

Meiner Meinung nach werden in diesem Thread - wie bereits von seekworld erkannt - zwei Dinge durcheinandergeworfen.

Einerseits gibt es Menschen, die sich keinem Geschlecht zugehörig fühlen und daher das dritte Geschlecht für sich beanspruchen. In seltenen Fällen ist es so, dass die Geschlechtsmerkmale (biologisch) wirklich nicht eindeutig sind.

Andererseits gibt es Menschen, die sich dem anderen Geschlecht zugehörig fühlen und sich entsprechend umwandeln lassen. Da eine solche Umwandlung ein längerer Prozess ist, gibt es eine Zeit, wo das Geschlecht nicht eindeutig ist. Hier wäre "divers" zwar angebracht - würde aber wohl auf Protest der betreffenden Personen treffen, denn die haben ja ein ganz klares Ziel und möchten dies möglichst schnell "umgesetzt" haben.

Und ja, es gibt weder Berufsbezeichnungen noch eine Anrede für das dritte Geschlecht. Der Gesetzgeber konnte und/oder wollte keinen Einfluss auf die deutsche Sprache nehmen. Es gibt große Unternehmen, die bezüglich ihrer Kundenkartei das Thema pragmatisch angegangen sind. Es wird kein Geschlecht gespeichert - nur eine Anrede. Da gibt es derzeit die Auswahl zwischen Frau, Herr oder Firma (oder manchmal auch "" - also nix).

@ Patrick Michael Weber
Stimmt, Fotomodell ist geschlechtsneutral ... aber so wie es richtig ist, nach "d = divers" suchen zu können, so muß natürlich auch "w" und "m" weiterhin suchbar bleiben. Das Aussehen ist schließlich bildbestimmend .... eine Suche nach "Fotomodelle" ist sinnlos, weil nicht spezifizierend.
Diverse können je nachdem auch eine "Körbchengröße" benennen ... oder dieses Suchfeld leer lassen. Es bleibt dann auch die Frage, welche Angaben künftig dann noch verpflichtend wären.

@ eckisfotos
Beschäftige beim Discounter können m/w/d sein, da spielt das eben keine Rolle. Wer mit der Trambahn fahren will, aber meint, daß er bei einer Fahrerin nicht einsteigen möchte, muß eben draußen bleiben und warten ... vielleicht kommen 4 Fahrerinnen hintereinander und er vierliert 35 Min. Zeit, bis er dann bei einem Fahrer einsteigt. Aber wie wäre es als Pförtner im Frauenhaus ... auch "m" erwünscht, oder wollen Frauen mehr als früher wissen, ob sie von einem Gynäkologen oder einer Gynäkologin behandelt werden ?
Oder wie soll eine MK-Jobausschreibung denn dann künftig aussehen ?

SEE - Toxic Boomer

Es ging mir hier jetzt erst einmal um die grundsätzliche allgemeine Bezeichnung. Die weiterführende Spezifikation zwecks Detailssuche wäre dann der nächste Schritt.

SEE - Toxic Boomer
Sorry, aber was hat Dein Beitrag mit meinem zu tun und was überhaupt mit dem Eingangsbeitrag?

Du sprichst aber indirekt ein ganz anderes Problem an, nämlich dass sich möglicherweise Menschen hinter divers einfach "verstecken" wollen, um der "Diskriminierung" ihres eigentlichen Geschlechts zu umgehen (nur weibliche Fotografen, nur männliche Straßenbahnfahrer, ...)

Ich habe mit meinem Beitrag nur versucht, darauf hinzuweisen, dass "Transgender" und "divers" (als drittes Geschlecht) FAST NICHTS miteinander zu tun haben. Der TO sucht "Transgender" (also entweder Frauen, die mal Männer waren oder Männer, die mal Frauen waren - oder die auf dem Weg sind). Er sucht - wenn man es wörtlich nimmt - keine diversen Menschen.

@ eckisfotos
Ja, vom "Zugehörigkeitsgefühl" her hast Du wohl in den meisten Fällen recht. Wenn aber hier ernsthaft angezweifelt würde, das eine geschlechtsspezifische Suche notwendig wäre und möglich bleiben sollte, dann gäbe es reichlich viele Beispiele, wo man das auch (mit einem ganz lauten politisch-medialen Aufschrei) hinterfragen könnte.

@ eckisfotos
Nur noch ein Beispiel ... was wäre, wenn die gerade gescheiterte Frauenquote für Parlamente anderswo in umgekehrter Richtung angebracht würde, z.B. für Jugendämter. Dann müßten dort bei Neueinstellungen Bewerberinnen solange abgelehnt werden, bis dort jeder 2. Arbeitsplatz männlich besetzt wäre ... wer wagt es, das zu fordern ?

Was haben Quoten nochmal hier in diesem Thema zu suchen?

Ich sehe das Problem mit der Umsetzung noch nicht so richtig. Ja, eine geschlechtsneutrale Bezeichnung zur fotografierenden Person wäre ein "nice have", aber wichtig erscheint mir doch zuallererstmal, passend zum Threadthema, die Differenzierung von Trans- bzw. diversen Models, damit man diese z.B. per Suchfunktion finden (oder als Heiko und Georg halt aussortieren ) kann. Da muss man auch nicht lange über die geschlechtsneutrale Bezeichnung nachdenken, ist ja schon neutral. Fotograf*innen usw könnte man in einem zweiten Schritt überarbeiten, dann können die Opis auch kräftig rummeckern.
Eine Frage bzw. Gedanke ist dann noch die der "Verpflichtung", sozusagen... wenn sich jemand eindeutig einem Geschlecht zugehörig führt aber als transsexuell gilt, muss man sich dann als "trans" outen oder kann man sich nicht weiterhin einfach dem gelebten Geschlecht zuordnen?

Edit: Ich stelle fest Ecki ist mir mit dem Gedanken zuvorgekommen, vielleicht sollte ich die Beiträge doch mal wieder aufmerksamer lesen...

Casa de Chrisso

"Eine Frage bzw. Gedanke ist dann noch die der "Verpflichtung", sozusagen... wenn sich jemand eindeutig einem Geschlecht zugehörig führt aber als transsexuell gilt, muss man sich dann als "trans" outen oder kann man sich nicht weiterhin einfach dem gelebten Geschlecht zuordnen?"

Diese Frage empfinde ich im Ganzen als die wichtigste überhaupt. Denn da wird es auf der Seite der direkt Betroffenen ganz sicherlich auch unterschiedliche Ansichten geben.

Patrick - Japp, insofern würde ich als ersten Schritt einfach mal mit "Model - divers" anfangen, als Angebot an diejenigen, die sich dort einordnen, nicht als Verpflichtung. Das hilft dem TO natürlich nicht bei der Suche nach Trans-Modellen die sich einem Geschlecht zuordnen, aber immerhin...

Aktshootings könnten da ein gewisses Überraschungspotential entwickeln.

In diesem Zusammenhang habe ich diese PN von heiko_leipzig bekommen

Was soll das Gerede von "ewig gestrigen"? Was soll wegschalten" bedeuten?
Schau Dir doch die Geschichte der letzten 100 Jahre an.
Diejenigen, welche dachten sie sind "fortschrittlich" haben Millionen in dem Gulg gesteckt.
In Rußland, China und überall in der Welt.
Die wurden dann wegeschaltet.

Denk doch mal darüber nach.

ich deute daraus, wer so modern ist und nichts gegen Trans oder Divers hat, ist gleichzeitig jemand der andere ins Verderben stößt. Sollte der MK zu denken geben LOL
Wer also Menschen Menschen sein lässt, ist nur deren Vollstrecker ...auf diesen Schwachsinn muss man erstmal kommen.

Da diese PN unaufgefordert kam, sehe ich mich auch an keine Netikette gebunden

Ivanhoe Nö, entweder macht die Person kein Akt oder weist den Fotografen darauf hin. Die alte Geschichte daß man(n) es erst unter der Bettdecke herausfindet ist ein bißchen, wie sagt man... altmodisch.

Wie wär's damit:

Model (m/w/d)
Photographer (m/w/d)

Nachdem wir hier alle shooten, sollte sich am Denglisch ja keiner stören... ;-)

Oder ganz anders: es gibt künftig einfach Personen-Accounts (m/w/d) und den Rest (fotografiert, lässt sich fotografieren, betreibt ein Studio, bearbeitet Bilder, ...) verlagert man auf eine Ebene darunter.

Beim Versenden von PNs muß ja immer irgendeiner aktiv werden und "unaufgefordert" den anderen anschreiben - wie soll das sonst auch gehen? Ein anderer Kommunikationskanal existiert ja nicht wenn man den anderen nicht kennt. Außerdem: Wie schreibt man "aufgefordert" PNs?

In der Hinsicht, sowie was den Inhalt Deiner Antwort angeht, ist Deine Argumentation sehr unlogisch.
Wenn Dich ein Modell anschreibt, natürlich von sich aus und damit "unaufgefordert", was zu 99% in der MK der Fall sein dürfte, fühlst Du Dich also nicht(!) an die Netiquette gebunden.
Hoffentlich lesen das die betreffenden Modelle und ziehen ihre Schlussfolgerungen.

Wenn ich gewusst hätte das es wegen dem Thema so viel Theater gibt, dann hätte ich dazu gar nichts geschrieben. Das es unterschiedliche Meinungen gibt ist normal aber das es so ausartet finde ich bedenklich.

Wenn ich gewusst hätte das es wegen dem Thema so viel Theater gibt, dann hätte ich dazu gar nichts geschrieben.

Nachdem deine Beiträge (glücklicherweise) meist derartige Reaktionen auslösen: könntest du vielleicht deinen eigenen Vorschlag... so für die Zukunft... also ich mein ja nur... ^^

Wer streiten will, der findet immer Wege und Möglichkeiten.
Da kann man schreiben was immer man will. ;-)
Also ich meine ja nur... ^^