Bilder nicht erhalten, Fotograf wird ausfallend 179

4 years ago
Also ich hatte bereits 2x das Problem,
Einmal bekam ich wenigstens die 10 verwendbaren als RAW,
Einmal nur Mini-Voransichten - er hat die Rohdaten angeblich verloren

Deswegen gibts ein Shooting bei mir nur mit vorher unterzeichneten Vertrag und die Rohdaten direkt nach dem Shooting auf meinen Laptop - erspart auch das lästige schicken - hinundher mit Foto aussuchen übers Internet, mir das warten, dem Fotografen das bearbeiten obwohl gerade seine Oma gestorben ist, sein Haus abgebrannt und er ab nächster Woche auf ner Weltreise ist

Das mit dem Pay wäre eine gute Idee - ist zumindest eine Abschreckung und trennt im Vorfeld die Spreu vom Weizen - du müsstest das Geld aber einklagen- freiwillig wird keiner bezahlen ;)

Auch wenn du keinen unterzeichneten Vertag hast - es existiert der Schriftverkehr als "mündlicher" Vertrag... falls er also eines der Bilder, die er angeblich nicht mehr hat veröffentlicht würde ich mich rechtlich beraten lassen und ihn ggf. ordentlich bluten lassen ;)

=> was lernen wir daraus:
- im Vorfeld unterzeichneter Vertrag in dem alles bis hin zu Sach oder Personen-Schäden geregelt ist
- Rechtsschutzversicherung ... die ist auch im normalen Leben recht nützlich

PS: sei froh, dass er überhaupt zurückschreibt .. ich erlebe sehr häufig im Vorfeld "totstellen" (ausser natürlich Fotografie ist ein sehr gefährliches Hobby ... dann sind die wirklich alle tot)
4 years ago
Chris W. Braunschweiger:
Wieso nur dieses Interesse an einer Threadschliessung? Es ist doch immer noch so, dass man einen Thread, der persönlich nicht interessiert, nicht lesen muss - und schon gar nicht etwas hineinschreiben muss.

Zum anderen: Es dürfte hier für jeden offensichtlich sein, dass die kaputte Speicherkarte eine Lüge ist. Wie reagiert denn darauf die MK-Obrigkeit?
Nebenbei: Ich hatte auch mal während eines Shooting einem Modell alle Bilder gezeigt. Als ich zuhause am PC war, war die Karte leer. ABER: Nach ein paar Stunden Tüftelei mit allerlei Rettungssoftware waren die Bilder wieder da.

Aber nach 6 Wochen wird es unglaubwürdig.
4 years ago
Wenn ich nicht Angst hätte, dass das dann gleich wieder in eine langwierige Esoterik-Diskussion abdriftet, würde ich an der Stelle darauf hinweisen, dass Objektive keine Menschen dicker oder dünner machen.

Aber so lass ich das besser...

Doch, wenn man sie isst :p

Was ihr hier alle so wunderschön fachchinesisch auf die Objektive schiebt ist reine Geometrie ... perspektivische Verzerrung => Optik für Anfänger


Ja, das ist mein Männerarsch ... mit der selben Kompaktkamera aufgenommen wie das obige und ohne Marionettenvezerrung oder ähnliche Photoshop-Trickserein

Der Unterschied liegt lediglich in der Entfernung Kamera - ich und bei unteren sind die Beine angewinkelt - Arsch viel näher bei der Kamera als der Rest.
Selbe Haltung, allerdings größere Entfernung der Kamera (sagen wir 100m) würde den Effekt der perspektivischen Verzerrung ausradieren und auch der Entfernungsunterschied Arsch-Kamera zu Unterschenkel-Kamera wird bei zunehmender Entfernung immer geringer
... ganz logisch oder ?

Das einzige was ich mir noch einreden lasse wäre ein Fischaugeneffekt ... der entweder bei nem Fischaug-Objektiv gewollt ist oder ein Fehler der Kamera/Objektiv ist ... nicht umsonst gibt es solche Testaufnahmen:
https://www.dkamera.de/testbericht/sony-cyber-shot-dsc-rx100-vii/abbildungsleistung.html

@Lichtmeer
Vllt gibt es auch einen Unterschied, ob du die Kamera nach links kippst oder nach rechts ... sollte man mal ausprobieren :p
4 years ago
... dann wäre es doch jetzt an der Zeit den Thread zu schliessen.

Was einem alles erspart bliebe, wäre die Moderation hier nicht immer so träge... *seufz*
4 years ago
Ja :) wenn ich wüsste, wie;)
4 years ago
Also jetzt kannst du dich wirklich nicht mehr drücken, Lichtermeer. Wenn seekworld offenbar seinen ... Dings für Ausbildungszwecke zur Verfügung stellt, solltest du das nutzen und deine Theorie der Wirkung verschiedener Brennweiten daran illustrieren, ohne dass dir die DSGVO dabei in die Quere kommen kann.

Die Fotos könntest du dann sogar noch für ein Tutorial in Hautretusche verwenden.
4 years ago
SarahFirework

Ich meinte nicht dich damit. :-)
4 years ago
Ivanhoe, Lichtermeer
Da brauchts gar keine DSVGO, nicht mal ein Model .... da reicht ein Stativ für immer die selbe Kamera-Postion und ein Auto vor deiner Garageneinfahrt - das bewegt sich nicht, dreht sich nicht versehentlich um 2-3° zur Seite um damit eurer Theorie zufolge mit nem anderen Objektiv schlanker zu wirken ;)

Achja - und bitte schreib dann ob eine nach links oder rechts gekippte Kamera das Auto schmäler macht ;)
4 years ago
Wenn man bedenkt, das es im Thema um "nichtgelieferte Bilder eines TfP-Shootings" geht,
dann sieht man hier wieder bestens, welche Quatschköpfe sich hier präsentieren!
4 years ago
eckisfotos
joa, das sage ich mir auch, man muss ja nicht hier im Forum unterwegs sein.
Ich geb das gerne mal an die MK Obrigkeit weiter ;)
ich finde das sehr unglaubwürdig, sich mit Lügen da rauszureden.

seekworld ja, das ist alles so ärgerlich. Auch tot stellen geht einfach gar nicht. Werd auch nie verstehen, was Fotografen davon haben. Außer einem schlechten Ruf, Ärger mit dem Model und vlt. sogar Anwälten und Stress.

Naja, wenn die Fotografen das mit der Gebühr unterschreiben, wäre ich aus dem Schneider und er könnte nix tun- außer zahlen oder Bilder rausrücken.

Klar, dass alle Models solch eine Idee gut finden und alle Fotografen nicht, es wird ja dann auch erstmalig etwas geregelt, damit das Model nicht die Arschkarte zieht und der Fotograf bluten muss. Irgendwie haben da alle Schiss, ich frag mich nur wovor. man muss ja nur zuverlässig Bilder abliefern, was selbstverständlich sein sollte. Will sich da jemand ein Hintertürchen auf lassen? ;)
Ich finde übrigens, du bist ein sehr interessantes Model entgegen dem Mainstream, weiter so :)
[gone] User_581400
4 years ago
In dem Thread geht es darum das ein Model keine Bilder vom Fotografen bekommen hat. Über was wird diskutiert? .. Über Verzerrungen bei unterschiedlichen Brennweiten bis hin zu Bilder vom Schwengel und Arsch eines anderen Users..

Achja ein klassischer MK thread. Mir wäre fast langweilig geworden..
4 years ago
[@581400]

Der perfekte Beitrag :)
4 years ago
@skeen12
Wie führst du üblicherweise eine Unterhaltung?
Bei mir ist es jedenfalls so, dass sich eine Unterhaltung entwickelt... man vom einen aufs andere kommt.

Hier nun entstand die Vermutung, dass der Fotograf nicht liefert, weil die Fotos nix geworden sind, worauf die Behauptung/Vermutung entstand dass das am Objektiv gelegen hat.

PS: und von meinem Schwanz hast jetzt du angefangen :p
[gone] User_581400
4 years ago
Das halt auch so ne MK Eigenart das immer die gleichen User mit irgendwelchen, teilweise wilden, Spekulationen um die Ecke kommen und die „Unterhaltung“ in völlig andere Richtungen schieben. Es hat schon einen Grund wieso Foren in Unterforen und Themen aufgeteilt sind.. eben um die Übersicht zu behalten und gezielte Diskussion/ „Unterhaltungen“ führen zu können..
Aber ich merke gerade selbst, dass ich gerade das mache was ich angeprangert habe.. und zieh mich jetzt wieder zurück und werde zum stillen Mitleser. Popcorn steht bereit.
4 years ago
"Hier nun entstand die Vermutung, dass der Fotograf nicht liefert, weil die Fotos nix geworden sind, worauf die Behauptung/Vermutung entstand dass das am Objektiv gelegen hat."

Sehr sachlich zusammengefasst Seekworld. An diesem Punkt hätte man den Irrtum kurz aufklaren und den Effekt erklären können und gut wäre es gewesen, aber dann wäre es natürlich kein typischer MK Klugscheißertread geworden. Immerhin hat der betreffende Troll der das Stöckchen hingeworfen hat hier selbst eingeräumt das dass MK Forum nicht der passende Ort ist um sich ernsthaft über Fotografie zu unterhalten.
4 years ago
Lichtermeer
dass MK Forum nicht der passende Ort ist um sich ernsthaft über Fotografie zu unterhalten.

Stimmt, das MK-Forum ist nicht der richtige Ort!

... welches Mimimi-Thema hatten wir schon lange nicht mehr?
Ich mach auch einen neuen Thread auf um die Übersicht zu wahren :D

PS: bisher waren wir ja noch beim Thema, und dem daraus entstandenen... [@581400] musste aber unbedingt ddas Stöckchen werfen *wuff, hechel hechel*
[gone] User_6449
4 years ago
Zitat: Lichtermeer ...
Immerhin hat der betreffende Troll der das Stöckchen hingeworfen
hat hier selbst eingeräumt das dass MK Forum nicht der passende
Ort ist um sich ernsthaft über Fotografie zu unterhalten.

Das Stöckchen hast Du selbst mit Deinen absurden Theorien geworfen.
Daher hatte ich schon vor zwei Tagen in meinem Kommentar #56 dazu
schlicht und ergreifend geschrieben:

"Das ist komletter Bullshit ..."

Wenn Du aus Deinem Unsinn eine Erklärung für nicht gelieferte Bilder
konstruierst, ist es vollkommen klar, dass der Thread danach in die
Hose geht. Denn es gibt hier im Forum nun mal viele User, die gern
auf Deinen Unsinn anspringen ...
4 years ago
Hey, mein Stöckchen *grmpf*
4 years ago
Ich lade direkt nach dem Shooting alle JPGs in geringer Auflösung (volle nehme ich nur für RAW) auf dropbox hoch und schicke dem Model den Link. Klappt immer bestens.
4 years ago
wann hat das eigentlich mit dem leseverständnis angefangen aufzuhören?
#100Report

Topic has been closed