Ich habe mir gestern Luminar 4 gekauft und bin schon ziemlich frustriert.

Wer sich nur durch diverse Presets klicken und einige Regler hin- und herschieben will, für den mag Lumiar eine gute Lösung sein, aber partiell und detailliert arbeiten?

Einige Tools, die ich häufig in PS/LR nutze, wie zB Bearbeitungsmasken, Abwedeln & Nachbelichten finde ich sehr unzweckmäßig zu benutzen. Auch finde ich das Programm erschreckend langsam.

Was ist eure Meinung?
Beste Grüße Gero

Luminar 4 ist meiner Meinung nach nicht ausgereift genug,und die ältere Version hat schon mal,mh wie soll ich sagen dann kommt nur noch``keine Rückmeldung`` würde es nicht mehr verwenden.

Warum hast Du nicht erstmal die 30-Tage Testversion ausprobiert?
Luminar ist für mich Spielkram - mächtiger Spielkram wenn man viele Composings macht und Sachen aus dem Nichts erschaffen will, aber für "Handwerker", die eigentlich nur das beste aus ihren Originalbildern herausholen möchten ohne in Fantasywelten abzudriften halte ich's für ungeeignet, da eben viele Basics fehlen.

Ich mag Luminar als Photoshop Plug-in sehr gerne für Sachen, die sonst länger dauern würden. Für die RAW Entwicklung würde ich es nicht nehmen.

Als Stand-alone ist es für mich unbrauchbar. Die sogenannte Bilderverwaltung kommt nicht annähernd an Lightroom oder Capture One ran. Im Gegenteil, sie bremst das Programm regelrecht aus, da bei jedem Start synchronisiert wird. Von der Handhabung her liegt mir Luminar gar nicht. Das fühlt sich immer sehr exotisch an. Luminar verwende ich ausschließlich, als Plugin für Photoshop, wenn ich mal den AI-Filter benutzen will. Und dafür ist es eigentlich viel zu teuer.

hatte es als Testversion...

Geld ausgeben dafür ist für mich absolut lächerlich
den AI - Scheiß brauch ich nicht die Filter bekommst du überall hinterher geschmissen
das geht alles mit PS und co.. auch wenn man weiß wie

die Filter sind in ein paar Monaten eh langweilig weil jeder
Möchtegern - Composer glaubt dass ist ja alles so geil!

Schön das hier wieder einmal ein Fotografenthema diskutiert wird. Ich selbst war eigentlich von Luminar begeistert als es auf den Markt gekommen ist.
Das Luminar Konzept, typische Standard Aufgaben der Bildbearbeitung zu vereinfachen und auf wenige Regler beschränken. So müsste man z.B. um den Himmel anzupassen in konventionellen Bearbeitungsprogrammen zunächst eine Luminanz Verlaufsmaske setzen, diese anpassen und anschließend per HSL Einstellungen die Farbe anpassen. All das macht der AI Sky Enhancer mit nur einem einzigen Regler. Gerade die KI Filter nehmen einem durchaus viel Arbeit ab und funktionieren erstaunlich gut.
So hatten sich bei einer Aktion auf Instagram eine Vielzahl von Bearbeitern an einem Foto mit ausgebrannten Stellen im Himmel versucht. Weder ich mit Affinity Photo noch die Photoshoper waren da in der Lage den Himmel zufriedenstellend auszutauschen, ohne die wehenden Haare des Models dabei wegzuschneiden. Geschafft hat das letztendlich nur Luminar mit seinen Sky Replacement Filter ohne dabei unschöne Artefakte zu erzeugen.

Es gibt in Luminar vieles wo man sich mit den klassischen Tools einen ab keulen müsste, was sich mit Luminar praktisch von jedem Anfänger und ohne großes Bearbeiter Hintergrund Wissen umsetzen lässt. Luminar wird also umso interessanter je weniger man sich mit Bildbearbeitung auskennt und für diejenigen die sich auskennen leistet es als Plugin bei manchen Aufgaben durchaus gute Dienste.

Als Stand-alone ist Luminar momentan allerdings noch nicht geeignet, Der RAW Konverter steht hinter den Möglichkeiten anderer Programme zurück, so konnte ich beim besagten Foto mit ausgebrannten Himmel mit meinen Standard Programm durchaus noch Strukturen zurück holen Luminar hat da völlig versagt.

LUTs werden zwar im Gegensatz zu LR unterstützt aber die Farben werden in Luminar leicht verschoben wiedergegeben, inzwischen gab es aber Updates die das möglicherweise korrigiert haben.

Das größte Ärgernis ist aber in der Tat die Programmperformance, wer das 200 Bilder über die interne Bibliothek sichten will wird sich die Haare raufen. Der mangelnden Programmperformance ist vermutlich auch geschuldet das man das Ergebnis bei einigen Reglern erst sieht wenn man ihn wieder los lässt.

Ärgerlich auch das sich außer Photoshop und LR keine anderen externen Tools einbinden lassen, ein geschlossener Workflow ist damit nicht mehr möglich.

Anfängern würde ich Luminar durchaus empfehlen, für geübte Bildbearbeiter ist es aber einfach noch nicht ausgereift genug. Auch für den mit Luminar 4 neu ausgerufenen Preis finde ich das Programm derzeit zu teuer.

Ich nutze unter Windows 10 ohne Probleme:

CS 4
2 Versionen von Digital Photo (Canon-Software)
Affinity

Vor wenigen Tagen hab ich mir das aktuelle
Luminar-Bundle ( AI und Neo) zugelegt. Neo
soll "im Winter" ausgeliefert werden. Wäre ich jetzt auf AI angewiesen,
hätte ich nichts als Ärger. Es ist - bei mir jedenfalls - äußerst
schwerfällig und stürzt obendrein ständig ab. Also praktisch
unbrauchbar. Liegt wahrscheinlich an mir, ein Technik-Depp
sollte nicht auch noch zu faul sein, die Testversion auszuprobieren.
Bin jetzt gespannt, wie es mit Neo läuft,
falls das tatsächlich irgendwann kommt.

Das Gute an dem AI-Reinfall ist, dass er mich motiviert hat,
mich endlich etwas intensiver mit
Affinity zu befassen - hätte ich man früher machen
sollen. Es kann alles, was ich brauche. Und
noch einiges mehr.

Neo soll völlig neu programmiert sein und speziell die Performanceprobleme der Vorgängerversionen beheben. Zudem kommt damit auch die Ebenen basierende Bearbeitung zurück. Neo habe ich auch geordert. Mit AI habe ich bisher auch nur rumgespielt, es aber nicht wirklich genutzt. Abstürze hatte ich damit zwar keine aber die Performance ist einfach grottig. Die eigentlichen Vorteile des Programms genießen diejenigen die viel automatisch bearbeiten lassen. Da liefert es für Leute die wenig Bock sich in komplizierte Bearbeitungstechniken einzuarbeiten haben durchaus brauchbare Ergebnisse.
Sollte es mit Neo aber tatsächlich gelungen sein die Performanceprobleme in den Griff zu bekommen wird das ein Programm das in vielen Bereichen Photoshop und LR überflüssig macht. Die Filterpalette ist jedenfalls ziemlich umfangreich.

Rodivo die Programmabstürze kommen übrigens dann wenn man weitere Aktionen startet während Luminar noch rechnet. Das kann je nach verwendeter Hardware und vor allem Dateigröße nervig lange dauern. Luminar AI rechnet noch solange links oben der Luminar Schriftzug noch blinkt. Löst Skylum mit Lumarar Neo endlich das Performance Problem wird das Programm zu einem durchaus mächtigen Tool

Lichtermeer (#11)
Danke für den Hinweis, ich werde es ausprobieren.
Warten wir ab, was Neo bringt. Auf jeden Fall ist mir
das Geschäftsmodell nicht besonders sympathisch. Es scheint nicht
zuletzt darum zu gehen, auch noch möglichst viele Vorlagen
an den Mann zu bringen. Und als Kunde ein Programm
quasi vorfinanzieren zu müssen, wie bei Neo, ist aus meiner Sicht
auch nicht so toll: Man soll die Katze im Sack kaufen.
Aber solche Gepflogenheiten setzen sich anscheinend immer mehr durch.

Skylum hat es durch geschicktes Marketing geschafft sich eine Art Fangemeinde aufzubauen, die an die Idee KI basierender Bearbeitungstools glauben. Die finanzieren auch gern vor. Man kann mit dem Kauf auch warten bis es offiziell auf dem Markt erscheint, dann wird es aber deutlich teurer.

Hs-Fotodesign Dann verwende es doch aus Photoshop im Plugin Modus, da werden TIF Dateien übergeben und dann wieder als Ebene zurück gespeichert.
Himmel austauschen wird dann interessant wenn Störer, z.B. Bäume in den Himmel hinein ragen, Ist mit den traditionellen Methoden kaum zu machen, die Automatiken von Luminar oder der aktuellen PS Version meistern das aber hervorragend.
Der Vorteil von Luminar ist das dort komplexe Bearbeitungsschritte auf nur wenige Regler zusammengefasst werden, insofern lohnt es sich durchaus es im Plugin Modus zu verwenden. Auch die Bildlooks die einem z.B. im Automatikmodus angeboten werden sind durchaus modern.

Das ist ja auch die Strategie von Skylum, luminar wendet sich an diejenigen die sich eben gerade nicht mit komplexen Bearbeitungstechniken auseinandersetzen wollen. Für mich ist das Programm auch ehr ein Spielzeug, weil das eigentliche Hobby bei mir auch die klassische Bearbeitung ist aber nervige Sachen wie Hautunreinheiten entfernen lasse ich durchaus die KI machen, weil es händisch eben eine stumpfsinnige Arbeit ist.

Ja aber für Photoshop brauchst du richtig viel Einarbeitungszeit besser noch einen Lehrgang, Luminar kann auch ein Laie bedienen.
Auch in Luminar kann man übrigens maskieren und damit Bereiche von der Automatik ausnehmen.