Es geht nicht um Kinder, sondern um Menschen die keine Lust haben sich oder ihr Werk in einer übersexualisierten Umgebung zu präsentieren. Wenn ein Hobbymodel, das keine Aktfotos von sich wünscht, sich für die MK interessiert, kann sie mit 2 Clicks feststellen daß ihr Portrait wahrscheinlich im Stream von 2 Tittenbildern "eingerahmt" wird und weiß auch mit welcher Art von Anfragen sie hier rechnen kann - was sich ja eh rumgesprochen hat. Sie wird wahrscheinlich für sich feststellen daß dies nicht die geeignete Plattform für ihre Arbeit ist. So wie ich mich immer weniger dazu durchringen kann jemand noch auf meine MK-Sedcard zu verweisen, wegen dem Ruf.
Ich selbst habe keine Kinder und fürchte mich nicht vor freizügigen Bildern, ich bin schlichtweg hochgradig genervt davon und glaube mein Zeug passt hier inzwischen nicht mehr rein.

@ Casa de Chrisso

Kann es also sein daß diese Fotografen hauptsächlich für die MK selbst fotografieren ? Scheint mir so.

Letztlich fotografiere ich die mengenmäßig meisten Bilder nur für die Festplatte, aber wenn ich veröffentliche, dann doch eben hier. Aber ich muß zugeben, es gäbe Alternativen wie einerseits Joyclub, um die hier regelwidrigen Bilder zu zeigen, und andererseits wären Fashion und Portraits auch anderswo problemlos willkommen.

Jede Woche 5 neue Modelle in direkter Umgebung, aber dafür keine Like/Kommentarfunktion mehr, oder das selbe Pay-Model, das schon 4 Kollegen diesen Monat hochgeladen haben, aber dafür extra viele Daumen hoch.

Hmm ... 5 neue Modelle, die dann ausgerechnet zu mir kommen wollen ... von diesen 5 wären die 3 Hübscheren und Talentierteren doch alsbald "unerreichbar", und die beiden übrigen ... wenn ich an meine Bildresultate denke, dann sind versierte Paymodels doch besser, denn diese beiden "heranführen" und "anleiten" ... wäre nicht so mein Fall.
Daß das Paymodel auch mit 4 anderen Fotografen shootet, ist doch ihr Job ! Sie muß ihre Tour schließlich auch so kalkulieren, daß es sich mit den Unkosten lohnt. Und um die 3 aussichtsreicheren Newcomerinnen werden sich doch gleich ein Dutzend Fotografen reißen, da wären deren Konterfeis dann alsbald auch auf 5 anderen Sedcards zu sehen.

Das Problem dabei ist daß dies zu einer Verdrängung führt, Leute deren Hauptaugenmerk auf der Grundfunktion der MK und der Kommunikation mit Modellen, und nicht auf den Kollegenlikes liegt, haben es immer schwerer und wandern auf andere Plattformen selbst wenn sie die MK vom Prinzip her bevorzugen.

Verdrängung ... auf den anderen Plattformen gibt es doch ebenso Auswahl und Konkurrenz. Ob die MK verglichen mit diesen ins Hintertreffen gerät ... fc oder 500px wären immerhin auch basierend auf Fotografie.
Bei insta und erst recht bei face geht es ja um Influencerinnen und deren Cliquen und follower, und die Fotos sind aktuelle Bildbeweise für "so bin ich heute geschminkt und gestylt, so gehe ich heute aus, wer mich treffen will ... da und dort !"

Leute deren Hauptaugenmerk auf der Grundfunktion der MK und der Kommunikation mit Modellen, und nicht auf den Kollegenlikes liegt, haben es immer schwerer und wandern auf andere Plattformen selbst wenn sie die MK vom Prinzip her bevorzugen.

Das gilt sicher nur für TFP Fotografen.
Persönlich kann ich mich nicht beschweren hier Models zu finden. Gut auf Pay Basis aber darüber sagt das o.a. Statement nichts aus. Dennoch ein wichtiger Punkt der Unterscheidung wie ich finde.

Ich versuche es noch einmal wie J.Reber:

Die Frage war: Was ist schlimm daran, wenn schlechte Bilder Likes bekommen?

Also ich glaube an einen geringen Effekt, der sich fast an NICHTS annähert. Und zwar KÖNNTE man sich vorstellen, dass es potentielle Modelle abschreckt, wenn sie sehen, dass solche Bilder viele Likes bekommen. Man muss es aber auch so sehen: Bei "neue Bilder" sind die Bilder ja erst ganz kurz online und haben noch nicht so viele Likes. Die nächste Frage wäre, wem eine Schuld trifft. Sind es die Fotografen und Modelle, die die Bilder ausstellen? Oder sind es die, die die Likes vergeben? Ich bin für letztere. Die haben einfach einen schlechten Geschmack, oder? Und es sind viele, die auf diese Weise dazu animieren, weitere Bilder in dem Stil auszustellen.

Zu diesen "vielen" gehören aber auch Menschen, die das "Großartig" vergeben, um dem Modell ein Shooting-Interesse zu signalisieren - eine Praxis, die auch von unserem Casa eingeräumt wird. Also an die eigene Nase fassen! Übrigens: Diese Vorgehensweise setzt voraus, dass Modelle (und nicht die Fotografen) die betreffenden Bilder ausstellen!

@ecki #284 : richtig. Mal weiter gedacht: Welcher Fotograf macht denn Fotos, die Ihm selber nicht gefallen, nur, damit ein paar mehr likes generiert werden? Wie schon gesagt, es gibt ja NICHTS dafür.
Da solche Fotos aber gezeigt, und auch 'geliked' werden weckt in mir den Verdacht, dass es manche einfach nicht besser können oder/und wissen. Das zieht sich quer durch alle Genre, nicht nur die 'speziellen' Bildchen.

Aus meiner Sicht setzt das Problem, das Casa erwähnt, nicht bei den Like-Drückenden ein, sondern an der Stelle, wo die MK sich gleichzeitig als Ausstellungsort und als Kontaktbörse definieren will. Damit werden den Nutzern verschiedene Nutzungsarten (als Kombination) angeboten, die auch verschiedene Interessen bedienen. Welche dann gleichzeitig öfter mit denen der entgegengesetzten Schwerpunktinteressen kollidieren.

Wer sich Filterblasen bei seinen Recherchen einrichten will, möchte die erwähnte Kollision vermeiden. Das aber widerspricht dem Gedanken des Kombiangebotes. Der ist der Leitgedanke der MK (schätze ich) und darum glaube ich, man muss gerade damit (und den entsprechenden Nachteilen) leben, wenn man sich mit seiner Anmeldung drauf einläßt. Egal ob Porträtmodell oder künstlerisch anspruchsvoller Fotograf.

Mich persönlich interessiert die MK als Ausstellungsort nicht, mir würden 20 Bilder pro Portfolio für jeden reichen, ohne Durchlauf-Schaufenster, Kommentare und Likes. Andere nutzen die MK hauptsächlich wegen unzähliger Galerien und der künstlerischen Freiheit darin und der Ersparnis einer eigenen Webseite, das muss ich akzeptieren, denn genau dafür gibt es sie.

Unabhängig davon glaube ich aber auch daran, dass es sich lohnt, Niveauanspruch im Ganzen hochzuhalten. Das fängt aber nicht bei "billigen" Bildern und bizarren Likes an, sondern schon im allgemeinen Umgang miteinander. Der hat mehr Signalwirkung als Regelstrenge, denke ich.

Zitat Casa:
"Es geht nicht um Kinder, sondern um Menschen die keine Lust haben sich oder ihr Werk in einer übersexualisierten Umgebung zu präsentieren. Wenn ein Hobbymodel, das keine Aktfotos von sich wünscht, sich für die MK interessiert, kann sie mit 2 Clicks feststellen daß ihr Portrait wahrscheinlich im Stream von 2 Tittenbildern "eingerahmt" wird und weiß auch mit welcher Art von Anfragen sie hier rechnen kann - was sich ja eh rumgesprochen hat. Sie wird wahrscheinlich für sich feststellen daß dies nicht die geeignete Plattform für ihre Arbeit ist. So wie ich mich immer weniger dazu durchringen kann jemand noch auf meine MK-Sedcard zu verweisen, wegen dem Ruf."

Es fällt mir schwer, Dir angesichts solcher Texte zu glauben, dass Du nicht gegen fremde Aktfotos bist. Du schreibst hier nichts von schlechten Fotos, sondern von "übersexualisierter Umgebung" wo Du und Deine Modelle nicht hineinpassen würden. Ja, es gibt Modelle, die sich daran stören, dass die Fotos mit Ihnen in einen Zusammenhang mit Aktfotos zu sehen sind - aber das ist ja schon auf Deiner Sedcard so. Ansonsten wäre es ein weiteres Argument gegen den Bilderstream. Im Gegensatz zu Dir, der bei mir fehlende "Empathie" anmahnt und von einem "negativen" Modellbild bei mir ausgeht, gehe ich davon aus, dass der Mehrheit der Modelle sich darüber im Klaren ist, dass sehr viele Fotografen auch Aktfotos anfertigen - aber eben auch differenzieren und begreifen können, dass ein Fotograf, der Aktfotos auf der Sedcard hat, nicht unter dem Zwang steht, das mit Modellen machen zu müssen, die das nicht wollen.

Das größere Problem ist sicher, dass Menschen wie Du die MK in schlechtes Licht rücken. Dass bei Facebook und Co. alles so viel besser sei, widerlegst Du ja schon selbst, indem Du Dich so vehement für eine Veränderung der MK einsetzt - anstatt sich einfach den andern Plattformen zuzuwenden. Es gibt dort keine Modellsedcards, wo Modelle schon angeben können, dass sie keine Aktfotos machen und ich habe bei Facebook auch noch kein Profil gesehen, wo das draufsteht. Ergo muss die Anzahl letztlich unerwünschter Anfragen ja größer sein. Außerdem habe ich dort auch schon eine ganze Menge schlechter Fotos gesehen.

Vielleicht ist aber (Deine) Idee einer Trennung doch ganz reizvoll: Wenn es eine zweigeteilte MK gäbe, wo dann Fotografen und Modelle jeweils zwei Sedcards haben können (eine für Akt und eine für Portrait/Fashion) und dann selbstverständlich auch zwei Bilderstreams usw. dann müsste das Problem, was Du siehst, ja gelöst sein.
OK, ich glaube das nicht wirklich. Worin ich aber mit Dir vermutlich übereinstimme: Härtere Sanktionen gegen Regelverstöße wären gut.

Und weil Du gleich über schlechte und gute Aktfotos schreiben wirst:
Es gibt verschiedene Stile und ich muss davon ausgehen, dass Dein Stil wahrscheinlich mehr "in" ist als meiner. Vermutlich wird man sagen, dass Deine "künstlerischer" (und damit besser) sind. Ich sehe ja auch selbst, dass eines meiner wenig handwerklichen Bilder den meisten Zuspruch meiner Bilder hat. Dennoch gibt es hier sicher eine nicht zu vernachlässigende Anzahl von Menschen, die Fotografie mehr handwerklich sehen. Ich persönlich sehe bei Dir fast NULL-Handwerk und kann mit Deiner Kunst gar nichts anfangen. Aber ich akzeptiere andere Stilrichtungen.

#280
...Blanke Brüste oder Hintern hat hier auch niemand per sé reklamiert, zwei der wohl wichtigsten Elemente in der Aktfotografie, gemeint war hier doch eher deren fragwürdige Variationen , siehe #278
#279
"Das Problem dabei ist daß dies zu einer Verdrängung führt, Leute deren Hauptaugenmerk auf der Grundfunktion der MK und der Kommunikation mit Modellen, und nicht auf den Kollegenlikes liegt, haben es immer schwerer und wandern auf andere Plattformen selbst wenn sie die MK vom Prinzip her bevorzugen."
....meines Erachtens eine durchaus zutreffende Erkenntnis.

@ Marcello Rubini

Danke für die perfekte Schilderung in #286 !

Denn genau - einerseits Ausstellungsort und andererseits Kontaktbörse, das sind die unterschiedlichen Hauptzwecke, zusammengefaßt in einem Kombiangebot.

Man könnte dieses Kombiangebot aber diversifizieren ... wer als VIP vornehmlich den Ausstellungsort will, möchte die großen Bildgrößen und die 10 Galerien, um die ganze Bandbreite quer durch die Genres zu zeigen.
Wer vorrangig an die Kontaktanbahnung denkt, und Jobs und Events ausschreiben oder neue Kontakte suchen und mit diesen kommunizieren will, kann so als VIP auch die umfangreicheren Kontakt- und Netzwerkfunktionen nutzen.
Mit Basisaccount ohne ViP läßt sich der "Ausstellungszweck" nur marginal nutzen, denn da hat man max. 80 Bilder. Praktisch eher nur für Models, die häufig ihren Look wechseln und daher überholte Bilder wieder weglöschen, um stets Platz für den aktuellen Look zu haben.

Statt Silber-VIP und Gold-ViP könnte man in "Kontakt-ViP" und "Bild-ViP" aufteilen ... für Paymodels könnte dann auch der "Kontakt-ViP" primär interessant sein, und ich hätte dann früher auch den "Kontakt-ViP" gewählt, wäre aber nun seit 4 oder 5 Jahren auf den "Bild-ViP" umgestiegen.

@SEE:
Nun, Gedankenspiele sind immer unterhaltsam und können auch konstruktiv sein. Mein Beitrag läuft aber darauf hinaus, dass das MK-Angebot ("Format" sagt man ja heute) ist wie es ist und die Nutzung entsprechend. Man muss sich darauf einlassen , wenn man sich da anmeldet.
Darum gehen mir die Leute auf die Nerven, die das für sich nicht akzeptieren wollen und versuchen, mit allen möglichen Modifikationen (Schaltern, Filtern, Verhinderungen etc.) ein individuelles Modell daraus zu tricksen (das die Leitidee unterläuft) und einfordern, die Werkzeuge dafür bereitgestellt zu bekommen.
(Aber mir ist schon klar, dass im Zeitalter der individualisierbaren Menüs und Optionen eine solche Perspektive auf Vorgegebenes nahegelegt wird.)

@MarcelloRubini : Genau mein Empfinden. Alles Andere würde, wenn man die Gedanken weiter spinnt, auf Kontrolle, Zensur oder irgendwas Elitäres hinauslaufen. Ob man das will? Ich jedenfalls nicht. Wahrscheinlich die wenigsten hier wollen das. Dann wäre noch @Chrisso's Wunderfilter, vielleicht iplementierbar, wenn die Fotos alle korrekt getaggt wären. Aber wahrscheinlich zu teuer und die Einhaltung müsste kontrolliert werden.
Das Diskutieren hier bringt hier nicht mehr viel, wie die Erfahrung schon aus x anderen Threads zeigt.

"Dann wäre noch @Chrisso's Wunderfilter, vielleicht iplementierbar, wenn die Fotos alle korrekt getaggt wären."

Falsch, eine Mute-Funktion braucht keine Tags und ist auch kein Wunder.
Der Rest ist kein Filter sondern konsequente Moderation.

@Ecki: Auch an Dich nochmal, Geschmacksfragen kann man selbst mit einem Mute-Button für sich entscheiden. Wieder einmal glaubst Du daß ich qualitativ schlechte Aktbilder wegmoderiert haben will, nein, ich wiederhole, ich möchte nicht regelkonforme Aktbilder wegmoderiert bzw. wegkategorisiert haben. Reingucken, Capice?

Jetzt erbarme sich doch mal jemand und schreibe ein Greasemonkey-Script für Casa :)

Ach, ist schon gut, ich sehe das Forum ist schon vom Konzept einer Mutefunktion heillos überfordert. Ich geb's auf.

@Casa:
Du empfindest das Forum überfordert, weil Du hier recht geschickt Verwirrung stiftest indem Du zwei Themen durcheinanderwirfst. Du scheinst immer genau dann umzuschalten, wenn man Dir argumentativ zu nahe kommt.
Die beiden Themen sind:
1) Du möchtest Dir eine persönliche Blase schaffen indem Du Dir eine zusätzliche Form des Ignore wünscht, mit dem Du für Dich Bilder bestimmter Personen gründlich ausblenden kannst.
2) Du behauptest, dass hier mehr oder weniger regelmäßig Bilder hochgeladen (und nicht wieder gelöscht) werden, die Du als Ursache dafür ansiehst, dass sich hier immer weniger Modelle anmelden.
Dazu hast Du 3 Varianten anzubieten:
2.1) Du behauptest, dass hier zu viele nicht regelkonforme Bilder hochgeladen werden. Es genügt Dir nicht, dass ein Bildmoderator Dir sogar erklärt, warum ein gemeldetes Bild doch den Regeln entspricht.
2.2) Du behauptest - wenn auch nur indirekt, dass Aktbilder grundsätzlich stören (weil beispielsweise Nicht-Aktmodelle die Bilder von sich nicht neben/drüber/drunter Aktfotos sehen wollen. Andererseits behauptest Du nichts gegen Aktbilder zu haben und hast ja auch selber welche.
2.3) Du behauptest, dass hier zu viele schlechte Bilder hochgeladen werden.

Damit haben wir das erst einmal sortiert.

Zu 1): Ich gönne Dir die Blase. Aber wie Du selbst weißt, verbessert das die MK in ihrer Gesamtheit nicht - außer Deine nächste Forderung lautet, dass Du Deinen persönlichen Filter zu anderen exportieren kannst.

Zu 2.1) Du gehörst offenbar zu einer kleinen Gruppe von Leuten, die mehr sehen als andere oder die Regeln enger auslegen als die Bildmoderatoren und der ganze Rest. Es wird Dir (hoffentlich) nicht gelingen, Deine Auslegung durchzusetzen. Akzeptiere es einfach!

Zu 2.2) Ich glaube tatsächlich, dass es einige wenige Modelle gibt, denen ein Aktbild auf einer Fotografensedcard genügt, um von einer Zusammenarbeit mit dem betreffenden Fotografen - oder gar allen - abzusehen. Das ist einerseits bedauerlich - aber andererseits stellt sich die Frage, wie viele Modelle derart beschränkt denken (vermutlich sehr wenige) und ob eine Zusammenarbeit dann überhaupt Sinn macht. Es sind Modelle, die nicht positiv denken, sondern sich gern am Negativen festhalten.

Zu 2.3) Das ist der Punkt, der wenigstens ansatzweise mit dem ursprünglichen Thema zu tun hat. Wenn die schlechten Fotos auch noch gute Bewertungen bekommen, dann stellt sich ja die Frage, wer den richtigen Bewertungsmaßstab hat. Aber keine Angst, ich kann da Deinen Bewertungsansatz recht weitgehend nachvollziehen - aber eine 100%-Übereinstimmung werden wir keinesfalls erreichen - und wir sind ja nicht allein hier. Ich hoffe und glaube, dass die Modelle die MK und die Fotografen nicht aufgrund eines Bilderstreams beurteilen, sondern auf die Sedcards der anfragenden Fotografen schauen. Natürlich kann es sein, dass die aufgeben, wenn die ersten 10 Sedcards nur schlechte Fotos zeigen. Es kann ebenso sein, dass die Modelle Fotografen für verrückt halten, die als Kontaktwunsch ein Bild auf der Modellsedcard als "großartig" markieren, dass vielleicht der Lebensabschnittsgefährte mit einem Handy aufgenommen hat. Dann wird sie vielleicht sagen: "Wenn der Fotograf meint, dass mein Freund gut fotografieren kann, dann brauche ich keinen Fotografen."

Wenn man sich mal die Essenz der letzten Beiträge so anschaut, dann kommt da folgendes bei rum:

a) die Erkenntnis, dass die MK sich aufgrund der Evolution der Knipserei der letzten 15 Jahre nunmal nicht mehr alleine ist und dass ein Teil der potentiellen Models gar nicht mehr in der MK aufschlägt, weil die Freundin mit dem Smartphone mittlerweile ausreicht ->Mehr Wettbewerb um weniger Models, bzw. begehrte Models (jung, hübsch, TFP...)

b)Tonfall und Umgangsformen untereinander (soziales Klima in der MK) ist an einigen Stellen grenzwertig und trägt dazu bei, dass neu angemeldete Mitglieder teilweise überfallen und u.U. gründlich verschreckt werden.
Das bedeutet, dass das soziale Gefüge dafür verantwortlich ist.

Schlussfolgerung: Mit technischen Methoden und Massnahmen können erstmal nur Symptome bekämpft werden. Die Ursache wird dadurch nicht verschwinden.
Meiner Erfahrung nach (diverse Jahre selbst als Moderator in einer größeren Social Community der pre-facebook Zeit und danach elektrotechnischem Fachforum verbracht) besteht darin, dass ein soziales Miteinander nur in begrenztem Masse durch Selbstreinigungskräfte einer Community funktioniert. In gewissem Masse muss eine präsente Moderation erfolgen, und die Einhaltung von Regeln muss transparent und zeitnah eingefordert werden. Einfach nur gemeldete Bilder etc. löschen reicht hier nicht aus, es ist auch Dialog mit entsprechenden Nutzern gefordert. AUch muss Teilnehmern vermitttelt werden, dass dumme Anmachen in PN zu melden sind, damit diese ggf. sanktioniert werden können.
Nur wenn genau die Leute, die sich (vielleicht auch mangels besseren Wissens oder Komunikationfähigkeiten) so benehmen, in den Hintergrund treten, wird sich der allgemeine Tonfall verändern.

Und seien wir mal ehrlich: Die Leute, die (ggf.) osteuropäische Wandermodels bezahlen, um nacktes Fleisch gegen Likes/Sternchen/gefällt Mir und Kommentare einzutauschen, benötigen keinen guten Tonfall gegenüber neu angemeldeten, jungen Mädels- wenn eine davon auf TFP shootet, dann ist ggf. etwas Geld im monatlichen Budget gespart, wenn nicht, dann eben nicht. Diese Fraktion kommt in ihrer Wohlfühlblase von gegenseitigem Kommentieren immer auf ihre Kosten- nur alle anderen eben nicht (mehr)...

Anekdote: Hatte vor einigen Jahren auch mal etwas Eventfotografie gemacht. Darunter auch simple Partyknipserei in Discos und Clubs der Gegend. Als es so ab 2012 den meisten Clubs schlecht ging, weil Besucherzahlen generell nachgelassen haben, hatten so einige Betreiber die Idee, einfach die Tür weniger hart zu machen. Einige haben sogar alles reingelassen, was legal reinzulassen war. Die Folge: Das eingefleischte Stammpublikum bleibt noch ne Weile, aber die netten gutgelaunten Mädels, die jede Bude braucht, damit in Folge die zahlungskräftigen Jungs da abhängen, sind schnell woanders hingegangen.
Und die, sagen wir, hormongesteuerten simplen Gemüter sind dann auch irgendwann weniger geworden, weil einfach weniger potentielle Beute da war.
Danach kann man eigentlich so ne Bude nur mit neuer Innendeko, anderem DJ und neuem Namen wieder aufmachen...

#295
Zu 2.2)" Ich glaube tatsächlich, dass es einige wenige Modelle gibt, denen ein Aktbild auf einer Fotografensedcard genügt, um von einer Zusammenarbeit mit dem betreffenden Fotografen - oder gar allen - abzusehen. Das ist einerseits bedauerlich - aber andererseits stellt sich die Frage, wie viele Modelle derart beschränkt denken (vermutlich sehr wenige) und ob eine Zusammenarbeit dann überhaupt Sinn macht. Es sind Modelle, die nicht positiv denken, sondern sich gern am Negativen festhalten. "

Modellen, die sich nicht wie in den Werbesendungen im Spätprogramm präsentieren verfügen also über ein beschränktes Denken???
Ich frage mich, was in solchen Köpfen vorgeht...
Es gibt zahlreiche Models, die über Agenturen erfolgreich arbeiten, OHNE jemals Einblick auf ihren Genitalbereich zu gewähren, einige stehen selbst für Topless-Aufnahmen nicht zu Verfügung.
Glaubst wohl tatsächlich, dass ein nach deiner Ansicht "gutes" Model alles zu zeigen bereit sein muss?
Das mag gerafe hier auf MK bei vielen Hobby-Modellen der Fall sein, und die "Wandermodels" scheinen ja zumeist "volles Programm" zu bieten...
Schon mal irgendwann die Sedcards echter Modelagenturen angesehen ?
Da werden weder gynäkologische noch proktologische Aufnahmen zu sehen sein!
Habe heute einen Sedcardtext eines neu angemeldeten Hobbymodels gelesen, der wohl zeigt, wie das Procedere hier verstanden wird..., in etwa so : "Hallo zusammen! Ich heisse.... und bin ... Jahre alt und komme aus ......Ich freue mich auf deine Nachricht.... , dazu ein paar Selfies im Stil der Damen aus der Werbung im Spätfernsehen...weil sowas von sowas kommt!

@Runa zitiert folgenden Beitrag

#295
Zu 2.2)" Ich glaube tatsächlich, dass es einige wenige Modelle gibt, denen ein Aktbild auf einer Fotografensedcard genügt, um von einer Zusammenarbeit mit dem betreffenden Fotografen - oder gar allen - abzusehen.

Worauf sie antwortet:

Modellen, die sich nicht wie in den Werbesendungen im Spätprogramm präsentieren verfügen also über ein beschränktes Denken???
Ich frage mich, was in solchen Köpfen vorgeht...
Es gibt zahlreiche Models, die über Agenturen erfolgreich arbeiten, OHNE jemals Einblick auf ihren Genitalbereich zu gewähren, einige stehen selbst für Topless-Aufnahmen nicht zu Verfügung.

Ich finde das äußerst lustig und amüsant. Nö, mit solchen Leuten muss ich nicht diskutieren. Aber zugucken und lesen ist witzig.

Hier wurde Niveau erwähnt. Ich weiss, dass der Beitrag sicher nicht der niveauvollste ist (obwohl ich mir wirklich Mühe gegeben habe, nicht persönlich beleidigend zu werden).
Nur: Hat hier noch jemand Hoffnung, dass bei dem derzeitigen Forumsbeiträgen und -teilnehmern das Niveau noch zu retten wäre, oder kann es nur noch zum Katastrophenvoyeurismus dienen?
Ja, ich weiss, damit schieße ich auch gegen die Teilnehmer, die sich hier wirklich Mühe für eine ernsthafte Diskussion geben.

@ Casa : Sorry , Du hast Recht, ich war tatsächlich mit dem Wunderbutton etwas überfordert und hab das nicht so wirklich verstanden. Das liegt evtl. daran, das ich sowas ähnliches schon eingebaut habe: was mich nicht interessiert, kann ich gut ausblenden. Meine Partnerin kann das bestätigen.
Mich würde mal interessieren ob Du die 'best of xxxx" Bilder auch so beurteilst, wie findest Du da die Qualität, aus Deiner Sicht natürlich, oder ist das auch zu P-lastig? (wegen google schreib ich das böse Wort nicht).

@ Runa Vera
Die "fragwürdigen Variationen" in #278, also meine Beispiele a-f bezogen sich, so wie 2.1 und 2.2 von eckisfotos auf die hier auch diskutieren Fragen der jugendschutzrelevanten und regelkonformen Bildinhalte.
"Schon" jugendschutzrelevant, aber "noch" regelkonform - das sind eben auch die bildfüllenen close-ups von Busen oder Po. Und diese Bilder sind auch ganz bestimmt "sexy" und "erotisch aufheizend"
Allerdings behaupte ich mal, daß ein Portrait von einer mit leckender Zunge und saugenden Lippen Banane "essenden" Frau ebenso einen erotischen Senkrechtstarter für Oralverkehr darstellt und so ebenfalls der von Dir genannten "Werbesendung im Spätprogramm" entstammen könnte.

Natürlich gibt es Models, die weder in solch einer "Bananenszene" portraitiert werden, noch topless oder gar nackt posieren wollen. Ebenso gibt es auch Models, die keine Dessousszenen, und auch nicht in durchsichtiger Bluse ohne BH und in Minirock oder Hotpants posieren wollen.
Man kann die Spirale beliebig weit hochdrehen, bis zum Kopftuchportrait ... mit dem Habit einer Nonne, dem Niqab oder Tschador einer Muslima oder dem Seidentafttuch einer niederbayrischen oder oberösterreichischen Bäuerin in traditioneller Tracht.

https://dieoberoesterreicherinsalzburg.jimdofree.com/unsere-tracht/das-kopftuch/

http://www.trachtenverband-bayern.de/kopftuchtracht.html

Oben Tracht und unten nackt ... ist übrigens ein beliebtes Bildthema hier in der MK ...