Sehe ich das richtig, dass im Wesentlichen die Kommentarfunktion als wenig sinnvoll erachtet wird? Dann könnte man sie eigentlich abschaffen. Und die "Großartig"-Buttons im Grunde gleich mit.
Bleibt für mich die Frage, warum sie überhaupt eingeführt wurden.

Wenn man die MK als Vermittler-Forum betrachtet, wäre die Austellungsfunktion nur in diesem Sinne und Kommis überflüssig.
Aber viele lieben die Ausstellungsoption, kaufen dafür dicke VIP-Pakete und sparen sich die eigene Webseite damit. Und lassen die Kommentarfunktion eingeschaltet (um der Komplimente willen? um über diesen Weg anzubändeln? Dafür würden die Großartig-Buttons doch auch reichen!) - ist es vielleicht doch eine Kommunikationsoption?
Das wurde unter den Seitenmachern doch sicher diskutiert? Macht einen etwas unentschiedenen Eindruck, das Konzept, wie mir scheint.

@ Marcello:

So war das natürlich nicht gemeint.,
Sei doch einfach mal menschlich !
Anerkennung und lobende Worte
bekommt, hört und liest (fast) jeder gern.

Nur bei Widerspruch und kritischen Worten
oder Verbesserungshinweisen wird es eben
nicht so gern gesehen. Vor allem, wenn es
dazu noch öffentlich für alle sichtbar passiert.

Ist doch auch logisch und menschlich.

Ja. Es läuft wohl darauf hinaus, dass die gewünschten
Kommentare nicht so sehr objektiv und umfassend
sein sollen, sondern befürwortend und unterstützend.

Lob, Lob und Anerkennung - viel, viel und noch mehr !
Deshalb gibt es die Kommentarfunktion eigentlich überhaupt.
Deshalb gibt es einen "Großartig" Button. Usw.

So sind nunmal die Menschen eben und gerade
wir Menschenfotografen sollten das wissen und
damit umgehen können. (Ja - auch so ein
Trugschluss, den diesmal nicht Du, sondern ich mache.)

____________________________________________________________

Geht einfach mit allen anderen Menschen so um,
so wie ihr selber behandelt werden möchtet. Im
Zweifelsfall noch vorsichtiger und sensibler, denn
Menschen sind ideell äußerst leicht verletzbar.

Mir sind das zu wenig Antwortmöglichkeiten in der Umfrage. So fehlt bspw.:

"Wäre die Qualität meiner Bilder noch steigerbar, würde ich mich selbstverständlich über entsprechende Anmerkungen freuen. Bewunderung hingegen lässt sich wesentlich besser durch kleinere (oder auch größere) Geldbeträge ausdrücken. Die Kommentarfunktion sollte daher m.E. durch eine donate-Funktion ersetzt werden."

... oder so ähnlich... ^^

@ Marcello Rubini
Die "großartigen" Clicks finde ich gut, um banale Einzeiler als Kommentare zu vermeiden. Anstelle eines "Wow, tolles Bild !" genügt doch der Click auf den Button !?
Und da MK eine Vermittlungsplattform für Shootings ist, haben Lob und Kommentare auch den Sinn, aufeinander aufmerksam zu werden. Wenn ein "großartiges" Kompliment anderswo ein Flirtstart wäre, dann kann und darf es doch hier Shootinginteresse signalisieren ?

Fotocowboy, SEE: Gut, leuchtet mir ein.

@ Moments(On):

Ja. Mit Geld als allseits universell anerkanntes Regulativ
könnte man noch einiges mehr machen.
Das wäre dann ehrlich, aber eben auch knallhart.

Anfrage an ein Model: € 1 - € 5
Anfrage an einen Fotografen € 1 - € 5
Besuch einer Sedcard: € 0,10

...davon jeweils 50% an die MK und 50% an den Angefragten.
Modelsweek macht das so ähnlich. Existiert noch.
Hier würde das nur einen riesigen Shotstorm auslösen,
weil die Wahrheit eben bei weitem nicht jeder vertragen kann.

:-)

SEE und der Fotocowboy haben das ja gut auf den Punkt gebracht.
Den 'Großartig ' Button find ich auch prima, ich will ja nicht zu jedem Bild, welches mir gefällt, auch gleich ne Abhandlung schreiben. Ich finde es ehrlich auch nicht so toll wenn das jemand abgeschaltet hat. Man kann so eine gewisse Wertschätzung leicht an den Mann/ Die Frau bringen. Das hat auch nichts mit rumgeschleime zu tun. Bei FB oder IG ist ja auch nicht anders. Ich bin da halt mal faul.
Eine Kritik , die einen wirklich weiterbringt, kann auch gerne unter dem Bild stehen. Das zeigt ja letztendlich , das sich jemand mit dem Bild beschäftigt hat.

@t.spors: Ich geb ja zu, die Likes bringen ein bisschen Spannung in den trostlosen MK-Alltag und
motivieren dadurch wohl auch zum Hochladen. Aber was ist die "gewisse Wertschätzung" von
Leuten wert, die mit ihren Likes offenbar zwanghaft sogar noch über die miserabelsten Bildchen herfallen? Ich
würde ja nicht meckern, wenn es hieße: Gefällt mir. Jeder soll seinen Geschmack haben. Aber es heißt "großartig", und das ist nicht nur eine subjektive Gefallensbekundung, sondern tendenziell ein Werturteil,
das einem Bild eine bestimmte positive Eigenschaft zuspricht, von der oft genug
nichts zu erkennen ist. Diese Leute öden mich an.
Deshalb habe Ich mir vorgekommen, nur noch ab und zu etwas hochzuladen. Und siehe da: Mir
fehlt nichts.

@ Rodivo
Die Formulierung "großartig" interpretiere ich als "gefällt mir" - so wie "like"; damit ist es keine objektive Anerkennung als Qualitätsurteil, sondern eine subjektive Gefallensbekundung.
Beispiel : Auf einer Fotografen-SC springen mir 3 Bilder ins Auge - da sind eine Blondine und eine Brünette portraitiert, sowie eine Rothaarige in Dessous. Wenn ich jetzt auf die Brünette und die Rothaarige clicke, weil ich diese beiden besonders hübsch finde, obwohl das Striplight die blonden Locken ganz besonders gut betonte und auch die Visa da ein perfektes Glamour-Makeup applizierte, dann vernachlässige ich die objektiv bestens erbrachte Lichtsetzung und optimale Visagistik.
Ginge es um 3 Motorräder, eine grüne Kawa, eine gelbe Duc und eine schwarze Harley, und ich gönne dem grünen Motorrad kein Lob, dann ist auch das subjektiv. Während die Motorradserie nur den Fotografen als Beteiligten hat (die Motorradbesitzer, die ihre Maschinen auf Hochglanz gebracht haben, bleiben mal außenvor), gibt es bei MK-Bildern zumindest das Model und evtl. eine Visa als weitere Beteiligte - und ggfs. Mitbetroffene. Denn bei MK-Bildern wird neben der Fotografenleistung zumindest eine weitere Leistung mitbewertet.

@ t.spors
Danke, und genau - bei abgeschaltetem "großartig"-Button überlege ich, ob und was ich kommentieren könnte. Die Wirkung ist dann eher deflationär, ich werde also nur zu einem oder 2 Bildern etwas schreiben, wo ich anderenfalls vielleicht 5x geclickt hätte.

@SEE so: Wenn Du meinst: "großartig" = "gefällt mir", dann will ich nicht widersprechen,
ich hab das als Interpretationsmöglichkeit selbst angedeutet. Nur ist mein Sprachgefühl halt
ein anderes.

Bei Deinen beiden Beispielen geht es um die Frage, wie zwischen vergleichbaren
Bildern qualitativ unterschieden werden kann. Ich kenne keine
absolut treffsicheren Kriterien. Letztlich hilft m. E. in jedem einzelnen Fall immer nur eine Punkt-für-Punkt
-Debatte.

Wenn ich mich hier zu Qualitätsfragen äußere, dann geht es mir nicht um Unterscheidungen
zwischen mehr oder minder ordentlichen Arbeiten, die letzten Endes immer ein Moment der Willkür beinhalten werden und meist auch etwas Pedantisches haben. Mir geht es immer nur um (d. h. gegen) den hochgejubelten Schrott mit seinen peinlichen Jubelchören. Man bräuchte einen Weg zwischen einem sterilen Regel-Dogmatismus und einem primitiven "anything goes" .

Am liebsten würde ich den Begriff des "kompetenten Beobachters" aus der wissenschaftstheoretischen
Mottenkiste ziehen. Aber auch der kann sich vertun. Und in der Konsequenz hieße das: eine Jury.
Und die wollen (und kriegen) wir ja auch nicht.

@Rodivo: Ja, das ist etwas verzwickt. Wenn die Kommentarfunktion und der Großartigbutton wesentlich Ausdruck subjektiver positiver Reflexe sind, haben "peinliche Jubelchöre" dort auch ihr Recht, das man nicht ausgrenzen kann. Für kritisch wahrnehmende Menschen ist das dann etwas quälend.

Nimmt man die Kommi-Funktion dann im Sinne des "kompetenten Beobachters" wahr, also konkret, geraten die Ansprüche durcheinander und es kann problematisch werden. In der Diskussion scheint sich mir abzuzeichnen, dass das also kein geeigneter Weg ist, sondern man andere dafür wahrnehmen sollte. (Ich teile diese Auffassung aber nicht ganz.) Und diese anderen Wege sind irgendwie nicht gut und niveauvoll ausgebaut hier - das steht ja hinter der Klage, dass Image und Niveau-Anspruch zu oft hinter den Lustreflex zurücktreten, wenn man so allgemein aufs Ganze schaut.

Und wie du ja herausstellst, es hat sich noch nichts gefunden, einen anspruchsvolleren Weg des Umgangs mit Bildern hier zu institutionalisieren. Bildkritiken im Forum sind vielleicht ein praktikabler Ausweg, aber keine gleichgewichtige Alternative/Parallele zu den Sympathiereflexen. Da bin ich auch ratlos.

@ Rodivo
Die Bildauswahl der MK-Jury gibt es doch schon = Selection :

http://www.model-kartei.de/fotos/selection/?page=4

Allerdings finde ich das Fünffache an m.E. ebenfalls guten, lobenswerten Bildern im täglichen upload, sofern ich mich damit beschäftigen will. Zum "hochgejubelten Schrott" ... dann dürfte man bei mancher Newcomerin gar nichts loben, denn die technische Qualität ist manchmal schon fragwürdig. Jedoch wenn sie eben verdammt gut aussieht und sich bestens gestylt hat ... dann hat sie doch für ihre Erscheinung und ihre Leistung ein Lob verdient ?! Und wenn sie so lasziv-glamurös freizügig posiert und binnen 5 Stunden 300 "großartige" erhält, obwohl der Blumentopf ihren Fuß verdeckt ... was ändert das an der Qualität ihres Posings ?

@SEE: Mir geht's, wie gesagt, um den Schrott. Und der findet sich
unter den "neuen Bildern". Die Selection hab ich bisher vernachlässigt.
Was man da sieht, ist fast durchweg respektabel, so mein erster Eindruck.
(Kann mir nicht jemand das Schreiben verbieten? Eigentlich will ich gar nicht.)

Aber nur, wenn es auch gegen Gestaltungsregeln verstößt

Gegen Gestaltungsregeln zu verstoßen kann hervorragende Fotos hervorbringen.

Weil eine ganz andere Regel dann
die uneingeschränkte Priorität besitzt.
Beispielsweise.

@Rodivo: 'Schrott' findest Du auch auf anderen Kommunities. Ich würde das nicht so eng sehen. Manchmal produziert man den Schrott ja auch selber. Aus der Sicht der Anderen. Der Zugang zur Fotografie ist heute halt relativ leicht. Im Prinzip kann sich ja jeder mit ein paar Fotos hier anmelden.
Wenn ich hier mal auf eine Sedcard stoße, wo mir die Augen übergehen - das gibt es hier auch, trotz vieler Unkenrufe - schicke ich gerne mal ne PN oder mache einen Kommentar zur Sedcard. Das wurde bisher auch immer freundlich auf- bzw. angenommen.

@ Rodivo
Nochmal zum Thema "Schrott": Was ich mit dem Vergleichsbeispiel der Motorräder sagen wollte ... an der schwarzen Harley hat der Fotograf 1 alles optimiert, die Lichtsetzung hat die Konturen der Sitzbank, des glänzend schwarz lackierten Tanks und der Lenkergabel sowie alles Verchromte perfekt betont ... während Fotograf 2 die gelbe Ducati arg ungünstig so schräg ins Gegenlicht stellte, daß Blendenflares von der Sitzbank bis zum Ständer und Schlagschatten des Lenkergriffs und Rückspiegels quer über den Tank verliefen. Wenn ich nun beim Bild der gelben Ducati Scrambler nun trotzdem auf "großartig" clicke, weil anstelle der vielen rotlackierten Exemplare diese Duc im seltenen Gelbton zu sehen ist , dann habe ich trotzdem ein Schrottbild gelobt. Fotograf 1 hätte wohl auch den goldgelben Tank im Licht des Sonnenuntergangs schlagschattenfrei betont und die Blendenflares vermieden ... und in seiner Gegend gibt es sogar 3 rote Ducatis, aber von der gelben Scrambler trennten ihn 500 km .... oder vielleicht mag er keine gelben Motorräder und hat deshalb nur schwarze, rote und blaue auf seiner SC ?
Genauso emotionsgesteuert wie ich mich über die gelbe Duc freue, würde ich auch ein völlig mißlungenes "Schrottbild" von Cindy Crawford loben und eine superperfekte Aufnahme von Claudia Schiffer unbeachtet lassen ... und genau so wird auch hier "Schrott bejubelt", weil irgendetwas am Motiv (und sei es der gynäkol. Einblick) eben vielfache Begeisterung hervorruft.
Wenn ich schon 3 "hochwertige" Portraits und 5 Fashionbilder von Model X, die mir total gut gefällt, gelobt habe ... und dann entdecke ich das freizügige Bild : Darf ich dann nicht mehr begeistert sein, eben weil der Blumentopf nicht weggestellt wurde und nun ihren Fuß verdeckt ?

@SEE: Ein denkendes, soziales Wesen sollte imstande sein, zwei
Dimensionen (D) zu unterscheiden.

In D 1 beziehe ich mich auf mich selbst als Individuum mit meinen ganz speziellen Vorlieben und Abneigungen.
In D2 beziehe ich mich auf die Gesellschaft und muss mich irgendwie zu deren Werten und Normen verhalten.
Die Gesellschaft reduziert sich in unserem Fall auf die Gruppe der fotografisch Interessierten.

Das heißt:
In D 1 kann ich jeden Mist gut finden. Zum Beispiel das Bild eines richtig hässlichen, vulgären, alten, formlosen
Models (m/w - klar!) in einem Sonnenblumenfeld mit ausgefressenem Himmel und abgesoffenem
Hauptmotiv. Gefällt mir das, ist es mein gutes Recht.
Wenn ich mit diesem Bild aber in D 2 gehe, indem ich es hochlade oder es öffentlich als "großartig"
qualifiziere, kann ich entweder sagen: Ist mir doch wurscht, was andere davon halten. Dann handele ich
asozial, was ebenfalls mein gutes Recht, aber intellektuell etwas unbefriedigend ist. Oder ich muss irgendwie begründen können, dass dieses Bild einen Wert über meine zufälligen persönlichen Vorlieben hinaus hat.

Schlichter ausgedrückt: Ein soziales, auf einem gewissen intellektuellen Niveau denkendes, fotografisch interessiertes Individuum sollte Bilder in einer Foto-Community nach fotografischen Gesichtspunkten beurteilen.

Anders gesagt: Ich kann bestreiten, das 3 mal 3= 9 , weil ich finde, dass: 3x3=eine metaphysisch aufgeladene Dachratte ist. Das kann mir niemand verbieten. Allerdings scheide ich dann
aus dem Kreis derer aus, mit denen man vernünftig über Arithmetik reden kann.
l

@ Rodivo
Danke, so sind mir Deine #168 und #170 noch nachvollziehbarer. Allerdings habe ich da einen anderen Standpunkt, wenn mir etwas gefällt, ist es für mich Grund genug, dies hochzuladen bzw. bei anderen auf "großartig" zu clicken; objektive Ansprüche = D2 interessieren mich dabei nicht. Das Bild oder eben auch nur die so abgebildete Szene hat für mich einen Wert, das genügt mir.
Ich bin kein Kurator, ich erstelle keine Expertisen, ich muß keine Rechenschaft ablegen, warum meine Meinung so oder so ist. Dann "zählt" meine Meinung eben nicht - 0 Problemo ;-)
Klar kann man dann folgern, daß MK zu einem Gutteil aus ebensolchen Ignoranten besteht, die so wie ich ganz unreflektiert das loben, was ihnen persönlich zusagt. Von halben Oktaven und dem Dominantseptakkord habe ich schon mal gar keine Ahnung (nur grad, daß ich es orthografisch richtig schreibe), aber trotzdem gibt es Musik, die mir gefällt ... und psychedelische Kleckse mit 4 Dreiecken und 3 Vierecken sowie ranzig schimmelnde Fettecken gefallen mir eben nicht, auch wenn 3 Expertisen mit 17, 31 und 45 Seiten umfassend bemühten Texten das Gegenteil bescheinigen.
Den Unterschied zwischen D1 und D2 erkennen ... denkbar, aber wieso die Verpflichtung danach zu handeln ?

@SEE: Endlich kann ich in der MK mal wieder so richtig lachen. Du bist
offensichtlich ein fototheoretischer Solipsist. Auch recht. Ich frag mich dann nur,
warum Du hier immer so fleißig diskutierst - aber klar, das musst Du
nicht begründen. Und was die halben Oktaven angeht, davon musst Du auch
nichts verstehen (tue ich auch nicht). Hauptsache, Du weißt, das Bob Dylan der Größte von allen
ist und immer bleiben wird - in Ewigkeit. Und viel größer als Cindy und Claudia sowieso.
Ich könnte sogar ein paar eigenhändig verfertigte Fotos von ihm hochladen. Leider
sind die so verpixelt, dass sie wahrscheinlich nicht mal Deinen subjektiven Ansprüchen genügen würden.