Es scheint das Ergebnis zu sein, wenn jedes Smartphone heute eine akzeptable Kamera besitzt und jeder Haushalt eine Digitalkamera und Internetzugang hat. MK-Teilnehmer/innen müssen in eure Schlafzimmer sehen, ohne vorher gefragt worden zu sein und es sie nie interessiert hat.

Wer steht denn mit der Schrotflinte im Anschlag hinter Dir und zwingt Dich, da reinzugucken?

@TheBommel:
Der Ton spielt die Musik. Ich liebe konstruktive Kritik, desto detaillierter desto besser.

"Die Bearbeitung sieht furchtbar aus" ist so ein Negativbeispiel das keinem was bringt, weil sie
ungenau und subjektiv ist.
"Das Bild wirkt überschärft. Hinten an den Bäumen kann man ein haloing sehn. da wurd ich entweder selektiv schärfen damit die Bäume natürlicher aussehn oder einfach weniger nachschärfen. Weniger Radius könnt auch schon klappen" sowas würde ich mir wünschen.

Definitiv.
Das Problem dabei ist nur, daß die Hälfte der MK-User nicht das fachliche Wissen hat, um solche fundierte und detaillierte Kritik (oder Lob) anbringen zu können. Und ein auch nicht ganz kleiner Teil auf solche Kritik eher noch allergischer reagiert als auf Pauschalgemecker...

@Moments:
Ach, und an alle, die gerne "mach's erst mal besser" rufen: ich hoffe ihr erinnert euch an diesen Satz, wenn ihr das nächste Mal irgendein Fußballspiel oder irgendeine Entscheidung eines Politikers kommentieren wollt.

Oder gelten dann plötzlich andere Maßstäbe...? ^^

Ja. Machtinhabende Politiker und höchstbezahlte Fußballprofis müssen sich ganz andere Kritik und ein viel höheres Maß an Polemik gefallen lassen als der Durchschnittsbürger.
(Das sieht übrigens auch das Bundesverfassungsgericht so.)

@peter
"Meiner Meinung nach muss Kritik sachlich sein. Und wenn der
Kritiker selbst Fotograf ist, schaue ich natürlich auch auf der
Sedcard, wie weit er anhand eigener Bilder kompetent ist."

das kann ich unterschreiben

@ Moments zu #255 :
Die Einteilung in A,B,C,D wäre ja noch "verkraftbar" gewesen, man hätte ja dann einige oder auch viele Models unter C (verlaufen und zufällig hier) eingruppieren können; wobei es richtigerweise noch ungenannter weiterer E,F,G,H ... bedurft hätte.
Was mich "auf die Palme" brachte, und wofür hier Volker HH auch bisher die Begründung schuldig blieb, war wie der Blick des Models ihm das verraten würde. Über die Blicke Rückschlüsse zu ziehen ... oder über die Gesichtsmimik insgesamt, darüber haben Rodivo und ich schon in #202/203 diskutiert.
Es ist nämlich immer nur der Eindruck des Betrachters, so einer Bildszene etwas Befindliches zu entnehmen bzw. hinein zu interpretieren. Ansonsten müßte das Model nämlich konkret mitteilen, ob der vermittelte Eindruck auch wirklich ihr seelisches Befinden traf ... und das wird wohl niemand hier ernstlich erwarten ?
Insoweit Frage an alle :
Wie würdet Ihr als Kommentieraspiranten verfahren, wenn das Model schon dazugeschrieben hätte :
"Es war zum Kotzen, aber ich habe es gemacht, um die Gage auch ganz bestimmt zu erhalten" oder aber
"Es war so geil, ich war so gelöst, ich hatte keine Hemmungen mehr und konnte endlich wieder voll aus mir herausgehen ! Vor Deiner Kamera alles zu geben und alles zu zeigen hat mich total happy gemacht !"

Wenn jemand eine überhebliche Art an sich hat und es dann auch
noch mit verunglückter Satire versucht, kommt das bei den Lesern
natürlich nicht besonders gut an.

Was meinst Du denn mit verunglückter Satire?
Er hat überspitzt, beißenden Spott geübt und Sachverhalte der Lächerlichkeit preisgegeben. Das ist per Definition Satire. Satire darf böse sein, Satire darf geschmacklos und politisch unkorrekt sein. Ansonsten bräuchte es Satire nicht geben. Liebe Satire braucht kein Mensch.
Unschön wird es sicher da, wo Personen namentlich vorgeführt werden, das ist aber nicht geschehen. Typ A bis D sind hier definitiv anzutreffen, insofern hat er das Spektrum in überspitzter Weise korrekt dargestellt.

@shoshin

Der Beitrag entwickelte sich zur "Realsatire" par exellence.

Völlig aus dem Nichts ein offtopic in einen Thread reinrotzen in dem man diesen ganzen A-D Mist auf eine These runterrechnen kann.
"Alles Schlampen ausser Mutti"

Dann gibt es noch einen drauf mit Schmackes das so ca 80% der Fotos naggisch sind (Stilmittel Überspitzung.....aber sehr,sehr überspitzt) und diese dann noch youpornlike sind. (Potenzierte Überspitzung?)
Is klar...

Wenn man denn mit diesen Aussagen nun im Kern meint das alle (oder wenigstens 80% der User), allerübelsten Fotoschrott produzieren dann impliziert man damit das man zu den 20% gehört.

Natürlich schauen manche dann nach bei dem Autor und entdecken....nun ok....
...man findet keine FKK Schrankwandbilder
ok---
Mission failed---

........aber irgendwie muss ich doch an Realsatire denken?
Hmmm...
Liegt bestimmt an mir. Ich kenne mich mit Satire nicht so gut aus

Tschuldigung

Ist ja auch keine Satire gewesen, höchstens Schmähkritik...

Den "Rundumschlag" den du @VolkerHH in #220 von dir so gibst ist natürlich schon starker Tobak. Da kann man zur Entwicklung der MK in den vergangenen Jahren eingestellt sein wie man möchte.

Volker an dich ganz persönlich (und absichtlich hier und nicht per persönliche Nachricht).
Gerade du, der ja offensichtlich in der Branche tätig ist, sollte meines Erachtens da etwas differenzieren.

Wenn ich die Einstellung, das Auftreten, die Zielsetzung der Tätigkeit von Models in den 80-er Jahren mit denen von heute vergleiche, dann liegen da WELTEN dazwischen. Egal ob es sich dabei um einen reinen Amateur handelte, der mal schnell 200 DM für einen witzigen Werbespot einsteckte, oder ein professionelles Model das seinen Lebensunterhalt mit seiner Tätigkeit bestreiten musste, durfte und konnte.

Die Unterschiede lagen und liegen da nämlich nicht nur in der Eigenschaft wie ich "meine Arbeit zu erfüllen gedenke", sondern an der Berufsauffassung schlechthin. In den Neunzigern war schon der erste Wandel insoweit zu erkennen, bzw. deutete sich an. Voll von statten dann nach der Jahrtausendwende. Und jetzt im laufenden Jahrzehnt; großes Schweigen - eigentlich.

Früher gab es absolute TOP Models, die Bestandteil der Gesellschaft waren. Egal wie die hießen, egal ob man die "mochte" oder nicht. Und heute? Diese "null acht fünfzehn" Gesichter (weitere Einzelheiten über deren Erscheinungsbild) erspare ich mir lieber. Wem HIER bitte fallen denn da schon Namen aktueller Models ein?
Mal ganz ehrlich? Welches der sogenannten "super" Models (gibt es die denn tatsächlich noch?!?) hält sich denn da länger als eine (Verkaufs) Periode?

Wir sprechen ganz absichtlich nicht von EPOCHEN!

Sicherlich, wir leben nun mal in einer Zeit, die noch nie so schnelllebig war, wie die heutige! Aber auch genau so oberflächlichen! Warum sollte diese da denn ausgerechnet vor dem "Model Business" halt machen?

Früher waren Models noch Erscheinungsbilder "wie Gott sie erschuf". Tolle, natürliche Frauen. Heute sind sie nur noch ein Abklatsch von "IN" Puppen, die der Markt ANGEBLICH benötigt um seine wirtschaftlichen Ziele erfüllen zu können. Kosmetische "Korrekturen" um dem aktuellen Anforderungsprofil zu entsprechen und sonstigen Schnick Schnack - aber lassen wir das.

Egal ob im Amateur (oftmals hier in der MK) oder im professionellen Bereich. Warum sehen heute 80, nein 90% der hier neu auftauchenden "Models" (für 14 Tage oder doch länger?) aus, als ob sie gerade eine ehemaligen Munitionsfabrik oder ein Tattoo Studio verlassen hätten? Von Kopf bis Fuß durchschossen mit Blech und / oder voll gestempelt mit (wie man immer wieder eingetrichtert bekommt) Situationen die das "Leben" ganz persönlich und entscheidend geprägt hätten und daher "für immer" auf dem Körper ihren Niederschlag finden müssten.

Ganz nebenbei bemerkt: was müssten da eigentlich die Trümmer Frauen nach dem 2. Weltkrieg unternommen haben? Antwort: die hatten KEIN GELD für solch einen oberflächlichen Schwachsinn!

Zurück zum Thema:
Lag der Anteil meiner Model Wahl vor mehr als 10 Jahren zu weit überwiegendem Teil bei deutschen Models (egal für welchen kommerziellen Bereich, ob Werbung für ein Unternehmen oder für eine meiner eigenen Produktionen im erotischen Bereich) so hat sich dieser im gleichen Prozentsatz gedreht. Heute hole ich mir Models aus allen fünf Erdteilen. In erster Linie aber aus Osteuropa. Warum wohl? Da sehen die Frauen (zum größten Teil jedenfalls) noch aus "wie der Liebe Gott sie erschuf". Und sie sind nicht "versaut".

So. Das zuvor ausgeführte lag oder liegt aber sicherlich nicht an sozialen Medien wie der "Model-Kartei", sondern am Wandel der gesellschaftlichen Interessen. In welcher Richtung auch immer.

Und gerade Insider wie du lieber Volker sollten das eigentlich so gut wissen wie sonst keiner.

schmunzel und ich dachte des sommerloch ist vorbei ;)

@tom ... Wenn dir die neue c-klasse gefällt und mir nicht, können wir gern über die Gründe unserer Ansichten reden oder streiten.
aber wenn die bremsen versagen, der Lack rostet oder die Blinker nicht funktionieren ... dann, brauchen wir weder streiten noch reden .... denn is die karre einfach Schrott. ;)
und genauso sehe ich es mit Bildern!

@ perfekt und Peter... warum darf Kritik nur von jemanden kommen der "aus eurer sicht" berechtigt dazu ist?
kleines Bsp. Mich hat ein model ohne fototechnisches wissen mal auf einen bildfehler hingwiesen und sie hatte recht, ich habe bei der bea einfach etwas übersehen und war ihr dankbar für diesen Hinweis.
also warum nur auf angeblicher Augenhöhe? * dann könnte die mk ja gleich die hälfte aller User hier rauswerfen oder die kommis entfernen.

neo

Die bei manchen Machern offenbar unausrottbare Haltung, ein Kritiker müsse besser machen können, versteht die Kritikerkompetenz nicht. Kunstkritiker, Theaterkritiker, Konzertkritiker, Politikkritiker etc., alle müssen besser können, was sie schlecht gemacht finden? Am besten gleich die Medien abschaffen, die Kritiker beschäftigen, die es selber nicht besser können?
Wäre vielleicht mal ganz nützlich, über die Kompetenzen von Kritikern nachzudenken.

@ Neo
Zur Kritik nur vom "Berechtigten":
Sicherlich kann auch ein Model einen technischen Bildfehler entdecken und darauf aufmerksam machen ! Das Model hat ja auch die Erfahrung, wie z.B. eine Lichtsituation oder ein Farbton sonst meist auf ähnlichen Bildern wirkt. Eben auch ohne die Ursächlichkeit des Weißabgleichs konkret zu benennen.
Als Fotograf kann ich auch einen Schminkfehler bemerken, ohne Kajalstift und Wimperntusche oder Foundation und Gesichtspuder unterscheiden zu können.
Zum Autobeispiel :
Wenn die Türschweller rosten und die Bremsen blockieren ... dann sind das erhebliche Defekte bzw. Schrott, weil das Auto gleich oder absehbar bald nicht mehr benutzbar ist.
Aber wenn die Abgaswerte nicht stimmen, ist das Auto weiterhin funktionstüchtig ... es fehlt dann aber am ökologischen Standard und ist quasi politisch nicht korrekt. Das rußende und zu viele Stickoxide ausstoßende Auto bliebe ja weiterhin fahrbereit - ob man dieses Auto startet oder darauf verzichtet, ist eine persönliche Entscheidung . Wenn, dann wäre dies hier so zu vergleichen, denn eine wie auch immer "unerwünschte" Bildszene ist ja nicht unmöglich, verboten und illegal, sondern auch eine Entscheidung des Wollens oder Verzichtens. Der Eine will die Freizügigkeit, freut sich und löst voller Begeisterung aus - und der Andere schüttelt den Kopf und legt die Kamera weg.

Ich fand #220 von VolkerHH eigentlich ganz erheiternd und, wenn man es richtig versteht, recht treffend. In einigen anderen Beiträgen (in anderen Threads) war sein Tonfall vielleicht etwas unpassend, aber das passiert mir auch hin und wieder.

Wirklich nett war aber streckenweise das Chorgebell der getroffenen Hunde. Das habe ich lange nicht mehr so hübsch vorgeführt bekommen. Ja ja, auch du, mein Sohn Georg P. "Titten-Portraits" hat er deine Stilrichtung genannt. *rofl* Oder ist es deine Stielrichtung?

Letztendlich ist es auch vor allem der Kritisierte,
der entscheidet, ob und wie ernst er eine Kritik
nimmt.
Wenn beide eine ähnliche Wellenlänge haben,
braucht eine fotografische Kompetenz nicht
zwingend als Voraussetzung da zu sein.