Wie gleich alle die Mistgabeln rausholen und "hängt ihn auf" brüllen. Immer wieder schön zu sehen, dass sich Neuzeit und Mittelalter so wunderbar kombinieren lassen... :-(

beim Duell hat immer der herausforderer die Wahl der waffe
wenn er Mistgabel wählt, ist das Ergebnis klar

Selbstverständlich. Wir mussten sie leider verbrennen - schließlich war sie eine Hexe. Wir hatten da gar keine Wahl.

Kleiner Tipp: für so'n reines Reiz-Reaktions-Ding reichen Rückenmark und Stammhirn eigentlich völlig aus. Als Menschen hätten wir aber auch noch so'n Großhirn im Angebot. Darf ebenfalls verwendet werden und verschleißt - entgegen anders lautender Gerüchte - bei Nutzung auch nicht vorzeitig. Versprochen. ;-)

Wir sprachen ja davon, dass Kritik eine wirklich sehr individuelle Sache ist.
Sowohl auf Seiten des kritisierten, als auch von Seiten des Kritisierenden.

Da muss man dann optimalerweise irgendeine Wellenläne finden,
damit sich beide Seiten richtig verstehen. Wie perfekt(?)ion(!)
so treffend erkannt hat, wählte Volker selbst diese Wellenlänge.

Das hat mit "Großhirn ausschalten" wenig zu tun, sondern eher
mit fehlender Empathie, Sozialkompetenz und Selbstherrlichkeit.

Was mir ganz persönlich (das gebe ich zu !) gegen den Strich geht,
dass Volker pauschal die MK-Tendenz in Richtung zu viel Haut abwertet
und dabei selbst stolz seine bekleckerten nackten Frauen präsentiert.
Exakte Belichtung und handwerklich gekonnt scharfgestellt macht aber
eben keinen Unterschied in der grundlegenden Sache an sich ----
Präsentation nackter Tatsachen.

andererseits ist der beitrag von moments doch mal eine konkrete Kritik die positiv anzusehen ist

Sicher.

Moments [on hold] kann eben mit Kritik umgehen.
Sachlich darf ich ihm da trotzdem teilweise widersprechen.

lieber Cowboy
das wollte ich dir doch nicht verbieten

Ratten fängt man am besten mit Speck.
Und hier in Hamburg sagt man Tschüß!

@ Fotocowboy in #244 .... der Volker hat sein empfinden hier als Meinung geäußert, diese kann man akzeptieren oder sachlich widerlegen.
fakt bleibt aber die sache, des er nicht allein mit seinen Erfahrungen hier steht.
ob dies nun die nacktkamerahalter auf den Plan ruft oder einfach nur ein streitpartner im forum gesucht wird, sollte man doch erkennen es gibt bedarf für Veränderungen innerhalb der mk (aus Sicht der Betreiber zwingend notwendig)

und wenn wir schon beim Thema Kritik sind, drei der hier schreibenden "go home" Freunde, haben mich auf ingo ohne des ich jemals Kritik an ihren "werken" geübt habe ... wieso glauben diese Herren über Kritik urteilen zu können und an diesem Thema sich zu beteiligen, wenn sie jeder Kritik aus dem weg gehen?

Und auch für dich Cowboy, über Geschmack können wir gerne streiten, aber über Qualität eines Bildes brauchen wir nicht ansatzweise diskutieren!
* male ein bild mit Wasserfarben und stell dich auf den Alex um dieses im regen zu verkaufen;)

vg neo

Ich habe VolkerHH als satirischen Beitrag zum Thema gelesen: Wie man Kritik wohl nicht reinhauen sollte. Wenn ich das richtig verstanden habe, ganz konstruktiv, enthält wohlüberlegt alle zu berücksichtigenden Punkte.

Ja, das muss es sein - Satire

Leider verstehen so viele Neos feinsinnige Satire nicht.

Volkers Grundaussagen sind Satire par Excellence.
Was die meisten hier auf die Palme bringt ist auch nicht die Satire, sondern seine Überheblichkeit. Derartige Überheblichkeit kann man sich auch mit einem deutlich besserem Portfolio selten erlauben.

@neosam
manche merken was manche nicht
ich hab deutlich klar gemacht, dass kritik an meinen bildern ok ist

wenn aber jmd ein bild von mir zur kritik an bildbearbeiter oder model
also nicht an mir
nutzt, fliegt er

ich hoffe, dass dir das nun also info reicht warum du bei mir auf ignore bist
und
das werrde ich auch nicht diskutieren
gilt für dich und alle anderen, die nicht in der lage sind, ihre kritik bei dem zu äußern den es betrifft

Ich würde auch nicht jeden einzelnen Satz von Volker unterschreiben. Trotzdem stelle ich mich jetzt mal spaßhalber vor ihn und frage ketzerisch: was ist denn inhaltlich so falsch an einem Großteil seiner Aussagen?

Gibt es hier nicht Modelle, die sich schon "in früheren Zeiten" angemeldet haben und solche, die sich "erst kürzlich" hierher verlaufen haben?

Gibt es nicht Modelle, die "mal nette Fotos wollen" genauso wie diejenigen, die es des Geldes wegen tun?

Und dass es auf jeder offenen Plattform im Internet auch Menschen mit... sagen wir mal psychischen Problemen gibt... wer möchte das ernsthaft bestreiten? Ist ja unter uns Fotografen auch nicht anders... ;-P

Und wie viel Prozent der hier gezeigten Bilder faszinieren / inspirieren euch wirklich? Ob das früher besser war, kann ich als Anfänger nicht beurteilen. Aber zumindest heute würde ich Volker zustimmen: sind jetzt nicht sooo viele.

Und wie viele informative, horizonterweiternde Threads findet ihr im Forum zu Themen wie Technik, Licht, Styling und Makeup?

Und wie häufig hat man bei Bildern nicht den Eindruck, die vergebenen Herzchen haben mehr was mit sexueller Erregung als mit Modelqualitäten oder fotografischer Leistung zu tun?


Ja, Volkers Ton wirkt auf mich auch herablassend und das stört mich ebenfalls. Aber wenn ich mal mein Rückenmark für einen Moment ausblende, halte ich einen Großteil seiner Aussagen dennoch für sachlich in Ordnung.

Ach, und an alle, die gerne "mach's erst mal besser" rufen: ich hoffe ihr erinnert euch an diesen Satz, wenn ihr das nächste Mal irgendein Fußballspiel oder irgendeine Entscheidung eines Politikers kommentieren wollt.

Oder gelten dann plötzlich andere Maßstäbe...? ^^

@Marcello Rubini:
Sehe ich das richtig, dass im Wesentlichen die Kommentarfunktion als wenig sinnvoll erachtet wird? Dann könnte man sie eigentlich abschaffen. Und die "Großartig"-Buttons im Grunde gleich mit.
Bleibt für mich die Frage, warum sie überhaupt eingeführt wurden.

Die Frage ist her: warum nutzen Leute eine Funktion, die sie als wenig sinnvoll erachten? Bzw. auch: was stört es die Leute, die die Kommentarfunktion als "wenig sinnvoll" erachten, daß andere sie sinnvoll finden und nutzen?

Es gibt doch keine Kommentarpflicht... Wer nicht kommentieren will, der kommentiert halt nicht. Wer keine Kommentare unter den eigenen Bildern haben will, der stellt die Kommentarfuniktion halt ab.

Und wer von den Kommentaren generell genervt ist - der liest sie halt gar nicht erst.

Das ist doch alles mal wieder nicht das Problem "Micht stört XYZ!", sondern ganz typisch mal wieder das Problem "Mich stört, daß andere Leute XZY nicht stört!!!"

@Peter Herhold:
Wie kriegt man so ein "Kommentarduell" überhaupt mit?

Ich halte das für dumme Spielchen unter Kleingeistern,
mit brauchbaren Fotos wäre die Zeit besser verbracht.

Wo kann man unterschreiben?

@NeoSam:
wir können gerne über Geschmack reden oder streiten, aber niemals um Qualität eines Bildes.

Es ist bekanntlich völlig unsinnig, über Geschmack zu streiten... Über Geschmack reden? Meinetwegen, wenn jemand Spaß dran hat...

Wenn für mein Geschmacksempfinden die vorherige C-Klasse besser aussieht als die aktuelle, und für Herrn Meyer das genau umgekehrt ist... dann können wir "darüber reden". "Ich finde die neue C-Klasse hübscher als die vorherige!" - "Ach. Ich sehe es genau umgekehrt."

Damit wäre das Gespräch dann auch schon beendet. Mehr gibt es da nämlich nicht zu sagen. Jedenfalls nichts sinnvolles.

Über die Qualität eines Bildes dagegen kann man sehr gut reden und auch streiten. (Zivilisiert streiten bitte!) Das geht schon damit los, daß man ziemlich lange darüber reden und streiten kann, wie man denn "Qualität" in diesem Zusammenhang überhaupt definieren möchte...

Der MK würde es im übrigen sicherlich gut tun, wenn mehr über Qualität und weniger über Geschmacksfragen diskutiert würde.

@Peter Herhold:
Ist ungebetene, öffentliche Kritik überhaupt erwünscht?

Ist es nicht das Wesen ungebetener Kritik, unerwünscht zu sein? ;-) ...egal...

Das Bildniveau war in der MK schon immer schlecht und aktlastig.

Das Bildniveau in der MK war schon immer etwas aktlastig, was einfach daran liegt, daß es "model-lastig" ist (kein Wunder... "Model-Kartei"...), und das führt ganz schnell zu aktlastig. Größere Mengen an Landschaft-, Blumen- und Katzenfotos gibt es in der MK naheliegenderweise nicht, größere Mengen an Sportfotos auch nicht. Eine eher repräsentative Verteilung gibt es in Allgemein-Communities wie der FC.

"Schlecht" war das Bildniveau in der MK meiner Ansicht nach noch nie - es ist eher eine ziemliche Berg- und Tal-Landschaft. Von "Boah - ist das genial!" bis "Das ist jetzt nicht erst gemeint, oder?" ist alles vertreten.

Manchmal habe ich den Eindruck, daß z.B. auf ModelMayhem das Durchschnittsniveau etwas höher ist. Das Durchschnittsniveau der Fotos, und auch das Durchschnittsniveau der Model-Fähigkeiten und der fotografischen Fähigkeiten. Vielleicht liegt das aber auch nur daran, daß der Fundus, aus dem der Durchschnitt sich ergibt, viel größer und breiter, höher und tiefer ist als in der MK.

Auf ModelMayhem finden sich Leute wie Gary Breckheimer, Eric Kroll oder Robert Chouraqui. In der MK finden die sich nicht. (Und das sind jetzt nur drei Beispiele, ich bin immer wieder mal überrascht, welche hochkarätigen Fotografen einen ModelMayhem-Account haben, und den offenbar auch nutzen...)

Und dann stoße ich auf ModelMayhem auf Bilder und Sedcards, bei denen ich denke "Das ist jetzt nicht ernst gemeint, oder?" Genauso Berg und Tal wie in der MK. Vielleicht sind die höchsten Gipfel etwas höher, und es gibt mehr davon, so daß man die kleinen Schutthaufen nicht so deutlich sieht...