Die Regierung oder zumindest ein Teli davon möchte
den veralteten Meisterzwang für Fotografen wieder einführen!
dagegen gibt es eine Petition
siehe Docma-Artikel:
https://www.docma.info/blog/petition-kein-erneuter-meisterzwang-fuer-fotografen

Petitions-Homepage
https://www.openpetition.de/petition/online/kein-erneuter-meisterzwang-fuer-fotografen

Was genau wäre eigentlich so schlecht daran? Es würde niemand daran hindern einer Freizeitbeschäftigung nachzugehen. Aber Anfänger mit einer Billig-DSLR könnten wohl kaum mehr Hochzeitsfotografie mit fragwürdigem Ergebnis anbieten oder sonstwie auf die Idee kommen, mit ihrer Knipserei Geld zu verdienen. Wer einen Fotografen buchen will, würde wohl bezahlen müssen. Vielleicht führt das zu einer vermehrten Wertschätzung dessen, was Fotografen anbieten? Wäre keine schlechte Entwicklung.

@ MaGeKo
Also wenn ich in 6 oder 7 Jahren in Rente wäre und mir noch etwas hinzuverdienen möchte oder vielleicht auch müßte, wie soll ich dann mit 65 noch an einen Meistertitel herankommen ? Als "Hochzeitsfotograf" würde ich bestimmt nicht anfangen, aber was wäre mit Eventfotografie, Tierfotografie oder Reisefotografie ?
Kann ich dann noch einen Bildband drucken lassen, Bilder in Galerien zeigen und zum Verkauf anbieten, Multimedia-Reisevorträge halten oder redaktionell publizieren ?
Es geht mir also nicht um das Offerieren erst noch zu erbringender fotografischer Leistungen, sondern nur um die kommerzielle Verwertung bereits vorhandener Werke oder um deren weitergehende Publikation.

Und wenn Freunde und Bekannte mich bäten, deren goldene Hochzeit zu fotografieren oder den 77. Geburtstag ... incl. Teilnahme am 7-Gänge-Festmenü, aber ohne einen einzigen € dafür ... bliebe das ja doch möglich, auch ohne Meisterbrief.

Definitiv sollte man das wieder einführen ...und gleich verbinden mit der MK verbinden damit sich hier nicht jeder Knipser tummeln kann *ggg

Meistertitel ist nur leider kein Qualitätsmerkmal.

Wie fast alles, was die aktuellen Regierungspolitiker über ihre Lippen
über den Stand Ihrer Geisteshaltung nach außen dringen lassen, ist auch das:

realitätsfern

Was genau wäre eigentlich so schlecht daran? Es würde niemand daran hindern einer Freizeitbeschäftigung nachzugehen.

Es wäre ein Schlag gegen die freie Marktwirtschaft und es würde Menschen daran hindern, mit ihrer Arbeit Geld zu verdienen.

Aber Anfänger mit einer Billig-DSLR könnten wohl kaum mehr Hochzeitsfotografie mit fragwürdigem Ergebnis anbieten oder sonstwie auf die Idee kommen, mit ihrer Knipserei Geld zu verdienen.

Das ist doch allein eine Sache zwischen Anbieter und Kunden. Wenn der Kunde einen Handwerksmeisterfotografen beauftragen will, kann er das ja tun.

oder sonstwie auf die Idee kommen, mit ihrer Knipserei Geld zu verdienen.

Und warum sollte jemand nicht "mit seiner Knipserei" Geld verdienen?

Handwerksfotografenmeister machen das schließlich auch.

Wer einen Fotografen buchen will, würde wohl bezahlen müssen.

Daß muss er jetzt auch, wenn er einen buchen will, der sich für seine Arbeit bezahlen lässt.

Vielleicht führt das zu einer vermehrten Wertschätzung dessen, was Fotografen anbieten?

Nein. Das führt nur dazu, daß Hochzeiten dann noch häufiger von Freunden und Verwandten fotografiert werden, ganz ohne Bezahlung.

Der Meisterzwang für Friseure führt ja auch nicht dazu, daß alle Leute sich die Haare von einem Friseurbetrieb mit Meister schneiden lassen.

Einen Meisterzwang für Fotografen gibt es übrigens in keinem anderen Land auf der Welt außer in Deutschland und in Österreich.

Die Behauptung von Olaf Giermann (DOCMA)

… betroffen wären zum Beispiel Porträt- und Hochzeitsfotografen, die für private Auftraggeber arbeiten. Für diese Fotografen würde die Wiedereinführung der Meisterpflicht einen erheblichen Eingriff in die Berufsfreiheit bedeuten, und auch Bildjournalisten und künstlerisch tätige Fotografen dürften derartige Aufträge dann nicht mehr übernehmen

ist insofern schlicht Quatsch. Zumal auch dazumal die Voraussetzungen nicht allzu hoch waren, um einen Gewerbeschein zu bekommen.

Das ist durchaus kein Quatsch.

Ein Gewerbe als Fotograf konnte vor 2004 nur mit einem Meisterbrief angemeldet werden. Und Bildjournalisten und als Künstler anerkannte Fotografen durften vor 2004 eben nicht gewerblich als Fotografen tätig sein.

Daß sie es trotzdem manchmal waren, ändert nichts daran, daß es illegal war, weil ein Verstoß gegen die Handwerksordnung.

Seit dem gibt es in dieser Hinsicht jedenfalls keinerlei staatliche Kontrolle mehr. Jeder darf machen, was ihm gefällt.

Das nennt man auch "freie Marktwirtschaft". Oder noch kürzer: Freiheit.

Die Sache ist aber sowieso obsolet, weil nach EU-Recht jeder, der in einem EU-Staat als Fotograf tätig war, dies auch in Deutschland sein darf - ohne Meisterbrief.

Dann haben wir wieder - wie schon vor 2004 - Deutsche, die nicht selbständig die Fotografie als Handwerk in Deutschland ausüben dürfen, Belgier oder Portugiesen (z.B.), die das dürfen, weil sie ein Jahr in ihrer Heimat selbständig als Fotograf tätig gewesen sind, und Deutsche, die das auch dürfen, weil sie für ein Jahr nach Frankreich oder Dänemark gegangen sind (z.B.) und dort selbständig als Fotografen tätig waren, und es nach ihrer Rückkehr nach Deutschland hier auch dürfen...

2004 ist zwar erst 15 Jahre her, aber das reicht offensichtlich, daß viele Leute schon wieder vergessen haben, was für ein Schwachsinn diese deutsche Regelung früher gewesen ist.

Wie fast alles, was die aktuellen Regierungspolitiker über ihre Lippen
über den Stand Ihrer Geisteshaltung nach außen dringen lassen, ist auch das:

realitätsfern

Deutsche Politiker tun schon seit Jahren alles dafür, daß die Idee einer Auswanderung aus Deutschland immer attraktiver wird.

Jedenfalls für die, die nicht nach Deutschland kommen, um von den hiesigen Sozialleistungen zu profitieren. Denen wiederum ist die Frage nach dem Meisterzwang herzlich egal - die arbeiten ggf. schwarz.

Wenn es Bestandsschutz für bereits tätige gewerbliche Fotografen geben soll, wären diejenigen mit schon vorhandener Gewerbeanmeldung und Umsatzsteuernummer außenvor, wer sich dann aber erst 2025 dazu anmelden würde, bräuchte dazu den Meisterbrief. Fotografenhandwerk und freier Beruf, diplomierte Fotodesigner, akkreditierte Bildberichterstatter mit Presseausweis ... wie steht es da um die Kompetenzen und Zuständigkeiten ? Presseausweis und Akkreditierung sind Zugangsprivilegien, um z.B. bei Musikkonzerten in bester Position fotografieren zu können, während man anderenfalls als Publikumsbesucher einem Fotografierverbot unterläge - und da wäre ein Meisterbrief doch ebenfalls nutzlos ! Hätte man hingegen die Chance, aus dem 11. Stock eines Hochhauses mit einem 1600 mm Tele auf diese Konzertbühne zu fotografieren, wären die so geschossenen Bilder doch ebenso nutzbar und publizierbar ..!?

Mal eine Frage von einem ganz anderen Blickwinkel:
Was lernt man in einer Meisterausbildung, was man nicht ohne diese Ausbildung lernen kann?
Was sind die Inhalte, die man sich nicht auf anderen Wege beibringen kann?
Gibt es gewisse Bilder oder Arten von Bildern, für die ich (abseits gesetzlicher Regelung) unbedingt das Wissen eines Meisters benötige?

Bitte keine allgemeinen Antworten wie "Qualität", sondern konkrete Aspekte.

Mit dem Meisterzwang gibt man einem Fotografen wieder die Chance, von seinem Beruf zu leben.
Die Preise für Fotoaufträge könnten wieder auf ein realistisches Maß ansteigen.
Deshalb bin ich, obwohl ich Hobbyfotografierer bin, für die Wiedereinführung des Meisterzwangs und für den Erhalt des klassischen Handwerks „Fotograf“.

@ J Reber
Hier habe ich mal was zusammengesucht, was teils auch meine Überlegungen beantwortet hat :

https://www.ausbildung.de/berufe/fotograf/karriere/

https://www.meisterschulen.de/meisterkurse/fotograf

https://www.berufsfotografen.com/beruf-fotograf/168#die

https://www.christophgorke.de/als-fotograf-selbststaendig-machen-was-muss-ich-beachten/

https://berufenet.arbeitsagentur.de/berufenet/faces/index?path=null/suchergebnisse/kurzbeschreibung/taetigkeitsinhalte&dkz=8578&such=Fotograf

https://berufenet.arbeitsagentur.de/berufenet/faces/index?path=null/suchergebnisse/kurzbeschreibung&dkz=8578&such=Fotograf

@ Peter Herhold, MaGeKo, Fotocowboy, Tom Rohwer, pam.meier, elliz u.a.

Wenn Fotografenmeisterbrief und Handwerksrolleneintrag einerseits wieder verpflichtend würde, andererseits aber Freiberuflichkeit als "Fotoartist" oder "Bildjournalist" unbetroffen fortbestehen kann, dann wähle ich die ungeschützt verfügbare Bezeichnung "Digitaldokumentator", wofür es weder Ausbildungsrichtlinien noch Gesellenprüfung oder gar Meisterprüfung gibt ... denn solange man keine Kundenaufträge annimmt oder gar darum wirbt, sondern nur das werkschöpfend frei und selbstgestaltend erzeugte Bildmaterial anschließend zur Publikation und kommerziellen Verwertung bringt, wären Zunft und Innung gar kein Thema. Nur ... wenn die größere Schraube auf der oberen Seite angezogen wird, bleibt die kleinere Schraube auf der Unterseite dann dennoch unangetastet ?
14.000 statt 1.000 gewerblich Tätige im Fotografenhandwerk ... hier haben wir 38.000 Fotografenaccounts, in der fotocommunity sind es 117.000 ... auf facebook und instagram wohl noch mehr. Wenn nur jede(r) Zehnte mal vorhätte, eines oder mehrere der freischaffend selbsterzeugten Werke kommerziell zu verwerten, hätte man auf dieser Schiene ebenfalls min. 15.000 Leute, die den Bestandsschutz der "meisterlosen Handwerkstätigkeit" nicht in Anspruch nehmen könnten.

@elliz:
Es gibt einige Berufe, bei denen wird in der Ausbildung eine Erfahrung vermittelt, die man außerhalb der Ausbildung nicht (oder nur sehr schwer) bekommt. Dazu gehört ganz sicher die medizinische Ausbildung oder eben auch die Ausbildung zum Fahren von schweren Kraftfahrzeugen. Ich habe als Hobbymediziner keine Möglichkeit, im professionellen Umfeld Leichen zu sezieren.
Berater kann sich übrigens jeder nennen.

Daneben gibt es beim Fotografieren mehrere wesentliche Unterschiede zu vielen anderen Berufen, bei denen ein Nachweis erforderlich ist:
1. Wie gut ein Fotograf ist, kann man einigermaßen anhand seines Portfolios abschätzen. Ich sehe als Kunde die Bilder. Jemand, der gute Bilder macht, ist ein guter Fotograf.
Diese Qualifikation zu erkennen ist bei anderen Berufen wesentlich schwieriger. Ein Arzt, der kompetent wirkt, macht noch lange keine richtige Diagnose.

2. Fotografen verrichten in der Regel eine extrem unkritische und ungefährliche Arbeit. Die Auswirkungen einer schlechten Arbeit sind oftmals "naja, dann macht man das Portraitshooting mit einem anderen Fotografen nochmals", im schlimmsten Fall sind die Bilder der Hochzeit schlecht.
Kein Vergleich damit, dass ein Statiker sich beim Hausbau verrechnet hat, der Busfahrer Epilepsie hat, der Angeklagte aufgrund extremer Unfähigkeit des Strafverteidigers zu Gefängnis verurteilt wurde oder der Chirurg schlechte Arbeit leistet.

3. Der Markt für viele der Berufe, die eine Ausbildung erfordern, ist oft extrem geregelt, z.B. durch die Gebührenordnung für Anwälte oder Mediziner. Fotograf ist ein freier Markt, weil es keine Notwendigkeit der Gebührenregelung gibt.

Wenn mir als Kunden eines Fotografen ein Meister so wichtig ist, kann ich heute schon ausschließlich Fotografenmeister beauftragen. Hindert mich niemand dran.
Nur dass der Staat es mir verbieten will, als Kunde einen Fotografen ohne Meister zu beauftragen, ist absurd (entspricht aber der Bevormundung, die man durch den deutschen Staat kennt).