@ eckisfotos: Nö.

Schon schwer genug, mich selbst zu erkennen,
wenn ich auf der Jagd nach Shooting-Accessoires
und geeigneten halbtransparenten Klamotten
durch die Geschäfte tingele und dabei recht erfolgreich
verdränge, dass das Einzige, das Wichtigste, was ich
eigentlich suchen sollte, das Model ist.

Letztlich entscheidet (zumindest bei mir) allein das Model,
was es anziehen möchte und welche Stimmung es vermitteln
möchte, denn meine einzige Motivation ist, dass das Model
sich frei und entspannt fühlt.

Denn nur an solchen Bildern habe ich Freude.
Allerdings ist man dadurch (also ich) extrem abhängig.
Deshalb ist ein williges, geeignetes Model ja auch so
unheimlich wertvoll.




Kauf von Accessoires und Outfits ist daher für mich
ohne ein konkretes Model mit einer bestätigten
Shootingidee/Storyboard nur eine Ersatzbefriedigung,
um nicht völlig "nichts tun zu können"
Zum Glück gibt es ja aber noch das MK Forum.
Da kann man auch unendlich lange mit dem Thema Fotografie
und Model beschäftigt sein, ohne seinem Ziel nur einen
Millimeter näherzukommen. Traurig, aber war.

Halbtransparente Klamotten für willige junge Modelle?
Wie widerlich.

Widerlich ist nur Dein Geschwätz..

Muss man denn immer gleich den Absender einer Botschaft durch den Dreck ziehen, nur weil einem der Inhalt nicht passt?

Ist doch schön, wenn manche hier super glücklich sind. Ich freue mich für und mit euch - ganz ehrlich und ohne jeglichen Sarkasmus.

Aber was ist schlimm daran, wenn andere sich Verbesserungen wünschen? Erst Recht, wenn selbige für die bereits Zufriedenen gar keine Verschlechterung bedeuten müssen?

Und kann ja auch sein, dass ich selbst Schuld daran bin, hier nicht auf meine Kosten zu kommen. Aber dann kann mir ja einer der Wissenden einfach mal sagen, was ich künftig besser machen kann.

Stattdessen nur dieses großkotzige "heul doch", "geh doch, wenn es dir nicht passt" oder "ich habe kein Problem - also hast du auch keines zu haben" ist einfach nur billig.

Mit solchen Einstufungen wie "Altherren-Erotik-Pay-Portal" und irgendwo las ich auch "Knipser" disqualifiziert ihr euch doch nur selbst. Schade.
Ich an eurer Stelle würde es "den alten Herren", sorry ich habe das Wort GEIL vergessen, lieber mal zeigen. Und zwar mit Arbeiten hinter der Kamera.
Aber darauf warte ich leider immer wieder vergebens.

Da wirst Du auch noch lange warten müssen...die Herrschaften sind nur im Forumsgeschwätz stark.

@ Carsten :

Wie soll ich Deinen Post verstehen ?
Fotografierst Du wirklich lieber unwillige Models ?

Altherren im Erotik-Pay-Portal-Taumel.
Schon irgendwie auch putzig :D

@ Carsten:

Noch putziger sind Deine abstrusen Schlußfolgerungen,
bei denen es wirklich langsam sehr schwer wird, sich keine
Sorgen über Deine gedanklichen Abgründe zu machen.

Also -

Kein Pay,
aber alter Herr, sanfte erotische Stimmung,
ein ganz wenig transparentes Outfit, ein williges Model
und Freundentaumel.
Ja.

Wenn ich es mir mal so überlege,
bin ich sehr glücklich darüber, dass wir uns (auch)
da so grundsätzlich voneinander unterscheiden.

Ok, wenn ich mal kurz zusammenfassen darf:

"Du bist dumm."
"Aber du bist noch viel blöder."
"Dafür kann ich fotografieren und du nicht."
"Stimmt nicht! Und du bist alt."
"Vielleicht bin ich alt, aber du redest nur Müll."
"Mama, er hat Müll zu mir gesagt."

Hmm... habe ich irgendwas relevantes vergessen?

Ja, die Waschmaschine.

@ Moments & Emotions:

Hmm... habe ich irgendwas relevantes vergessen?

Ja.
Ich denke, etwas ganz Entscheidendes.
keiner aller Beteiligten und auch aller
Lesenden im Forum hat in dieser Zeit
wirklich etwas Fotografisches geleistet.

Also ob es darauf in der begrenzten Lebenszeit
an einem Samstag gar nicht ankommt.

...aber ich änder das jetzt.
Tschüß und habt ein schönes Wochenende !

@Carsten Weiss | plainorwat:
Die ganzen "Tittenknipser", die ganzen schrägen Fetisch-Liebhaber hier haben sich noch nie über die Portrait-Fraktion beschwert.


Warum auch? Die haben sich schließlich durchgesetzt und u.a. für den üblen Ruf der MK gesorgt.

Du hast es wirklich nicht verstanden, was ich damit sagte, oder? Okay...

Halbtransparente Klamotten für willige junge Modelle?
Wie widerlich.

Was daran fassungslos macht ist, daß wir 1970 sogar im öffentlich-rechtlichen Fernsehen schon mal weiter waren... ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=8hBij7VWr60

Für die, die damals noch nicht dabei waren (ich habe diese legendäre Sendung damals live gesehen, ach ja, sie war übrigens auch live...):

Dietmar Schönherrs und Vivi Bachs "Wünsch Dir was" war eine "Familien-Show", die Samstagabends um 20:15 lief. (Und notorisch überzog, wie das Sportstudio.)

Es traten immer zwei Familien gegeneinander an, und zwar immer Vater, Mutter, Tochter, Sohn. Die Familienmitglieder mussten gemeinsam und auch einzeln Aufgaben erfüllen. Dabei ging es häufig um eine höchst interessante Aufgabenstellung. So wurde z.B. die Tochter rausgeschickt und kam in eine schalldichte Kabine mit Musik aus Kopfhörern. Und dann wurden die übrigen Familienmitglieder gefragt: "Wie würde Ihre Tochter wohl...?"

Dann antwortete Papa, und Mama, und Bruder, wie sie die Antwort oder das Verhalten der Tochter bzw. Schwester wohl einschätzen.

Und dann wurde Töchterlein aus der Kabine geholt, und nicht selten gab's große Überraschungen. (Umgekehrt mit dem Sohn natürlich auch.)

In der berühmten "transparente Bluse"-Folge traten zunächst Models auf, die hippe Klamotten präsentierten. Darunter eine Kombi aus einer fast durchsichtigen Bluse und einer Art Kosaken-Hose. Dann musste die Tochter raus, und die Familie wurde gefragt, welches Outfit ihre Tochter/Schwester wohl am besten gefallen wird.
Mama lag richtig, der Bruder auch, der Vater lag, wenn ich richtig erinnere, falsch. Die 17jährige kam selbstbewusst lächelnd mit der fast transparenten Bluse - selbstverständlich OHNE BH! - auf die Bühne zurück.
(Wenn ich richtig erinnere, mussten beide Familien das Spiel spielen, und beide Töchter kamen in der Bluse wieder auf die Bühne. Ein vollständige, unzerquatschte Aufnahme habe ich auf die Schnelle leider nicht im WWW gefunden.)

Heute ist ein Youtube-Clip, der den Ausschnitt aus der Sendung zeigt, übrigens nicht jugendfrei...
https://www.youtube.com/watch?v=kNdQa1_9-n0

Damals lief das um 20:15 im ZDF und ORF. Klar, es gab eine Riesen-Diskussion in der darauf folgenden Woche, aber es wäre keiner auf die Idee gekommen, die Sendung deshalb abzusetzen, und Schönherr und Bach und das Mädel wurden von vielen für ihre unverklemmte Offenheit gelobt. Und die Moral-Apostel, die sich darüber aufregten, wurden als das angesehen, was sie waren: moralinsaure Spießer.

Ohne ablenken zu wollen, aber hier fehlt mir wirklich eine like-Funktion. Man könnte seine Sympathien für Aussagen kund tun, ohne viel schreiben zu müssen... ;-)))

@ Tom: Die Wünsch dir was Sendung seinerzeit war eine Spießersendung mit ebensolchen Moderatoren, die wir (also meine und deine Generation) - zu Recht - ziemlich verachtet haben. Zwanghaft versuchte sie, aus den "modernen Zeiten" das Eine oder Andere für den spießigen Fernseh-Zuschauer als "frivol" darzubieten. Wenn man die verlinkte Folge heute guckt, wird das noch erschreckender als damals. Und wenn man sich rückwirkend noch daran hochziehen kann, so schwadronierend hingebungsvoll, führt das bei mir zu schierem Entsetzen. Damit outest du dich ungewollt zum "Altherren im Erotik-Pay-Portal-Taumel" - Repräsentanten, auch wenn der letzte Abschnitt des lustigen Begriffs vielleicht weniger zutrifft. Das Schreckliche an der Epoche waren solche Sendungen, die, damit hast du vielleicht recht, den noch kleinbürgerlichen Zeitgeist gut repräsentierten.
Meines Erachtens war das jetzt gerade mal ein echt schlechtes Beispiel.

Tschuldigung, dass ich hiermit total abgewichen bin vom Diskussionsfaden, Tom macht das gerne und verführt damit ...

Danke, Marcello.

Das ist auch etwas, was die meisten hier einfach nicht kapieren wollen: es geht hier *NICHT* um Moral oder Prüderie oder dergleichen.
Denkt Ihr ernsthaft, Bilder oder Videos mit Nackten würden irgenjemanden schockieren? Und selbst wenn sie drauf vögeln würden... Aber das scheint Ihr zu denken. Willkommen im 21. Jahrhundert - Ihr seid offenbar noch in den 70ern stecken geblieben.

Darum geht es absolut nicht. *NICHT*
Akt zu fotografieren hat *GAR NICHTS* mit Freiheit, Rebellion, Emanzipation oder ähnlichem zu tun. NICHTS.

Dass Aktfotos problematisch sind, hat zwei ganz andere Ursachen (und ich pack mir das irgendwann als Copy&Paste-Vorlage irgendwohin, wie oft ich das schon erklären musste... -.-):

1. Jugendschutz (und nein, da geht es auch nicht um Prüderie, wie ja gerne von den Ahnungslosen FB&Co vorgeworfen wird...): der hat seinen Sinn darin, kindliche und jugendliche Sexualität vor den Auswüchsen der brutalen und ausbeuterischen erwachsenen Sexualität zu schützen. Die sind nämlich noch unerfahren und können sich noch nicht wehren.
Die haben aber schon etliche Menschen nackt gesehen. Und vermutlich auch beim Sex. Das juckt die nicht. Aber Ausbeutung, das juckt die. Damit sind sie nämlich noch unerfahren, erkennen diese oft leider zu spät und können sich nicht wehren.
Und *darum* ist es widerlich, wenn von halbtransparenten Klamotten für junge, willige Modelle geblubbert wird. Insbesondere wenn dies so notorische Personen tun...

2. Schlechte Aktbilder: niemand (in Worten: niemand) hat was gegen gute Aktbilder. Und auch nichts gegen gute Sexbilder. ABER: schlechte Aktbilder (und das sind leider 95% der Aktbilder, die ich hier oder in ähnlichen Foren zu sehen bekommen) wirken - gewollt oder ungewollte - ganz, ganz schnell nach billiger Wichsvolage. Kaum jemand hat wohl Lust, seine Fotos zwischen (vermeintlich) billigen Wichsvorlagen zu präsentieren. Und darum ist Akt problematisch.
Bei anderen Motiven ist die Wirkung weniger katastrophal. Wer holt sich schon einen zu schlechen Portraits- oder Naturaufnahmen runter?

So, und jetzt frischt mal Eure Gehirne auf, blast den Staub aus Euren Gedanken und stellt Euch auf die neue Zeit ein.

Also von mir aus kann sich jede/r einen runterholen zu meinen Bildern, der/die mag. Solange er/sie es nicht vor mir tut...

However, zu Punkt 1 kann sicher der Seitenbetreiber einiges sagen und auch tun. Da die MK noch nicht gerichtlich geschlossen wurde, denke ich, dass er mindestens gestzlich auf der sicheren Seite agiert.

Bei Punkt 2 bin ich etwas unentschieden. Wer sagt den was schlechte Aktbilder sind? Oder wer würde dies bewerten? Ich finde meine eigentlich ganz ok, aber liegt das an meiner Selbstüberschätzung, oder an den grenznlos schlechten Bildern im Umfeld, die ich zum Vergleich ranziehe? Und wenn die Bilder immer besser werden, wie lange dauert es, bis ich zu den schlechten Aktbildnern gehöre und dann rausfliege..?

Es kann (und wird) immer kontrovers diskutiert werden und es wird keine Lösung geben, denn sie liegt im Auge des Betrachters. Persönlich willl ich lieber auch Dreck sehen, dann erkenne ich auch Gold besser. Immer nur Sekt ist ja letzt auch wie Wasser und Brot.

Ich wäre mit einige Filtern ja schon zufrieden und das Pochen auf Einhalten der korreten Einstellungen. Dann können viele diese Dinge ausblenden oder eben nicht. Jeder wie er mag. DAS scheint mir das Hauptproblem zu sein. Es gibt Nutzer, die glauben den Dreck ingorieren zu können, aber auf die eine oder andere Art kommt der dann doch an's Tageslicht... Das ist dann schon blöd.