Also, ich beziehe mich mal auf den Eingangsthreath. ich habe keine lust 47 Übersichtsseiten zu lesen:

Ich finde, das ist keine Diskussion wert:
Sex haben die meisten von uns. Die einen verstecken sich dabei, die anderen gehen damit vor eine Kamera. Solange alles freiwillig ist sehe ich da kein Problem drin.

Beitrag 894 : was hat der NAZI-Begriff hier in der MK verloren?

Hahahahahahahahaha :D
Es ist echt nicht zu fassen :D :D

Komm, Georg, weil ich so ein Netter bin, erkläre ich Dir mal meinen Beitrag:
Da muss ich ein bisschen ausholen, der bezieht sich nämlich auf die vorhergehenden Beiträge - ich versuch es ganz einfach zu halten, damit Du nicht schon wieder übefordert bist.

Es gab in #887 den Vorwurf, hier würden nur einige deshalb posten, damit dieser Thread in der Forumsübersicht immer wieder nach oben gespült wird. Und damit das Schlagwort 'pornoseite' aus dem Titel immer ganz oben zu sehen ist. Und *weil* dieser Begriff immer ganz oben ist, weil wir ganz frecht den Thread ständig nach oben pushen, finden den dann auch die Suchmaschinen. Und wenn dann irgendeine beliebige Person, auf der Suche nach Pornos, zur Suche nach ebenjenen Pornos, den Begriff 'pornoseite' bei Google eingibt, was findet sie dann? Genau. Die MK. Weil: das Schlagwort von Google ja mit der MK verkoppelt wurde. Einzig durch diesen Thread.
Und so entsteht der schlechte Ruf der MK: weil hier ein Thread mit dem Titelbestandteil 'pornoseite' existiert.

Dieser Vorwurf kam ja schön öfter: nicht etwa die realen Vorkommnisse hier oder die schlechten Erfahrungen, die einige gemacht haben, oder gar die Bilder, die hier zu sehen sind, seien für den schlechten Ruf verantwortlich, sondern statt dessen hätten sich hier einige gegen die MK verschworen (aus bestimmt ganz fiesen, hinterhältigen Gründen) und würden die MK grund- und anlasslos einfach überall schlecht reden.

Dieser Vorwurf ist an kontrafaktischer Blödhaftigkeit natürlich nur sehr, sehr schwer überbietbar (na, Georg, höre ich da ein 'Challenge accepted'?). Und in #887 ist dieser Vorwurf nun auch noch in übersteigerter Blödsinnigkeit präsentiert.

Blödsinn kann ich nicht leiden, weil ich ja die - vermutlich naive - Hoffnung hege, dass Menschen eigentlich schlau sind und Blödsinn deshalb in unserer Welt keinen Platz haben sollte. Darum mach ich mich darüber in #891 lustig.
Damit hätte das Thema eigentlich erledigt sein können.

Was aber - war ja auch absehbar - tatsächlich passierte: in #892 gibt es Applaus für #887 und gleichzeitig wird der Vorwurf noch mit einer zusätzlichen gehörigen Portion Kontrafaktizität angereichert.
Das führt dazu, dass der Verfasser von #887 in #893 gleich nochmal nachlegt.

Naja, und diese Anhäufung an Unfug verleitet mich dazu, einen folgenschweren Fehler zu begehen:
ich versuche doch tatsächlich, mit einem Witz zu reagieren. Und dann auch noch mit einem relativ kryptischen und komplexen Wortspiel.

Das geht natürlich überhaupt nicht. Und ich hätte es besser wissen sollen - ich kenne das MK-Forum ja seit Jahren und sollte eigentlich wissen, dass so etwas hier absolut nichts verloren hat, weil
1. viele Teilnehmer hier eh zum Lachen in den Keller gehen und sich danach den Mund mit Seife auswaschen und vorallem
2. subtile, verwinkelte Wortspiele für viele hier einfach eine kognitive Überforderung darstellen.

Es tut mir wirklich ganz, ganz, ganz schrecklich leid, dass ich dennoch, trotz besseren Wissens, diesen Witz versucht habe. Ich gelobe Besserung und werde in Zukunft nur noch platte Späße mit dem Vorschlaghammer machen, damit auch die geistig nicht so aufgeweckten sie erkennen.

Der Witz funktioniert so:

Jetzt lobt man mal und dann ist es auch nicht recht.

Das ist jetzt noch nicht der eigentliche Witz, das ist einfach ironisch gemeint. In #891 hatte ich ja geschrieben, der Verfasser von #887 hätte eine 'gute Idee' gehabt. Zu schreiben, jemand habe eine gute Idee, ist natürlich erstmal ein Lob. Ironisch ist die Sache deshalb, weil ich das natürlich nicht als Lob gemeint habe. Und darüber mache ich mich lustig.
Das sollte vermutlich noch ansatzweise verständlich sein.

Aber jetzt wird es echt kompliziert...

Du siehst, dass ich da das Wörtchen 'recht' verwende? Das wird jetzt wichtig, denn das wird im nächsten Satz der Ausgangspunkt für das Wortspiel sein. Also aufgemerkt.

Auweia, jetzt hab ich 'recht' geschrieben,

Hier leite ich das Wortspiel ein, weil mir klar ist, dass ohne solch einen Hinweis, der folgende Spaß (der zugegebenermaßen auch nicht sooo ein Renner ist, aber immerhin - und es war ja schon abends) nicht verstanden werden wird.

jetzt werden auch noch die ganzen Juristen auf die MK aufmerksam.

Das ist jetzt die erste sehr schwierige Stelle. Also, gut aufpassen.
'recht' könnte man ja auch als kleingeschriebenes 'Recht' interpretieren. Und - Achtung! der Witz! - dadurch finden die MK jetzt auch Juristen.
Weil: die geben bei Google ja bestimmt 'Recht' ins Suchfeld ein. Und finden jetzt auf einmal die MK-Seite. Weil ich ja das Schlagwort 'recht' in einem Beitrag erwähnt habe.

Kapierste?
Das ist eine Analogie zu dem Vorwurf, Notgeile auf der Suche nach Pornos geben 'pornoseite' bei Google ein und finden daraufhin die MK, weil hier im Forum ja 'pornoseite' (übrigens auch klein geschrieben!) steht.
Jetzt verstanden? Ja? Ein Schenkelklopfer, oder? Hahahaha

Aber, da solltet Ihr mich ja mittlerweile kennen, ich setze glatt noch einen drauf:

Und Nazis, die ja eh nicht schreiben können.

Der Nazi-Satz.

Der funktioniert ganz genauso. Jetzt geht es nicht um Juristen, die auf der Suche nach Seiten zum Schlagwort 'Recht' sind.
Nun geht es um Nazis auf der Suche nach Nazikram. Und auch die finden jetzt die MK. Das ist jetzt allerdings etwas tricky...
Die Nazis geben dann nämlich bestimmt 'rechts' in die Suche ein. Versuchen es zumindest. Aber weil die so doof sind (sonst wären es ja keine Nazis), können die natürlich nicht schreiben (hence the term 'die ja eh nicht schreiben können') und vergessen darum das abschließende 's' und schreiben nur 'recht'. Statt 'rechts'.

Und so kommen die Nazis ins MK-Forum.

Hahahaha, auch ein Monster von einem Gag :D

-----------

Aber mal ganz ernsthaft, Georg.
Du siehst, wieviel ich schon wieder geschrieben habe. Das mache ich oft. Weil ich gerne meine Gedanken ausführe und mit stichhaltigen Argumenten und Begründungen legitimiere. Da braucht man immer ein bisschen Raum. Denn ich versuche, dass möglichst viele meine Gedanken verstehen - auch *richtig* verstehen. Denn das ist wichtig in Debatten.
Darum schreibe ich oft so lange Beiträge. Als Anregung für die Debatte. Und ich hab auch schon etliche konstruktive Vorschläge gemacht. Und die Dinge ausführlich dargestellt, damit sie für möglichst viele verständlich und nachvollziehbar sind.
So debattiert man. Finde ich.

Und was kommt von Dir? Seit Jahren?
Nur und ausschließlich Einzeiler ohne irgendwelche Substanz, ohne Inhalt, ohne Gedankengang, ohne Beleg. Einzig zusammengehalten durch Beleidigungen, Gepöbel und Gekläffe.

Hast Du nichts Besseres zu tun? Gartenzwerge sortieren oder so?

Also wirklich.

Und weil ich gerade in Trolllaune bin:
Nazi, Nazi, Nazi, Nazi, Nazi
Ficken, ficken, ficken, ficken, ficken
Porno, Porno, Porno, Porno, Porno

Diese 15 Wörter haben absolut nichts mit der Debatte, der MK oder den hier Anwesenden zu tun.
Die sind einfach nur für Google. Und damit hier einige jetzt total verwirrt sind.

(Achtung!!! Das war wieder ein Witz. Auf Nachfrage erkläre ich ihn auch nochmal ausführlich.)

Hmm... also ich finde ja, Witze verlieren in der Erklärung immer ein bißchen... ;-P

Ja, Witze erklären ist echt doof. Aber einen Tod muss man halt sterben...

Man möge mich korrigieren, wenn ich was in den falschen Hals bekommen habe. Ich fasse mal meine persönlichen Beobachtungen rabiat zusammen:
1. Dirk Lorenz stellt fest, dass die meisten Durchschnittmodels (ohne komplexe oder akt- oder paygerichtete Ambitionen) ihre Foto-Wünsche auf anderen Plattformen, auf denen sie sowieso dauernd unterwegs sind, problemlos realisieren können. Carsten Weiss bestätigt das, weil er genau solche Modelle sucht und mittlerweile dort findet, aber nicht mehr hier. Dazu gehören die von Steinitoon erwähnten Modelle eher nicht.
2. Carsten Weiss und diverse andere Fotografen wünschen sich, dass diese in 1. beschriebenen Modelle auch (wieder) in der MK zu finden sind und möchten die MK dafür attraktiver machen. Das stößt an sich nicht auf Widerspruch.
3. Gleichzeitig wird dargelegt, dass diejenigen Modelle der betreffenden Kategorie, wenn sie schon mal kommen, in Kürze verschreckt die MK wieder verlassen. Oder bei potentiellem Interesse schon von sexualisierten Bildern im öffentlich sichtbaren Fotostream abgeschreckt werden. Bzw. von fragwürdigen Bildern dort. (Und was und wieviel und wie wirksam "fragwürdig" ist, entzündet dann eigene Debatten.)
4. Darüber hinaus wird bemängelt, dass Pay-(Wander)modelle den wünschenswerten Charakter der MK konterkarieren, indem sie sich auf die lukrative Erotikkomponente der MK konzentrieren. Dafür wird ein bestimmtes oder unterstelltes Image der MK in der Aussenwelt (mit)verantwortlich gemacht.
5. Es wird frustriert angemerkt, dass die Position des Betreibers zu diesen Problemen (und daraus abgeleiteten Wünschen) nicht eindeutig formuliert wird und deshalb sein Forum unerträglich wilde Blüten treibe, die nicht korrigiert würden.

Das ist, was ich erst mal soweit verstanden habe - bzw. zu verstehen glaube. Ich hoffe, ich habe es nicht tendenziell formuliert.

Abgeleitet werden daraus verschiedenste "Abhilfen", an denen sich die Gemüter erhitzen und wo die Einigkeit verloren geht.
6. Abhilfevorschlag eins: Der sexualisierte Anteil der imageprägenden, von aussen sichtbaren Bilder muss reduziert werden. Das kann geschehen, indem man ihn hier ausrottet, indem man ihn auslagert oder versteckt. Hier scheiden sich meiner Beobachtung nach die Geister so stark, dass eine für alle tragbare Lösung in weite Ferne rückt, auch wenn manchmal ein Konsens schon greifbar erscheint.
7. Abhilfevorschlag zwei: Niveausteigerung auf verschiedenen Ebenen. Bei sexualisierten Bildern (Akt, Erotik, Pornart) den künstlerischen Anspruch auf einem höheren Niveau einfordern. (Und Bildqualitäten allgemein.) Der flachen Bildrezeption (Kommentare etc.) entgegentreten. Den Kommunikationsstil in den Foren von "Ausfällen" befreien. Die Forenthemen fotografischer ausrichten. Die "Frischfleischjagd" mit anzüglichen Anfragen ausbremsen (und letztere überhaupt).
8. Abhilfevorschlag drei: Einrichtung technischer Funktionen, die die Rezeption und Benutzung der MK-Seite nach individuellen Bedürfnissen aller Art bereit stellt. So dass jeder die MK auf seine Weise sehen und nutzen kann und damit sich die Komplexität der MK auf jeweils einen individuellen Focus reduziert.
Und moderneres Erscheinungsbild.

Dann gibt es noch die klassischen Verfahrenswünsche.
9. Neuregulierung(en) von oben. Strenge Kontrollen von oben.
10. Selbstregulierung durch eigenes Verhalten.

Mancher wünscht sich wahrscheinlich eine Mischung aus diesem oder jenem, es leuchtet aber ein, dass alles gleichzeitig nicht möglich ist und auch keinen schlüssigen Sinn machen würde. Und es hängt eben auch nicht alles mit allem zusammen.

Aus meiner Sicht wird es problematisch, wenn bestimmte Abhilfestrategien zur Folge haben, dass die MK nicht nur vielleicht attraktiver für die gesuchte Modelklientel würde, sondern sich das Konzept der vielfältigen Interessen und Ausdrucksformen zugunsten einer Interessengruppe verschiebt, genauer gesagt bestimmte Orientierungen einschränkt oder behindert. (Damit ist nicht die Niveaufrage gemeint!) Dessen sollte sich jeder Diskutant klar sein, auch in Hinsicht darauf, dass es Leute gibt, die befürchten müssen, dass sie im Zuge einer "Verbesserung" hier künftig untergebuttert werden sollen.

Und da wird es am schwierigsten, nämlich wenn die Niveaufrage sich als entscheidender Faktor herauskristallisiert. An der Stelle scheint dann grundlegende Ratlosigkeit durch, denn erstens wird gutes Niveau sehr unterschiedlich definiert, zweitens entält das Tun auf Hobbyebene halt alle Gradationen und drittens ist Niveau nicht eine Addition verschiedener Verhaltenskomponenten sondern eine Grundhaltung, die sich dann in allen Erscheinungen widerspiegelt.

Letzteres ist für mich der interessanteste Aspekt, aber selbst darin wird keine Einigkeit zu erzielen sein, nicht einmal der Ansatz dessen.

@Marcello
Hätte zwar nicht gedacht, dass ich das mal schreibe, aber: schön differenziert - passt für mich. :-)

@ schallkörper .. : Das Stimmt. Es ist leicht einfach alles in einen Topf zu werfen, oder nach dem Schema 'die Fotografen', 'die Modelle' etc zu diskutieren. Deswegen passiert es ja auch so oft. Aber ist es generell nicht doof, dass man über sowas, was ja wirklich völlig off Topic ist, reden muss?
Es ist Schade, das ich hier keinen der Diskussionsteinehmer persönlich kenne, höchsten mal über ne PN, um das geschriebene Wort besser einschätzen zu können.

Um jetzt wieder die Kurve zu kriegen: Wenn man(n) die Intention hat, die Mk besser zu machen, das Niveau anzuheben etc. , Dann muss man auch über Fotografie an sich reden. Das hat dann auch nichts, wie oben irgendwo angedeutet, mit Arroganz zu tun, sondern vielleicht nur Selbstzweck ist, um einfach was dazuzulernen.

Ein schönes Beipiel hat @Neo mit dem Bild von seinem Bekannten, glaube ich, aus der MK Selektion gegeben. Sowas könnte man , mit Einverständnis des Machers natürlich, analysieren, fragen, warum wirkt das so und so.. bla bla.. Ihr wisst schon. Um selbst noch was neues zu lernen und evtl. denen, die es nicht so gut können, was greifbares in die Hand zu geben, mit dem man auch was anfangen kann. Grundlagen, wenn man so will. Ich meine das nicht so, dass stur nach Regelkatalogen und goldenen Schnitten Fotografiert wird. Wenn ein Kind Rennen lernen möchte, muss es aber auch erstmal Balance halten und Gehen können.

@marcello
wenn ein bestimmtes grundniveau verlangt werden soll
a) wer stellt die regeln auf?
b) wer prüft ob die regeln eingehalten werden
c) was muss diese person an vorgaben erfüllen (das darf ja kein laie sei): z.b. fotograf mit meisterausbildung?
d) und die die das niveau nicht erreichen fliegen raus?

@perfekt(?)ion(!) : will so was jemand ernsthaft? Ich sehe @Marcellos Beitrag eher als sehr gute Zusammenfassung des Threads, nicht als Forderungskatalog.

Erscheinungsbild der Mk von Außen: Das ist ja eher was, was die Programmierer und der Betreiber zu bestimmen haben. Wie weit da von den Usern Einfluss besteht, und angenommen wird, kann ich nicht einschätzen. Vielleicht gibt es ja dazu mal Diskussionen. Es steht aber jedem frei, zu schauen, auch dem Betreiber hier, wie das andere Communities lösen. Ich meine, das, was man sieht, wenn man da nicht Mitglied ist.

Zwei Beispiele: bei FC ganz gut und eigentlich noch besser bei Stern View gelöst. bei View ist erstmal nur ein 18+ Filter Standartmässig aktiviert. ist aber abschaltbar und man kann sich Akt und Erotik auch nochmal wegfiltern wenn man möchte. Da sieht man dann auch keine grauen Felder , es wird einfach nicht angezeigt. Bei der FC findet man Akt zwar, ist aber alles unscharf gerendert.
Die haben beide natürlich auch eine viel gössere Bandbreite an Bildbereichen.

@Fotosmaus
Das war überhaupt nicht als Angriff gedacht, sondern es wäre tatsächlich interessant zu erfahren, ob und wie dieser Thread außen wahrgenommen wird. Da geht es dann weniger um Namen oder so, sondern eher darum, wie sich das Außenbild durch sowas verändern könnte. War das in anderen Foren oder in privaten Gesprächen... und hat das eher ein negatives Bild der MK vermittelt oder eher ein positives. Und waren das auch MK-Mitglieder oder ehemalige oder einfach ganz andere, die durch Zufall (?) auf den Thread gestossen sind... So eher.

Es gibt ja die bizarren Vorwürfe, das Reden über die MK mache die MK kaputt und nicht etwa das, was hier tatsächlich passiert. Darum wäre das schon interessant.
Aber muss auch nicht.

Carsten Weiss:

Es gibt ja die bizarren Vorwürfe, das Reden über die MK mache die MK kaputt und nicht etwa das, was hier tatsächlich passiert.

Ich bin mit meiner Zusammenfassung verhalten geblieben und habe Behauptungen und Schuldzuweisungen von "MK-Kaputtmachen" mal rausgenommen. Das halte ich auch für dramatisierend übertrieben.
Aber was sicher (neben manchem anderen) dem Ruf wenig Vorteile bringt, ist die eigene Schlechtmacherei, das Kolportieren und Aufbauschen, soweit das herausgetragen wird. Egal wie hoch oder niedrig man diesen Anteil einschätzen kann.
Klar, mitverantwortlich ist diesbezüglich wohl niemand gerne, kann jeder sich an seine Nase fassen.

Marcello, von Nestbeschmutzer-Argumenten halte ich absolut gar nichts. Die sind leider ein typischer Reflex, aber ihre Funktion ist in den allermeisten Fällen einfach nur Abwehr und das Verteilen von Maulkörben.
Nicht das Reden über Probleme erzeugt einen schlechten Ruf, sondern die Probleme. Und gemeinhin wissen die allermeisten Menschen das auch.

Die Modelle, die ich kenne und die von der MK nichts mehr wissen wollen, haben das sicherlich nicht getan, weil ihnen irgendwer irgendwas Negatives erzählt hat. Sondern weil sie hier Negatives erlebt haben. Nestbeschmutzer-Argumente entmündigen diese Menschen und machen ihre Erfahrungen lächerlich.
Das erzeugt über kurz oder lang eine Atmosphäre, in der sich dann irgendwann niemand mehr sich traut, etwas Kritisches zu sagen. Und dann entweder still bleibt oder - noch typischer - dann einfach wegbleibt.
Darum haben solche Argumente in Debatten unter Erwachsenen eigentlich absolut nichts zu suchen.

Natürlich ist es schmerzhaft, wenn man negative Dinge über etwas erfährt, das man selbst eigentlich mag. Vor allem wenn das auch den eigenen Erfahrungen widerspricht. Aber als Reaktion darauf, sich selbst die Ohren und den anderen die Münder zu zu halten, ist keine Lösung. Und erst Recht keine reife.

Nestbeschmutzer-Argumente sind Techniken aus dem Kindergarten oder aus autoritären Institutionen. *Hier* sollten sie eigentlich unterbleiben. Und es ist beschämend, im Augenblick so massiv damit konfrontiert zu werden.

Just saying.

Ja, und weißt Du, was gleich passieren wird, Schalli?
Irgendwer wird kommen und schreiben, wir seien ja eh die üblichen Verdächtigen und klar finden wir solche Versuche und Argumente doof. Müssen wir ja.

Und dann ist wieder alles in Butter, man muss sich nicht über die Umgangsformen unterhalten, sondern kann wieder alles schön als einen Kampf unterschiedlicher 'Fraktionen' umdeuten und weiterhin die Augen verschliessen.

Passiert bestimmt gleich. Wetten... :D

Aber was sicher (neben manchem anderen) dem Ruf wenig Vorteile bringt, ist die eigene Schlechtmacherei, das Kolportieren und Aufbauschen, soweit das herausgetragen wird.

Ich weiß ja nicht, wie das andere so handhaben, aber in meinem Fall ist das eigentlich recht trivial: gefällt es mir irgendwo bzw. überwiegen die positiven Aspekte, teile ich meine Freude und erzähle eher über die guten Seiten. Gibt es hingegen deutliche Schattenseiten oder überwiegen diese gar, erzähle ich eher über meinen Ärger mit selbigen. Dachte eigentlich bis dato, das wäre ein völlig normales Verhalten?! ^^