@casa
verstehe
dann bin ich also einer der mülkandidaten

Nö. Hab ich Dich auf Ignore? Nein. Vielleicht hast Du mich auf ignore?

irrtum aufgeklärt
:-)

Auch so'n Ding mit der MK, die's nicht auf die Reihe bekommt wer nun wen ignoriert. :D

Kleine Randnotiz:

Meinetwegen dürfte gerne ein wenig zwischen "Bilder machen", "Bilder grundsätzlich einem Publikum zeigen" und "Bilder in die MK hochladen" unterschieden werden.

Die MK ist - zumindest meiner Auffassung nach - in erster Linie eine Vermittlungsplattform für Menschen rund ums Thema People-Fotografie. Hier werden keine "Ausstellungen gehostet" oder dergleichen - jeder hat lediglich ein kleines "Schaufenster" um zu zeigen, was er kann.

Für einen Fotografen ist es daher nicht zwingend erforderlich, ein komplettes Backup seines Fotoarchivs einstellen zu dürfen. Einige Bilder, die den grundsätzlichen Stil, das handwerkliche Geschick und den Ideenreichtum erkennen lassen, reichen völlig. Und Speicherplatz bekommt man auch andernorts kostenlos.

Die Panik mancher Leute vor einer auch nur minimalen Einschränkung ihrer Selbstdarstellungsmöglichkeiten kann ich daher nicht so recht nachvollziehen.

Mein konstruktiver Vorschlag wäre: es wird die nächsten 3 Monate einfach mal nur über Fotografie diskutiert, und zwar in Form einer Diskussion über ganz konkrete Bilder, wobei der Begriff "Pornographie" nicht verwendet werden darf.

Finde ich gut.
(Wobei ich die Diskussion über das verschobene Overton-Fenster von BDSM auch ganz spannend finde)

@ Moments [on hold]
Begrenzter Content und kleines Schaufenster ? Wozu gibt es dann zusätzlich zum Gold-ViP auch noch XXL-Pakete zur Erweiterung der Galerien ? Das Präsentieren von Bildern ist hier schon auch Nutzungszweck, denn sonst könnte ich auch längst auf den ViP-Status verzichten; mir z.B. sind aber meine Galerien und die Bilder darin wichtiger als die Menge an verfügbarer neuer PN's. Aber das kann und soll natürlich auch jede(r) selbst beurteilen; einem Model sind 10 zusätzliche neue Kontakte wahrscheinlich wichtiger als 20 zusätzliche Bilder, bei mir ist es eben jetzt umgekehrt.
Also soll das doch jede(r) selber festlegen, welches Feature wichtiger ist und wie die eigene Selbstdarstellung gestaltet wird.

also ich würde gern klassische teilakt und aktbilder sehen.
nur alles was richtung freizügig geht würde ich gern ausblenden können

Da diese Begriffe nicht eindeutig geklärt sind und durchaus subjektiv gesehen werden, wäre ich für eine reine Einordnung der Bilder und daraus resultierend dann auch die anwendbaren Filter.

Zum Beispiel:
Glied sichtbar? Ja/Nein - will ich sehen? Ja/Nein
Vagina sichtbar? Ja/Nein - will ich sehen? Ja/Nein
Brustwarzen sichtbar? Ja/Nein - will ich sehen? Ja/Nein
usw.

Sooo viele gibt es ja dann nicht mehr. Klar müssen die Bildeinsteller da mitspielen und korrekt markieren. Aber das sind wenige Klicks.

@ fotozuma ... diese neue total geile plattform nennt man TELEFON! ;)

@ see ... janina hat damals in dresden studiert und kam für ein tfp in unsere region, später hat sie sich auf einen job bei uns beworben (wir haben sie bezahlt, weil wir auch bezahlt wurden) ... aber als model ist die wirklich unbezahlbar!!!!

@schalli ... nein, die mädels haben sich nicht wegen uns hier angemeldet, sie wollten einfach mehr "geile" bilder von sich und die konnten wir nicht so schnell liefern und da haben wir auf die MK verwiesen * weil wir es einfach nicht geschafft haben und damals noch tolle fotografen hier in "unserer" region angemeldet waren ... also des bezieht sich auch auf fotografen im grossen und ganzen und nicht nur auf modelle.
und dein zweiter absatz trifft es genau, danke ;)

Zu NeoSams Beitrag vom 08.04.2019, 02:41 Uhr

Ich werde da mal ganz "offen und ehrlich sein":
Du hast da jetzt eine beeindruckende Galerie von 12 Fotomodellen veröffentlicht, die die MK verlassen haben. Du schreibst nicht direkt warum sie das taten, Du erwartest aber, dass ich gewisse Schlüsse ziehe - nämlich die von Dir gewünschten. Du weißt offenbar selber nicht sicher, warum die nicht mehr hier sind. Deswegen bist Du vorsichtig - es könnte ja sein, dass jemand eines der Modelle kennt und es besser weiß. Nein, ich glaube Dir nicht. Das liegt auch an der Art, wie Du interpretierst. Das sieht man leider schon an Deinem Eingangsbeitrag, wo Du eine Anfrage eines Modells als Sexangebot missinterpretierst, an dem für Dich - selbstverständlich - die Fotografen die Schuld haben. Da muss man wohl stark zwischen unseriösen Anfragen und nur "gefühlt-unseriösen" Anfragen unterscheiden. Es sei noch angemerkt, dass die übliche These davon ausgeht, dass neue Modelle derart mit unseriösen Anfragen überschüttet werden, dass sie gleich wieder aufgeben und nie ein Shooting haben. Auch das trifft auf Deine Beispielmodelle nicht zu. Alle hatten einige Shootings, eine 48 und die Spitzenreiterin sogar 102 Bewertungen. Ich behaupte mal, dass zumindest diese beiden mit Anfragen aller Art umgehen konnten und zudem ja offensichtlich in der Lage waren, eine große Zahl seriöser Fotografen in der MK für Shootings zu finden. Da ist ein entsprechender Sinneswandel kaum nachvollziehbar. Mein Paradoxon bleibt bestehen - besonders natürlich bei den Modellen, die außer mit Dir/Euch kaum andere Shootings hatten. Wart Ihr jetzt so schlecht?? Oder wart Ihr so gut, dass die vom Modell gewünschten Fotos für das Familienalbum im Kasten waren und daher keine Notwendigkeit für weitere Shootings bestand?

Aus diesen Gründen hat Dein Beitrag für mich die gleiche Bedeutung, wie der bestellte Beitrag eines Modells, das behauptete, dass 99% aller Anfragen unseriös seien. Nicht ernst zu nehmen!
Selbst, wenn ich es glauben würde, so bliebe noch die Frage der Relation: Wie viele Modelle hattet ihr vor der Kamera? 12 davon sind wie viele Prozent?

...und es ist doch immer wieder erfrischend,
wenn man die MK öffnet und als aktuellstes
diskutiertes themataucht dieses mit dieser
Überschrift auf.

"Das ist doch so richtig einladend und Mut machend."
(Sarkasmus)

@ Michael Gundelach - With Design In Mind

08.04.2019, 20:10

"also ich würde gern klassische teilakt und aktbilder sehen.
nur alles was richtung freizügig geht würde ich gern ausblenden können"



Da diese Begriffe nicht eindeutig geklärt sind und durchaus subjektiv gesehen werden, wäre ich für eine reine Einordnung der Bilder und daraus resultierend dann auch die anwendbaren Filter.

Zum Beispiel:
Glied sichtbar? Ja/Nein - will ich sehen? Ja/Nein
Vagina sichtbar? Ja/Nein - will ich sehen? Ja/Nein
Brustwarzen sichtbar? Ja/Nein - will ich sehen? Ja/Nein
usw.

Sooo viele gibt es ja dann nicht mehr. Klar müssen die Bildeinsteller da mitspielen und korrekt markieren. Aber das sind wenige Klicks.

aber die nicht korrekten würden schneller zu finden sein und wie @dirk lorenz schon schrieb für 1500 bilder bräuchte ich eine stunde um zwischen akt, MK18 und normal zu entscheiden *schlimmer wird es wohl eher wegen der flut an mails "warum wurde mein bild gesperrt ODER VERSCHOBEN" ;)

ich würde es einfacher machen:
alle sichtbaren und von google zeigbaren bilder zeigen weder akt noch MK 18 bilder und sind für jeden user hier einsehbar ( vorrausgesetzt der eigentümer erlaubt es) *es gibt auch angezogene modelle (sexy), welche ihre bilder hier nicht veröffentlicht haben wollen) [warum nur? *schmunzel] *** jedoch würde ich google garnicht erlauben hier bilder zu verlinken oder anzubieten, is aber nur meine meinung***

willst du akt sehen, bezahle den vip, wie in anderen plattformen auch ... also einfach^^ und bilder können von aussen nicht gesucht werden und nicht vip bekommen sowas nicht angezeigt oder nur grau (gerade für neue sehr praktisch)

... bis jetzt läuft alles wie bei anderen fotoplattformen auch ...

willst du aber porno und MK 18 oder geschlechtsteile sehen (egal in welchem zustand) bezahle einen gold VIP und lade auch nur solche bilder in diesem bereich hoch ... diese besonderheit der MK sollte auch nur für die wenigen nutzer hier mit einem mehraufwand zur verfügung gestellt werden und nicht für jeden frei zugänglich sein .... wie vor mir schon jemand schrieb, die theorie ist da ... nur in der praxis wird dies leider nicht umgesetzt.
alle probleme wären vom tisch, ich muss sowas nicht sehen und die die es wollen und knipsen zahlen dann halt mehr ... genau wie bei ihren osteuropäischen modellen^^

also es geht nicht um verbote oder schlechte knipser ... es geht auch nicht darum, des ich sturer bock hier irgendeinem seinen fetisch verbieten will ... es geht einzig und allein um die aussenwirkung unserer MK !

aber gutes bsp. bei SPON oder FC wurden meine bilder regelmässig verschoben, weil ich in der falschen sektion gelandet bin ... kein problem, aber soviele freiwillige mod. haben wir hier eigentlich nicht oder werden nicht gewünscht ;)

nacht neo

@ eckisfotos
09.04.2019, 00:54
Zu NeoSams Beitrag vom 08.04.2019, 02:41 Uhr

Ich werde da mal ganz "offen und ehrlich sein":
Du hast da jetzt eine beeindruckende Galerie von 12 Fotomodellen veröffentlicht, die die MK verlassen haben. Du schreibst nicht direkt warum sie das taten, Du erwartest aber, dass ich gewisse Schlüsse ziehe - nämlich die von Dir gewünschten. Du weißt offenbar selber nicht sicher, warum die nicht mehr hier sind. Deswegen bist Du vorsichtig - es könnte ja sein, dass jemand eines der Modelle kennt und es besser weiß. Nein, ich glaube Dir nicht. Das liegt auch an der Art, wie Du interpretierst. Das sieht man leider schon an Deinem Eingangsbeitrag, wo Du eine Anfrage eines Modells als Sexangebot missinterpretierst, an dem für Dich - selbstverständlich - die Fotografen die Schuld haben. Da muss man wohl stark zwischen unseriösen Anfragen und nur "gefühlt-unseriösen" Anfragen unterscheiden. Es sei noch angemerkt, dass die übliche These davon ausgeht, dass neue Modelle derart mit unseriösen Anfragen überschüttet werden, dass sie gleich wieder aufgeben und nie ein Shooting haben. Auch das trifft auf Deine Beispielmodelle nicht zu. Alle hatten einige Shootings, eine 48 und die Spitzenreiterin sogar 102 Bewertungen. Ich behaupte mal, dass zumindest diese beiden mit Anfragen aller Art umgehen konnten und zudem ja offensichtlich in der Lage waren, eine große Zahl seriöser Fotografen in der MK für Shootings zu finden. Da ist ein entsprechender Sinneswandel kaum nachvollziehbar. Mein Paradoxon bleibt bestehen - besonders natürlich bei den Modellen, die außer mit Dir/Euch kaum andere Shootings hatten. Wart Ihr jetzt so schlecht?? Oder wart Ihr so gut, dass die vom Modell gewünschten Fotos für das Familienalbum im Kasten waren und daher keine Notwendigkeit für weitere Shootings bestand?

Aus diesen Gründen hat Dein Beitrag für mich die gleiche Bedeutung, wie der bestellte Beitrag eines Modells, das behauptete, dass 99% aller Anfragen unseriös seien. Nicht ernst zu nehmen!
Selbst, wenn ich es glauben würde, so bliebe noch die Frage der Relation: Wie viele Modelle hattet ihr vor der Kamera? 12 davon sind wie viele Prozent?

dein text trifft mich jetzt echt hart ... bin ich wirklich soooo falsch zu verstehen, also sprechen wir alle noch die gleiche sprache???

*ironie on:
- richtig, ich kenne diese modelle gar nicht und ich habe nur einmal mit ihnen geknipst
- stümmt, mein eingangspost war falsch und dieses model hat mir nicht angeboten etwas in ihre katze zu stecken für etwas mehr geld pro stunde (wer schiebt sich sowas pro stunde rein?)
- ohgott, bist du sicher die haben auch mit anderen hier geknipst und könnten mich als lügner strafen? *aber genau des war der plan, oder?^^
- "die übliche" these wird wohl recht haben, genau in meinem raum werden modelle überhaupt nicht angeschrieben
- nein, dies muss eine verschwörung sein ... die hatten nie, also niemals positive bewertungen und dies haben sie hier nicht ertragen, also des die seriösen knipser sie noch positiv bewertet haben (ot: und die anderen bilder sind alle nur von seriösen fotografen oder würdest du ein bilder von einem schwein hier veröffentlichen?)
- jetzt hast du mich erwischt, wir sind wirklich sooo schlecht, des diese modelle hier keinen schlechteren knipser gefunden haben und sich deswegen abgemeldet haben ... (wie kommt man auf so eine blöde idee?)
- nein ecki, du kannst mich auch nicht ernst nehmen ... den wer keinen spass versteht, kann mich gerne ignorieren *zitat olaf giermann
- ich habe jetzt mal nachgeschaut, du hast recht ... ich hatte in über 14 jahren nur diese 12 modelle vor der linse und wahrscheinlich haben die sich alle wegen mir abgemeldet ... es tut mir leid :(
*ironie off

jetzt mal ehrlich ecki ... wir kennen uns doch schon viele monde ... was soll des?

du unterstellst mir des ich lüge und behauptest im gleichen satz, des meine behauptung falsch sei ... weil du es aber nur vermutest? *schmunzel
so kommen wir alle auf einen gemeinsamen punkt ... wir schaffen des ;)
meine oma hat immer gesagt, getroffene hunde bellen ... aber du schießt den vogel echt ab :)

ps: was meine modelle mir im vertrauen sagen oder erzählen ... werde ich niemals hier im forum posten oder erzählen ... also sei beruhigt, über dich hat noch keine etwas erzählt ;)

guten morgen neo

@ NeoSam
Ja, das kann ich mir gut vorstellen, daß Janina ein "unbezahlbar" gutes Model ist ... ich habe zwar keine Auftraggeber, die mich bezahlen, aber so wie bei den vielen anderen meiner Payshootings hätte auch Janina Gage von mir bekommen. Ob B, CB oder DD ... die Entfernung war zu groß.
Nur, wie auch eckisfotos schreibt, welches abschreckende Ereignis in der MK oder welcher durch die MK hervorgerufene abschreckende Eindruck hat nun bewirkt, daß sie hier nicht mehr aktiv ist ? Inwiefern haben Bilder oder Sedcards hieran Schuld ?
Und zu #772 :
In separaten Galerien und im separaten upload-stream wären freizügige Nahaufnahmen in allen scharfen Details dann doch ok ? Ja, dann her damit !! Gold-ViP bin ich eh schon lange, und wenn der MK-18-Bereich so separat abgeschottet mitläuft, daß niemand unwillentlich damit konfroniert wird, ist doch alles gut !
Damit wäre sogar für ALLE mehr erreicht als bisher :-)))
Gute Nacht ! SEE

@see ... frag sie selbst ;)

zum letzten absatz ... genau mein reden!

und mal für euch aktfotografen ( explizit die tittenknipser) ... ich zeige euch mal ein bild von einem der mit mir hier angefangen hat, jetzt ist er auf der startseite und ich darf ihn wohl verlinken ... weil seine arbeiten einfach immer besser werden und er mittlerweile ein vorbild für mich ist ... sowas gibt es auch in der MK ;)

@Neo 769
Was zu beweisen war... Wieso erstaunt mich nun diese Antwort nicht? Eigentlich schade, dass sich mein Verdacht bestätigt hat. Im übrigen schliesse ich mich @eckisfotos 770 an. Und um mal meine MK etwas seriöser zu gestalten wandert Ihr liebe Neo und lieber Sam nun auf meine Ignore-Liste.

… und Euer "Problem" mit den Bildern kann ich auch überhaupt nicht nachvollziehen. Es war doch schon vor Seiten geklärt, dass fast alle Bilder korrekt gekennzeichnet sind und alles, was jenseits der Moderatorengeschmacksgrenze auch kurzfristig gelöscht wird. Wer sich nur bestimmte Bilder ansehen will, soll die anderen gar nicht erst anklicken. Es gibt da auch immer noch die Option "fremde Aktbilder ausblenden". Diese Option gilt übrigens automatisch für nicht angemeldete Nutzer bzw. minderjährige Modelle (und kann für diese auch nicht geändert werden).

@ fotozuma
Der NeoArt und die Sam haben die gemeinsame SC zufolge der Logos in den hochgeladenen Bildern von 2013, bei den Bildern von 2011 gab es NeoArt & Bahamas und 2012 eine tolle Pin-up Serie von Sam und Neo, aber mit jeweils eigenen Logos. Im Profilbild mit der Contina in den Händen könnte die Sam sein ...?
Hier im Forum schreibt der Neo (vgl. #57/58) , und wenn wir aber nun im Ergebnis eine MK mit separatem MK-18 Bildbereich bekämen, hätten wir sogar mehr als bisher, was dann an Bildmotiven hochladbar wäre ! Dann hätte sich dieser 3-wöchige verbale Schlagabtausch echt gelohnt ...
@ eckisfotos
Wie auch dieser thread zeigt, kamen die bisherigen Löschungen eben gar nicht kurzfristig, sondern erst Jahre später ... genau wenn und weil jemand den Meldebutton drückte. Es wäre ein wirklicher Fortschritt, wenn dies in einer Vorfilterung erledigt würde und nicht im Nachhinein, trotz Dutzender Likes und anerkennender Kommentare.

Wie auch dieser thread zeigt, kamen die bisherigen Löschungen eben gar nicht kurzfristig, sondern erst Jahre später ... genau wenn und weil jemand den Meldebutton drückte. Es wäre ein wirklicher Fortschritt, wenn dies in einer Vorfilterung erledigt würde und nicht im Nachhinein, trotz Dutzender Likes und anerkennender Kommentare.

Wenn etwas schief läuft oder mit zuvor zugestimmten Regeln nicht konform geht, so gehört das gelöscht. Positive Kommentare und Likes können und dürfen keine Begründung zur Aushebelung von Regeln darstellen.
Das ein Bild erst nach ein paar Monden oder Jahren gelöscht wird, ist nicht ideal und sollte nicht der Regelfall sein. Aus Sicht des Fotoausstellers ist es extrem nervig, aber er oder sie dürfte sich glücklich schätzen, ein regelwidriges Bild gezeigt zu haben.
Aus Sicht der MK ist es aber auch sehr unschön, weil ein regelwidriges Bild auf der Seite sichtbar war und im schlimmsten Fall juristische Probleme nach sich ziehen könnte.
Vielleicht sollten sich alle mal bewusst werden, das jede Webseite im Internet auch gesetzlichen Vorgaben unterworfen ist und je nach Art und Weise des Zugangs sich daraus Vorgaben für den Inhalt ableiten.
Das derzeit scheinbare Prüfverfahren, was auf Meldung durch User setzt, hat zu große Lücken. Auch wenn Moderatoren den aktuellen Fotostream durchschauen, so kann man da Bilder übersehen. Der Weg über eine Freischaltung inhaltrelevanter Bilder scheint mir da wesentlich sicherer für beide Seiten zu sein.