@ t.spors & NeoSam & alle :
Zum Thema Bildupload und Freischaltung : Ob und welchen Unterschied es da bei facebook und instagram gibt, weiß ich nicht ... meiner Einschätzung nach ist instagram jedenfalls mehr als facebook dafür gedacht, Bilder zu zeigen. So gibt es da auch bei anderen Plattformen Unterschiede, ob Bildmoderatoren erst im Nachhinein tätig werden, wenn ein Bild sofort nach dem Hochladen innerhalb der Community bereits sichtbar ist , oder ob jeder Bildupload erst mal in die Warteschleife zur Kontrolle käme, und dann erst moderatorisch freigeschaltet würde.
Letzteres geschieht z.B. im Joyclub, dort muß jedes Bild erst geprüft und freigeschaltet werden, ist aber dann eben nicht mehr so wie hier "angreifbar". Auch dort kann es zu nachträglichen Löschungen kommen ( wenn z.B. ein Raubkopierer ein fremdes Bild hochlädt und dies dann auffliegt ), aber es gibt dort keine nachträglichen Löschungen wegen ersichtlichem Regelverstoß , weil dies eben immer vorab geprüft wird.
Übertragen auf MK würde dies bedeuten, daß auch bei korrekter Jugendschutzmarkierung das hochgeladene Bild vorerst unsichtbar bliebe, bis es moderatorisch geprüft und freigeschaltet würde.
So wie diese ganze Diskussion hier zeigt, wäre es dann so, daß zumindest jedes freizügige Bild dann einzelfallweise so oder so zu gewichten wäre ... bei täglich 1500 neuen Bildern bräuchte man um die 20 Bildmoderatoren, und über die strittigen Fälle müßte dann wohl kollektiv abgestimmt werden.
Deshalb würde ich hier auch einen separaten MK-18-Bildbereich befürworten, in dem dann eben nicht die anatomische Form von Schamlippen und der Umfang des Schattenfalls darauf darüber entscheiden würde, ob das Bild hier sein darf oder nicht. Da könnte man auch alles ab Dessous und Teilakt reinpacken, und Ruhe wäre im Karton.

@SEE so/easy/ey
bei täglich 1500 neuen Bildern bräuchte man um die 20 Bildmoderatoren, und über die strittigen Fälle müßte dann wohl kollektiv abgestimmt werden.

Sind es nun doch so viele strittige Bilder? Wie viele Bilder schafft so ein Moderator?
Aber so als Ansatz, egal wie viele Bilder es täglich sind, wäre es möglicherweise ein funktionierender Weg. Es werden alle unter "jugendschutz" gekennzeichneten Bilder zur Freischaltung zurück gestellt. Bei den meissten Bildern sollte es auch recht schnell gehen und mit einem Blick eine Freichschaltung erfolgen. Für die spezielleren Fälle, die kann man auch etwas länger warten lassen, will man doch eine möglichst korrekte Entscheidung und auch nicht im Eilverfahren abgelehnt werden.
Das würde evtl für ein Mehrstuffiges Verfahren oder für Hilfmoderatoren und höher qualifizierte Moderatoren sprechen. So als Vorschlag.
Verstösst jemand wiederholt bei einer falschen Kennzeichnung, kann man diesen User sperren, evtl auf Zeit oder für immer.

Mit so einem System könnte man dann auch über Bestandschutz nachdenken. Bisher sollte man es eher als ein Netz an Kontrolle betrachten, wo mal das eine oder andere Bild durchrutschen kann. Später kann das Bild immer wieder im Netz hängen bleiben. Und was dieses Kontrollnetz anbelangt, das sind die MK Regeln, denen jeder User hier zugestimmt hat.

Mir geht es um einen fairen Umgang miteinander. Sonst nix.

zu den Modellen kann ich nichts sagen, dazu kenne ich einfach zu wenige und die wenigen sind noch hier und weitgehend aktiv. Alles Andere wäre nur Spekulation meinerseits.

@NeoSam : Um mal auf Deinen Eingangsthread zurückzukommen. Eben habe ich einem hübschen ukrainischen Modell freundlich und bestimmt eine Absage erteilt. Meine Reaktion darauf. Das ganze hat mich weniger Zeit gekostet als hier die Zeilen zu schreiben. Ich habe solche Angebote wenige Male auch schon angenommen, zuerst mit gemischten Gefühlen ( Verständigung etc ), konnte aber bis jetzt nur positive Erfahrungen machen. Deswegen möchte ich diese Praxis hier auch nicht in die Hölle verdammen.

@all: Ich hab aber auch fast alle Bereiche auf 'ja' stehen und wäre wahrscheinlich eher von Anfragen für Hochzeiten genervt, weil ich durch meinen Job mittlerweile ne Hochzeitsallergie habe ;-).

Bei mir läuft auch nicht das Postfach über. So ist ne Anwort schnell geschrieben. Was bei den Models, besonders wenn sie neu hier sind, sicher anders ist. Das es die dann extrem nervt, wenn neben den ernsthaften Anfragen irgendwelche Pfosten ( sorry, anders kann man es ja nicht nennen) nach Sex fragen, kann ich verstehen.

@eckisphotos: zu Deinem Experiment. Ich habe gestern festgestellt, für mich etwas überraschend, dass das Forum von Ausserhalb, als Nichtangemeldeter, sichtbar ist, incl. der Bildvorschauen bei Verlinkungen. D. h. wenn wir hier Schwachsinn verzapfen, kann jeder mitlesen.

"...bei täglich 1500 neuen Bildern bräuchte man um die 20 Bildmoderatoren, und über die strittigen Fälle müßte dann wohl kollektiv abgestimmt werden. "

"Sind es nun doch so viele strittige Bilder? Wie viele Bilder schafft so ein Moderator?"

Im Prinzip reicht für die Menge der täglich neuen Bilder ein Bildmoderator aus, das allermeiste ist ja nur abzunicken. Besser wären natürlich mehrere die auch noch zu verschiedenen Zeiten online sind um keinen "Stau" zu erzeugen.

@see : konstruktiver Vorschlag. Evtl kann dann auch mal über Fotografie diskutiert werden.

konstruktiver Vorschlag. Evtl kann dann auch mal über Fotografie diskutiert werden.

Der zarte Versuch im Forum in den letzten Tagen ist ja auch wieder ziemlich unter die Räder gekommen.

Mein konstruktiver Vorschlag wäre: es wird die nächsten 3 Monate einfach mal nur über Fotografie diskutiert, und zwar in Form einer Diskussion über ganz konkrete Bilder, wobei der Begriff "Pornographie" nicht verwendet werden darf.
Und alle Murmeltierdiskussionen über "Zuviel Porno in der MK" unterbleiben in dieser Zeit, genauso wie alle Diskussionen über "die gierigen Models, die nicht TfP modeln wollen" und "die gierigen Fotografen, die keine Modelhonorare bezahlen wollen".

@ alle ... und wie auch steinitoon schrieb, wäre ein zweistufiger upload denkbar :

Portraits und Fashion bzw. alle jugendfreien Bilder erscheinen sofort, und Freizügiges oder eben alles mit Akt kommt in die moderatorische Kontrolle.
Wer tricksen will, und Freizügiges als "ohne jugendschutzrelevante Inhalte" durchschlupfen lassen will, wird gesperrt und darf für "x" Wochen nichts mehr hochladen. Im Zweifelsfall ist vorzulegen (z.B. Schamhaarszenen) , dann haben die Bildmoderatoren eben mehr Arbeit, aber so entstünde auch mehr Bestandsschutz.
Durch die moderatorische Kontrolle wären diese Bilder dann u.U. auch um 1-2 oder auch mal längstens 4-5 Tage zeitversetzt, wer das dann sehen will, müßte zurückblättern (so ist es m.W. im Joyclub, da wird ein Bild zwar z.B. erst heute 8.4. sichtbar, bleibt aber auf 4.4. = upload-Zeitpunkt datiert)
Welcher Weg nun aufgrund der neuen Rechtslage besser wäre, ist die andere Frage. Die Menge der zu kontollierenden Bilder schätze ich so auf 40 % aber davon sind wohl 70-80 % bedenkenfrei. Es werden also 85-90 % problemlos durchkommen und die restlichen 10-15 % sind dann eben fragwürdig und speziell zu prüfen.

SEE:

Es werden also 85-90 % problemlos durchkommen und die restlichen 10-15 % sind dann eben fragwürdig und speziell zu prüfen.

Wir hatten zuletzt herausgefunden, dass die wirklich fragwürdigen zwischen 1 - 2% liegen. Solange wir keine anderen Fakten auf dem Tisch haben, sollten wir die Erkenntnis respektieren.

Aus gegebenem Anlass und weil es mich auch etwas nervt.

Bestimme ich und mein Model, aus welchen Gründen auch immer, dass ein Bild jugendgefährdende Inhalte aufweist und das auch dementsprechend gekennzeichnet hochgeladen wird wird es von Moderatoren auch als nicht jugendgefährdend eingestuft und ist damit frei zu sehen. Empfinde dieses als eine Entmündigung.

@ Lechiam: Die Markierung ist ja auch nicht dazu da, eine VIP-Funktion zu umgehen...

Bin aber VIP.
Unter anderem aus dem Grund selbstbestimmt meinen Upload im Rahmen der Regeln tätigen zu können.

@ Marcello Rubini
Vielen Dank, ja dann sind es eh viel weniger, also kämen mit oder ohne Freischaltungskontrolle 98 % problemlos durch . Die höheren Zahlen nahm ich, weil die als "bestanden" geprüfte und freizuschaltende Bildmenge dann eben größer wäre , wenn man quasi für "FSK 17" dann auch das Freischaltungsverfahren einfordert (z.B. Dessousbilder mit durchschimmernden Nippeln).
@ lechiam
Ich bin auch ViP, trotzdem würde ich die Freischaltungsprüfung letztlich bejahen, denn dann brauche ich nicht mehr fürchten, daß jemand nach 3 Jahren herumschnüffelt und den Meldebutton bemüht. Dann wäre z.B. eine nachgewiesene Raubkopie etc. klar weiterhin meldbar, aber nicht nach dem Motto "oh, ich sehe da was ... so ein Drecksporno, meine 19-jährige Nichte kriegt Panik, wenn sie das sieht ... klick" weil die Entscheidung über den eben vermeintlichen "Pornogehalt" ist dann bereits erledigt (und die 19-Jährige muß dann über ihren Reifegrad nachdenken).

Wenn ich @ lechiam richtig verstanden habe, setzt er für sich und sein Model die Stufe jugendgefährdend schon füher ein, evtl. bei einem Dessousbild und möchte nicht nach der Prüfung, daß dieses Foto als frei für jeden sichtbar eingestuft wird.
Es gibt ja Modelle, die in sensiblen Berufen, persönlichem Umfeld leben, wo die Grenze von "Rufgefährdend" viel niedrieger liegt. Da nutzt man heutzutage ersatzweise die Eingruppierung in "jugendgefährdend" um einen vorbeieilenden Bildersucher auszuschliessen.

Was ich noch nicht recht verstanden habe im Falle von Filtereinbau:
Soll es zwei Stufen geben (1. bekleidet = fb-tauglich und 2. mit sexualisiertem Anteil = nicht-fb-tauglich, jugendgefährdend, rufgefährdend)? oder ist 2. da noch nicht geklärt?
Oder soll es mehrere Stufen geben (auch je nachdem was alles man auf dem Bild sehen kann)?

Und habe ich das richtig verstanden: Wer zum Beispiel (auch Aussenstehende) "neue Fotos" besucht, bekommt vorher eine Rückfrage "hast du deine Filterstufe eingestellt"?

also ich würde gern klassische teilakt und aktbilder sehen.
nur alles was richtung freizügig geht würde ich gern ausblenden können

Voreingestellt ist Jugendfrei, also was rechtlich als das gilt. Das lässt sich nach Registrierung mit 1. Klick ausschalten, dann darf man, wenn man möchte, alles sehen was nicht Porno ist, und für Freizügig gilt weiterhin MK18. Das alles existiert fast schon, ist nur unzureichend umgesetzt. Und dann noch ganz wichtig die Möglichkeit individueller Filterung, "Bilder dieses Users in meinem Fotostream/Neue Fotos verbergen". Das wäre mein Vorschlag und klingt fast zu simpel.

.. ahso, und dann den Deppen eins aufs Maul geben, die ein Mumu-Closeup als jugendfrei hochladen.

@casa
der vorschlag "Bilder dieses Users in meinem Fotostream/Neue Fotos verbergen"
hat doch offenbar den hintergrund dass der user nur eine art von bildern erstellt
soll es auch geben, klar

So wie ich es jetzt handhabe sind die User bei mir komplett auf ignore, das heißt daß ich auch ihre Sedkarte nicht sehe, keine Nachrichten austauschen kann, sie mich auch nicht sehen usw, eben so richtig Kriegsbeil - der einzige Grund warum ich sie aber ignoriere ist daß sie mir zu viel Müll in den Photostream geladen habe. Es gibt Kandidaten die machen nichtmal schlechte Bilder sondern landeten lediglich auf Ignore weil sie zu viele Uploads am Tag haben. Das würde ich gerne entschärfen.