Modelkartei oder..... 1,401
5 years ago
Mal ehrlich: was spräche denn dagegen, die Regeln bzgl. sexualisiertem Content ein wenig zu verschärfen? Ja, dann können vereinzelte Bilder hier nicht mehr gezeigt werden. Aber wie viele betrifft das wirklich? 1%? 0,1%?
Und hätte das für irgendwen "schlimme" Folgen?
Wer pornografische Bilder zeigen möchte, findet dafür genügend andere Plattformen. Und wer sie konsumieren möchte, ebenfalls.
Und ich behaupte mal, kein einziges Erotik-Pay-Model würde sich deshalb hier abmelden. Sie wären trotzdem hier und könnten trotzdem für eine Zusammenarbeit gebucht werden... nur dass man die Speicherkarte hinterher nicht mehr 1:1 in der MK sichern kann.
Und sollte tatsächlich ein Fotograf sagen: "Ich darf das Ergebnis nicht mehr in der MK zeigen? Dann mache ich auch das Bild gar nicht erst." ... naja, dann wäre das natürlich ein immenser Verlust für die Fotowelt...
Und hätte das für irgendwen "schlimme" Folgen?
Wer pornografische Bilder zeigen möchte, findet dafür genügend andere Plattformen. Und wer sie konsumieren möchte, ebenfalls.
Und ich behaupte mal, kein einziges Erotik-Pay-Model würde sich deshalb hier abmelden. Sie wären trotzdem hier und könnten trotzdem für eine Zusammenarbeit gebucht werden... nur dass man die Speicherkarte hinterher nicht mehr 1:1 in der MK sichern kann.
Und sollte tatsächlich ein Fotograf sagen: "Ich darf das Ergebnis nicht mehr in der MK zeigen? Dann mache ich auch das Bild gar nicht erst." ... naja, dann wäre das natürlich ein immenser Verlust für die Fotowelt...
#662Report
5 years ago
Mal ehrlich: was spräche denn dagegen, die Regeln bzgl. sexualisiertem Content ein wenig zu verschärfen? Ja, dann können vereinzelte Bilder hier nicht mehr gezeigt werden. Aber wie viele betrifft das wirklich? 1%? 0,1%?
Und hätte das für irgendwen "schlimme" Folgen?
...
Ich glaube so ziemlich für niemanden. Die Hauptfrage, die ich hier allerdings immer wieder stelle ist: Wer soll das beurteilen was zu welchem Genre dann gehört? Und wo wäre die Grenze bzw. wer legt diese fest?
#663Report
[gone] schallkoerper fotografie
5 years ago
Shoshin, diese These existiert hier auch nicht, ich finde es aber grade basierend auf solchen Aussagen schwierig, sachlich zu diskutieren.
See, nein es geht um alle Leute hier nicht diese oder jene Accounts, nicht um alt oder neu Und an sich um die Frage, ab welchem Punkt für eine Plattform wie die mk bestimmte Bilder und auch bestimmte Anfragen ein größeres Problem darstellen als für andere Plattformen.
Ecki hat an sich einen interessanten Punkt eingebracht...aber aus Versehen da seine Intention ja offensichtlich eine andere war und ist. Man kann also in der MK Daten rausfinden und diese dann so nutzen, das man in der MK nicht gemeldet werden kann, idealerweise nicht mal eine Verknüpfung herstellbar ist.
Ja ist Internet...aber das macht es kein Deut besser.
Wie oben erwähnt...es wird auch kaum jemand den Mobilfunkanbieter dafür verantwortlich machen wenn der Typ der per sms Dick Picks schickt offensichtlich aus der MK die Nummer hat.
Wenigstens drüber reden, schauen „wie wirken Bilder ?“ usw. ohne den Untergang herbeireden oder zu relativieren...wäre mal was.
See, nein es geht um alle Leute hier nicht diese oder jene Accounts, nicht um alt oder neu Und an sich um die Frage, ab welchem Punkt für eine Plattform wie die mk bestimmte Bilder und auch bestimmte Anfragen ein größeres Problem darstellen als für andere Plattformen.
Ecki hat an sich einen interessanten Punkt eingebracht...aber aus Versehen da seine Intention ja offensichtlich eine andere war und ist. Man kann also in der MK Daten rausfinden und diese dann so nutzen, das man in der MK nicht gemeldet werden kann, idealerweise nicht mal eine Verknüpfung herstellbar ist.
Ja ist Internet...aber das macht es kein Deut besser.
Wie oben erwähnt...es wird auch kaum jemand den Mobilfunkanbieter dafür verantwortlich machen wenn der Typ der per sms Dick Picks schickt offensichtlich aus der MK die Nummer hat.
Wenigstens drüber reden, schauen „wie wirken Bilder ?“ usw. ohne den Untergang herbeireden oder zu relativieren...wäre mal was.
#664Report
5 years ago
Die Umkehrung, das fast Vernachlässigbare des kleinen 1% umzukehren in: das können wir getrost verbieten, tut dann ja auch kaum einem weh, ist schon ein rhetorisch pfiffiger Zug - immerhin lösungsorientiert!
Es ist aber ein Schritt in eine Richtung, die hier an sich kontrovers diskutiert wird (und deswegen wird die 1%-Erkenntnis gerne ignoriert/relativiert). Und bei dieser Diskussion werden auch Ängste sichtbar, ob die Richtung an sich Probleme aufwirft.
Ich muss da an Retusche-Haltungen denken: Der eine beseitigt eine Hautunreinheit, weil sie ihm ein Dorn im Auge ist und argumentiert zu recht, niemand kann Hautunreinheiten gut finden. Der andere sieht eine Hautunreinheit als Teil der Realität und beläßt sie deswegen. Und argumentiert zu recht - ist ja noch keine Windpockenfotografie.
Es ist aber ein Schritt in eine Richtung, die hier an sich kontrovers diskutiert wird (und deswegen wird die 1%-Erkenntnis gerne ignoriert/relativiert). Und bei dieser Diskussion werden auch Ängste sichtbar, ob die Richtung an sich Probleme aufwirft.
Ich muss da an Retusche-Haltungen denken: Der eine beseitigt eine Hautunreinheit, weil sie ihm ein Dorn im Auge ist und argumentiert zu recht, niemand kann Hautunreinheiten gut finden. Der andere sieht eine Hautunreinheit als Teil der Realität und beläßt sie deswegen. Und argumentiert zu recht - ist ja noch keine Windpockenfotografie.
#665Report
5 years ago
@Marcello
Ich habe kein Problem damit, die 1% als nur 1% zu benennen... wer weiß, vielleicht sind es ja auch sogar lediglich 0,1%?
Umgekehrt sollten andere "Fraktionen" aber auch so fair sein einzugestehen, dass die reine Quantität bestimmter Bilder erst mal in keinem Zusammenhang zu deren Auswirkungen auf's MK-Image steht. ;-)
By the way: ich bin eigentlich auch kein Freund von Zensur. Aber ich bin grundsätzlich immer dafür, dass man bei stark unterschiedlichen Erwartungen / Vorstellungen / Wünschen versucht, Kompromisse zu finden.
Und wenn von zwei gleichwertigen Zielgruppen, überspitzt formuliert, die eine hier "voll auf ihre Kosten" und die andere dafür "voll unter die Räder" kommt, entspricht das zumindest nicht meiner Definition von einem Kompromiss.
Ich habe kein Problem damit, die 1% als nur 1% zu benennen... wer weiß, vielleicht sind es ja auch sogar lediglich 0,1%?
Umgekehrt sollten andere "Fraktionen" aber auch so fair sein einzugestehen, dass die reine Quantität bestimmter Bilder erst mal in keinem Zusammenhang zu deren Auswirkungen auf's MK-Image steht. ;-)
By the way: ich bin eigentlich auch kein Freund von Zensur. Aber ich bin grundsätzlich immer dafür, dass man bei stark unterschiedlichen Erwartungen / Vorstellungen / Wünschen versucht, Kompromisse zu finden.
Und wenn von zwei gleichwertigen Zielgruppen, überspitzt formuliert, die eine hier "voll auf ihre Kosten" und die andere dafür "voll unter die Räder" kommt, entspricht das zumindest nicht meiner Definition von einem Kompromiss.
#666Report
[gone] User_54303
5 years ago
@Moments & Emotions
das ist so nicht ganz richtig.....meine ich.
keine Zielgruppe kommt auf "ihre kosten" ......nur schiebt eine Zielgruppe nicht immer der anderen Zielgruppe die " Schuld dafür " zu
das ist so nicht ganz richtig.....meine ich.
keine Zielgruppe kommt auf "ihre kosten" ......nur schiebt eine Zielgruppe nicht immer der anderen Zielgruppe die " Schuld dafür " zu
#667Report
5 years ago
@hps
Oh... ok. Wenn das so ist, war das eine Fehlannahme meinerseits. Ich hab keine Erfahrung mit PAY-Shootings, hatte aber diverse Fotografen so verstanden, dass für sie die MK durchaus noch funktioniert.
Ansonsten: Schuldfragen interessieren mich ehrlich gesagt Null. Lösungen wären mir lieber. :-)
Oh... ok. Wenn das so ist, war das eine Fehlannahme meinerseits. Ich hab keine Erfahrung mit PAY-Shootings, hatte aber diverse Fotografen so verstanden, dass für sie die MK durchaus noch funktioniert.
Ansonsten: Schuldfragen interessieren mich ehrlich gesagt Null. Lösungen wären mir lieber. :-)
#668Report
5 years ago
Schuldfragen interessieren mich ehrlich gesagt Null. Lösungen wären mir lieber. :-)
Ich werde - nicht nur in der Politik - immer sehr mißtrauisch, wenn angefangen wird, Lösungen für Probleme zu suchen, die es gar nicht gibt.
("Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, ist es notwendig, kein Gesetz zu machen." Montesquieu)
#669Report
[gone] User_54303
5 years ago
@Moments & Emotions
Glücklich wäre man doch wenn beide Seiten auch genügend TFP Modelle finden würden....oder ?
Das eine Seite sich bereit erklärt zu zahlen .......bedeutet eigentlich nur das diese Seite eben auch Probleme hat.
Und wenn der Preis steigt.....werden die Probleme größer!
Nur wenn man den Preis erhöht oder eine Seite verbietet, bedeutet das auch unweigerlich das die andere Seite keine Probleme mehr hat......ich wage das zu bezweifeln !
Mir geht es auch nicht um die Schuldfrage !
Verstehe nur nicht warum das verbieten der einen Seite folglich zur Zufriedenheit der anderen Seite führen soll !?
Modelle die hier nicht mehr auf ihre kosten kommen werden abwandern.....Fotografen die "nur" solche Modelle gesucht haben werden auch abwandern !
Der Rest......eine MK die im Glanz erleuchtet oder bald vergessen ?
Glücklich wäre man doch wenn beide Seiten auch genügend TFP Modelle finden würden....oder ?
Das eine Seite sich bereit erklärt zu zahlen .......bedeutet eigentlich nur das diese Seite eben auch Probleme hat.
Und wenn der Preis steigt.....werden die Probleme größer!
Nur wenn man den Preis erhöht oder eine Seite verbietet, bedeutet das auch unweigerlich das die andere Seite keine Probleme mehr hat......ich wage das zu bezweifeln !
Mir geht es auch nicht um die Schuldfrage !
Verstehe nur nicht warum das verbieten der einen Seite folglich zur Zufriedenheit der anderen Seite führen soll !?
Modelle die hier nicht mehr auf ihre kosten kommen werden abwandern.....Fotografen die "nur" solche Modelle gesucht haben werden auch abwandern !
Der Rest......eine MK die im Glanz erleuchtet oder bald vergessen ?
#670Report
5 years ago
Hmmm, weiter vorne schrieb ich schon, dass das Problem nur Pay oder eben nicht Pay sei, was vehement bestritten wurde, denn es würde um nackt oder angezogen (so sagte man mir jedenfalls) gehen. Ihr seht mich verwirrt. Zumal ich durchaus auch angezogene Models schon bezahlt habe. Sogar welche die von vorneherein Teilakt und Akt komplett ausschließen.
However, persönlich würde ich sehr auf Filter stehen. Wer meine Bilder kennt weiß, dass ich dort viel nacktes zeige. An sich werde ich bei der BPJM eher ein müdes Gähnen hervorrufen. Trotzdem hab ich keine Probleme Akt und mehr anzukreuzen, damit irgendwelche Filter meine Bilder ausschließen aus der Masse.
Es wird die Kommentierenden aber nicht davon abhalten nacktes auch "geil" zu finden und dies in einem Kommentar ausdrücken, der dann (nach bisherigem System) sich auf der Startseite wieder findet (so man das entsprechende Widget eingestellt hat).
Leute auszugrenzen aufgrund "fragwürdiger" Bilder halte ich schwierig, denn so oft ich die Frage in diversen Threads schon gestellt habe, bekam ich nie eine vernünftige Antwort. Wer würde über diese Bilder richten und wo wäre denn die Grenze zu ziehen?
However, persönlich würde ich sehr auf Filter stehen. Wer meine Bilder kennt weiß, dass ich dort viel nacktes zeige. An sich werde ich bei der BPJM eher ein müdes Gähnen hervorrufen. Trotzdem hab ich keine Probleme Akt und mehr anzukreuzen, damit irgendwelche Filter meine Bilder ausschließen aus der Masse.
Es wird die Kommentierenden aber nicht davon abhalten nacktes auch "geil" zu finden und dies in einem Kommentar ausdrücken, der dann (nach bisherigem System) sich auf der Startseite wieder findet (so man das entsprechende Widget eingestellt hat).
Leute auszugrenzen aufgrund "fragwürdiger" Bilder halte ich schwierig, denn so oft ich die Frage in diversen Threads schon gestellt habe, bekam ich nie eine vernünftige Antwort. Wer würde über diese Bilder richten und wo wäre denn die Grenze zu ziehen?
#671Report
5 years ago
Moments:
Die Zahl echt problematischer Bilder ist leichter konkret festzuhalten als die Imagequalität. Wenn ich die Imagebehauptung akzeptiere, ist für mich aber noch lange nicht eindeutig, dass die paar Bilder der Hauptgrund dafür sind, denn da stehen ja auch noch andere Fragwürdigkeiten im Raum (die ich z.B. wesentlich relevanter finde).
Umgekehrt sollten andere "Fraktionen" aber auch so fair sein einzugestehen, dass die reine Quantität bestimmter Bilder erst mal in keinem Zusammenhang zu deren Auswirkungen auf's MK-Image steht. ;-)
Die Zahl echt problematischer Bilder ist leichter konkret festzuhalten als die Imagequalität. Wenn ich die Imagebehauptung akzeptiere, ist für mich aber noch lange nicht eindeutig, dass die paar Bilder der Hauptgrund dafür sind, denn da stehen ja auch noch andere Fragwürdigkeiten im Raum (die ich z.B. wesentlich relevanter finde).
#672Report
5 years ago
@hps:
Einverstanden.
Wobei.. mit einer Eisnchränkung: ich hatte "bezahlende Fotografen" häufig so verstanden, dass diese Variante ihnen explizit gewünschte Vorteile liefert (mehr Freiheit für die Bildgestaltung, keine Verpflichtung Bilder liefern zu müssen, ...). Insofern sah ich PAY-Shootings bislang eigentlich auch nicht als traurige "er-findet-halt-sonst-keine-Shootings" an. Und ich vermute, viele Fotografen wollen das auch nicht so betrachtet haben. ;-)
@Marcello
Wenn man klare Zusammenhänge und möglichst 1:1-Beziehungen möchte, wird's oft schwierig... weil unrealistisch.
Was ist die Hauptursache für Umweltprobleme? Plastiktüten im Meer? Die Rodung des tropischen Regenwalds? Die Emissionen irgendwelcher Pkw? Oder doch Kalle Knips, wenn er nach dem Shooting sein Rinderhüftsteak auf den Grill haut.
Wenn ich nur eine Antwort wählen darf, bin ich mit der Beantwortung der Frage glaub überfordert...
Einverstanden.
Wobei.. mit einer Eisnchränkung: ich hatte "bezahlende Fotografen" häufig so verstanden, dass diese Variante ihnen explizit gewünschte Vorteile liefert (mehr Freiheit für die Bildgestaltung, keine Verpflichtung Bilder liefern zu müssen, ...). Insofern sah ich PAY-Shootings bislang eigentlich auch nicht als traurige "er-findet-halt-sonst-keine-Shootings" an. Und ich vermute, viele Fotografen wollen das auch nicht so betrachtet haben. ;-)
@Marcello
Wenn man klare Zusammenhänge und möglichst 1:1-Beziehungen möchte, wird's oft schwierig... weil unrealistisch.
Was ist die Hauptursache für Umweltprobleme? Plastiktüten im Meer? Die Rodung des tropischen Regenwalds? Die Emissionen irgendwelcher Pkw? Oder doch Kalle Knips, wenn er nach dem Shooting sein Rinderhüftsteak auf den Grill haut.
Wenn ich nur eine Antwort wählen darf, bin ich mit der Beantwortung der Frage glaub überfordert...
#673Report
5 years ago
...
Wobei.. mit einer Eisnchränkung: ich hatte "bezahlende Fotografen" häufig so verstanden, dass diese Variante ihnen explizit gewünschte Vorteile liefert (mehr Freiheit für die Bildgestaltung, keine Verpflichtung Bilder liefern zu müssen, ...)
...
Genau so sieht es derzeit bei mir aus und deswegen favorisiere ich diese Art von Shooting auch
...
traurige "er-findet-halt-sonst-keine-Shootings" an. Und ich vermute, viele Fotografen wollen das auch nicht so betrachtet haben. ;-)
...
Traurig würde ich weglassen, aber so habe ich angefangen. Eben jenseits meiner damaligen Möglichkeiten. Ich Technik, Model macht alles selbst... lief. Läuft.
#674Report
5 years ago
Wenn ich das mit den Filtern richtig verstehe, sind solche gemeint, die man selber definiert beim Einstellen des Bildes. So dass ich beim Einstellen entscheiden kann, wo das Bild dann letztendlich sichtbar ist.
Generell meine ich: auf anderen Foto-Webseiten geht es ja auch FC, view, Flickr. Die Qualität der Bilder dort ist genau wie hier auch, gemäss der Gaußschen Verteilungskurve. Kommen halt noch Hunde , Katzen, Blümchen usw. dazu.
Hier, in der MK, laufen momentan Threads mit sehr artverwandtem Inhalt... Ein Forum, wo Bilder fair und respektvoll diskutiert werden, wäre zu Verbesserung der Qualität sicherlich nicht schlecht. Das passiert ja auch momentan, ich wundere mich da nur. Oder mal Beispiele zeigen, mit Einverständnis des Urhebers, natürlich, wie es gehen kann, wenn man weiß wie.
Ich finde, was irgendwer Fotografiert, malt oder sonstwie abbildet, sollte jedem selbst ohne Zensur überlassen sein. Ich möchte das Niemandem vorschreiben, egal ob ich die Werke toll oder sch.. finde. Die Draufhau Taktik löst unter Umständen auch nur Trotz aus. nach dem motto: Jetzt erst recht.
Aber z.B. allzu bescheuerte Kommentare unter einem Bild zu löschen, halte ich für durchaus legitim. Eigentlich wirft das ja ein entsprechendes Bild auf den Kommentator, aber ich verstehe, dass das schon (ver)störend wirkt.
Beispiel Fahrradsattel.
Das war jetzt ein bisschen zickzack- sorry
Generell meine ich: auf anderen Foto-Webseiten geht es ja auch FC, view, Flickr. Die Qualität der Bilder dort ist genau wie hier auch, gemäss der Gaußschen Verteilungskurve. Kommen halt noch Hunde , Katzen, Blümchen usw. dazu.
Hier, in der MK, laufen momentan Threads mit sehr artverwandtem Inhalt... Ein Forum, wo Bilder fair und respektvoll diskutiert werden, wäre zu Verbesserung der Qualität sicherlich nicht schlecht. Das passiert ja auch momentan, ich wundere mich da nur. Oder mal Beispiele zeigen, mit Einverständnis des Urhebers, natürlich, wie es gehen kann, wenn man weiß wie.
Ich finde, was irgendwer Fotografiert, malt oder sonstwie abbildet, sollte jedem selbst ohne Zensur überlassen sein. Ich möchte das Niemandem vorschreiben, egal ob ich die Werke toll oder sch.. finde. Die Draufhau Taktik löst unter Umständen auch nur Trotz aus. nach dem motto: Jetzt erst recht.
Aber z.B. allzu bescheuerte Kommentare unter einem Bild zu löschen, halte ich für durchaus legitim. Eigentlich wirft das ja ein entsprechendes Bild auf den Kommentator, aber ich verstehe, dass das schon (ver)störend wirkt.
Beispiel Fahrradsattel.
Das war jetzt ein bisschen zickzack- sorry
#675Report
[gone] User_54303
5 years ago
Wir können das " Spiel " auch gerne zu ende denken !
Gehen die Modelle welche die Beine spreizen, herrschen hier die welche Fashion lieben!
Denkt ihr wirklich das der " Rest " dann mehr auf TFP shooten wird.....ich offen gesagt nicht !
Eher vermute ich das der Preis für Fashion steigen wird.....denn die Damen sind dann außer Konkurrenz !
Und es braucht sich jetzt niemand angegriffen fühlen....auch nicht die Damen !!!
Geld geht nun mal vor Hobby....ist bei jedem so !
Da unterstelle ich niemanden eine " böse Absicht ".....nur wo ein Markt ist werden eben auch Geschäfte gemacht !
Bestes Beispiel und das kennt IHR alle !
Wenn ein weibliches Modell einen Fotografen auf TFP sucht FÜR ihre Hochzeit !
Das ist hier in der MK nicht selten vorgekommen !
@Moments & Emotions
Wiederspricht sich in meinen Augen....sorry !
Ein altes Sprichwort: Von den " Reichen " lernst du das " Sparen" :-)
Ich rede hier nicht von der Allgemeinheit.....ich rede hier über " viele" aber nicht von allen !
Wer fotografieren kann und PAY macht nimmt sich viel Arbeit ab......da Er keinerlei Verpflichtungen hat !
Ein Blick auf deren SC zeigt ob das der Wahrheit entspricht !
Schaue mal nach SC s die DAMIT richtig werben.....:-)
Leute die am lautesten brüllen sind oftmals die welche die Qualität eines Handys nicht erreichen !
Modelle kann man vieles unterstellen, aber ganz sicher nicht das sie Dumm sind !
Auch die sind in der Lage das zu erkennen.....da brauchen die keine Hilfe für !
Ändert aber nichts daran das auch diese Fotografen IHREN Markt suchen und nur mit dem nötigen Kleingeld finden !
So entsteht eine Preisentwicklung.....und so bekommen alle was Sie letztendlich finden wollen.
Das diese Bilder nicht ( oftmals ) nicht dem entspricht was jeder gerne sehen möchte liegt eben daran das hier ( wie auch gewollt ) jeder seine Berechtigung hat der sich an gewisse Regeln hält !
Einige Fotografen werben hier dafür das Sie so gut fotografieren das sie gerade mal pro Bild 10 Minuten Bearbeitung benötigen.
Mal ehrlich....glaubst du wirklich das die gerne 200€ auf den Tisch legen weil ihnen 10 Minuten zu viel Zeitaufwand ist ?
Gehen die Modelle welche die Beine spreizen, herrschen hier die welche Fashion lieben!
Denkt ihr wirklich das der " Rest " dann mehr auf TFP shooten wird.....ich offen gesagt nicht !
Eher vermute ich das der Preis für Fashion steigen wird.....denn die Damen sind dann außer Konkurrenz !
Und es braucht sich jetzt niemand angegriffen fühlen....auch nicht die Damen !!!
Geld geht nun mal vor Hobby....ist bei jedem so !
Da unterstelle ich niemanden eine " böse Absicht ".....nur wo ein Markt ist werden eben auch Geschäfte gemacht !
Bestes Beispiel und das kennt IHR alle !
Wenn ein weibliches Modell einen Fotografen auf TFP sucht FÜR ihre Hochzeit !
Das ist hier in der MK nicht selten vorgekommen !
@Moments & Emotions
Wiederspricht sich in meinen Augen....sorry !
Ein altes Sprichwort: Von den " Reichen " lernst du das " Sparen" :-)
Ich rede hier nicht von der Allgemeinheit.....ich rede hier über " viele" aber nicht von allen !
Wer fotografieren kann und PAY macht nimmt sich viel Arbeit ab......da Er keinerlei Verpflichtungen hat !
Ein Blick auf deren SC zeigt ob das der Wahrheit entspricht !
Schaue mal nach SC s die DAMIT richtig werben.....:-)
Leute die am lautesten brüllen sind oftmals die welche die Qualität eines Handys nicht erreichen !
Modelle kann man vieles unterstellen, aber ganz sicher nicht das sie Dumm sind !
Auch die sind in der Lage das zu erkennen.....da brauchen die keine Hilfe für !
Ändert aber nichts daran das auch diese Fotografen IHREN Markt suchen und nur mit dem nötigen Kleingeld finden !
So entsteht eine Preisentwicklung.....und so bekommen alle was Sie letztendlich finden wollen.
Das diese Bilder nicht ( oftmals ) nicht dem entspricht was jeder gerne sehen möchte liegt eben daran das hier ( wie auch gewollt ) jeder seine Berechtigung hat der sich an gewisse Regeln hält !
Einige Fotografen werben hier dafür das Sie so gut fotografieren das sie gerade mal pro Bild 10 Minuten Bearbeitung benötigen.
Mal ehrlich....glaubst du wirklich das die gerne 200€ auf den Tisch legen weil ihnen 10 Minuten zu viel Zeitaufwand ist ?
#676Report
5 years ago
@ hps
Wenn ein weibliches Model hier ihre Hochzeit auf tfp fotografiert haben will ... why not ? Dann denke ich mal, sie sieht gut aus (meist kennt man sich dann doch eh) und wenn ich diese Hochzeitsbilder dann auch für mein Portfolio verwenden darf, gratis zum Essen usw. eingeladen bin ... warum sollte ich das ablehnen ? Wäre mir doch eine Ehre und Freude !
Und zum Thema freizügig vs. Fashion : Erstens freut sich auch ein freizügiges Model auch mal über Portraits bzw. wenn sie angezogen posieren darf, und Fashion mit einem freizügigen Model zu shooten kann auch deshalb gut und sinnvoll sein, weil es dann kein Drama gäbe, wenn der Rock hochweht und der Po (oder noch mehr) dann sichtbar wird . Die tanzt dann noch im Kreis und zeigt gerne rundum alles ...
Daß die Gagen für Fashionmodels steigen, wenn die freizügigen Models hier weg wären ... nein, eher auch nicht, denn dann würde eben mehr woanders gesucht (was eh schon der Fall ist), und auch wenn man Jobofferten wie die im Startbeitrag genannte verbieten würde, dann hätten "Porn-Pay-Models" eben mehr Aufwand und müßten gezielter und genauer nach den für sie richtigen Fotografen suchen.
Der Vorteil wäre dann quasi, daß dies unauffälliger vonstatten ginge, und keine solche "Belästigung" entstünde. Fotografen, die selber Freizügiges fotografieren oder anderswo Freizügiges liken und lobend kommentieren, sind doch die besseren und aussichtsreicheren Adressaten ? Wenn ein Model von 5 Fotografen Lob und Likes bekam, dann sollte sie doch bevorzugt diese auch zwecks Shooting kontaktieren !?
Wenn ein weibliches Model hier ihre Hochzeit auf tfp fotografiert haben will ... why not ? Dann denke ich mal, sie sieht gut aus (meist kennt man sich dann doch eh) und wenn ich diese Hochzeitsbilder dann auch für mein Portfolio verwenden darf, gratis zum Essen usw. eingeladen bin ... warum sollte ich das ablehnen ? Wäre mir doch eine Ehre und Freude !
Und zum Thema freizügig vs. Fashion : Erstens freut sich auch ein freizügiges Model auch mal über Portraits bzw. wenn sie angezogen posieren darf, und Fashion mit einem freizügigen Model zu shooten kann auch deshalb gut und sinnvoll sein, weil es dann kein Drama gäbe, wenn der Rock hochweht und der Po (oder noch mehr) dann sichtbar wird . Die tanzt dann noch im Kreis und zeigt gerne rundum alles ...
Daß die Gagen für Fashionmodels steigen, wenn die freizügigen Models hier weg wären ... nein, eher auch nicht, denn dann würde eben mehr woanders gesucht (was eh schon der Fall ist), und auch wenn man Jobofferten wie die im Startbeitrag genannte verbieten würde, dann hätten "Porn-Pay-Models" eben mehr Aufwand und müßten gezielter und genauer nach den für sie richtigen Fotografen suchen.
Der Vorteil wäre dann quasi, daß dies unauffälliger vonstatten ginge, und keine solche "Belästigung" entstünde. Fotografen, die selber Freizügiges fotografieren oder anderswo Freizügiges liken und lobend kommentieren, sind doch die besseren und aussichtsreicheren Adressaten ? Wenn ein Model von 5 Fotografen Lob und Likes bekam, dann sollte sie doch bevorzugt diese auch zwecks Shooting kontaktieren !?
#677Report
[gone] schallkoerper fotografie
5 years ago
Marcello…aus meiner Sicht ein zentrales Problem hier: die Bilder die problematisch sind sind genauso wenig zu quantifizieren weil es hier von vielen viel zu eng gedacht wird welche Fotografien als problematisch angesehen werden und vor allem primär Männer die fotografieren drauf schauen und sagen: stört mich nicht.
Ich fand auch wenn es nur eine Stimme war die Rückmeldung von Simone ziemlich interessant (bin aber grade mal dreist zu faul den Beitrag rauszusuchen) und denke so sehen das mehr als nur ein minimaler Prozentsatz….das sie ihren Freundinnen die MK nicht empfehlen würde wegen gewisser Bilder und was sie beschrieb war eben nichts was unter Porno fällt und trotzdem Haut enthält.
Also vielleicht mal Steinitoon`s Frage aufgreifen, wann ein Bild denn „pornös“ oder „sexualisiert“ wahrgenommen wird ?!
Fände ich erstmal zielführender als sich darüber zu unterhalten was man denn verbieten könnte oder auslagern oder wie auch immer.
Ich fand auch wenn es nur eine Stimme war die Rückmeldung von Simone ziemlich interessant (bin aber grade mal dreist zu faul den Beitrag rauszusuchen) und denke so sehen das mehr als nur ein minimaler Prozentsatz….das sie ihren Freundinnen die MK nicht empfehlen würde wegen gewisser Bilder und was sie beschrieb war eben nichts was unter Porno fällt und trotzdem Haut enthält.
Also vielleicht mal Steinitoon`s Frage aufgreifen, wann ein Bild denn „pornös“ oder „sexualisiert“ wahrgenommen wird ?!
Fände ich erstmal zielführender als sich darüber zu unterhalten was man denn verbieten könnte oder auslagern oder wie auch immer.
#678Report
5 years ago
@ schallkoerper
Inwieweit Models oder Frauen überhaupt Fotos als "sexualisiert" wahrnehmen, wüßte ich als Mann nicht zu beurteilen. Wenn ich strenge Maßstäbe anlege, dann sind auch die meisten meiner Fashionfotos sexualisiert, denn körperverhüllende Hosenanzüge oder Schlabberhosen sind tabu, Schminke und Styling sollten auch nicht fehlen, kurzum betonte Weiblichkeit ist angesagt.
Ein silhouettenhafter verdeckter Teilakt könnte also trotz Nacktheit wesentlich unsexualisierter sein. In der kürzlich diskutierten Bildkritik wurde ja auch erwähnt, daß meine Bilder deutlich überschärft sind, während andere Fotografen durch mehr Unschärfe und weniger Detailbetonung mehr Raum für Phantasie lassen.
Folglich stellt sich aber auch die Frage, ob emotional interpretierte Begriffe wie "sexualisiert" nun geeignet sind, Bilder in Kategorien einzuteilen. Da sind die vorhandenen MK-Regeln wohl besser und jedenfalls klarer als Begriffe wie 'sexualisiert", da ist das "pornös" sogar präziser.
Inwieweit Models oder Frauen überhaupt Fotos als "sexualisiert" wahrnehmen, wüßte ich als Mann nicht zu beurteilen. Wenn ich strenge Maßstäbe anlege, dann sind auch die meisten meiner Fashionfotos sexualisiert, denn körperverhüllende Hosenanzüge oder Schlabberhosen sind tabu, Schminke und Styling sollten auch nicht fehlen, kurzum betonte Weiblichkeit ist angesagt.
Ein silhouettenhafter verdeckter Teilakt könnte also trotz Nacktheit wesentlich unsexualisierter sein. In der kürzlich diskutierten Bildkritik wurde ja auch erwähnt, daß meine Bilder deutlich überschärft sind, während andere Fotografen durch mehr Unschärfe und weniger Detailbetonung mehr Raum für Phantasie lassen.
Folglich stellt sich aber auch die Frage, ob emotional interpretierte Begriffe wie "sexualisiert" nun geeignet sind, Bilder in Kategorien einzuteilen. Da sind die vorhandenen MK-Regeln wohl besser und jedenfalls klarer als Begriffe wie 'sexualisiert", da ist das "pornös" sogar präziser.
#679Report
5 years ago
mein spruch des tages und danke @ingo für den link:
ps: vom model war nur ihre katze zu sehen ;) *soviel zum thema pornoseite ;)
Diese Vagina gefällt mir persönlich sehr gut. Vor allem die Form und Piercing. Schön auch die Idee mit dem Schmetterling. Ein grosses Lob auch an das schöne "Model".
ps: vom model war nur ihre katze zu sehen ;) *soviel zum thema pornoseite ;)
#680Report
Topic has been closed
Diese These habe ich hier noch nie gelesen. Alles was ich hier gelesen habe ist, dass es auf Instagram nicht weniger von den Typen gibt, aber sie es dort deutlich schwerer haben als hier.
Und was das Hauptthema anbelangt: Meine Higlights der letzten Tage waren abgelichteter genitaler Ausfluss und Lutschen am Analplug.
Da bleiben keine Fragen offen, ob das hier eine Model-Kartei ist oder eine Pornoseite.