Für diese Gruppe ist das was wir hier machen völlig uninteressant und deshalb sind die dorthin gegangen wo sie auch ihren Lebensmittelpunkt gefunden haben und das hätten sie auch ohne Tittenknipser gemacht.

Mag sein. Das eine ist aber, wo sie ihren Lebensmittelpunkt (ich hätte eher Lebensbühne gemeint) gefunden, und das andere, warum sie hier wegbleiben; bspw. weil sie andernorts weniger billig angegraben werden und weil das notorische Aktbetonte, das die MK durch ihre Selection ja auch selbst immer wieder nach außen kommuniziert, nicht ihr Ding ist. Eine zentrale Frage ist für mich immer noch - das habe ich in einem anderen Fred schonmal gefragt - wie um alles in der Welt so viele Fotografen auf die Idee kommen, es sei doch das Natürlichste, Naheliegendste und Selbstverständlichste, dass jede Frau eigentlich Aktbilder von sich haben will.

Ich fände es begrüßenswert, wenn sich Leute die Zeit nehmen in ein Bild rein zu zoomen und es technisch als auch konzeptionell zerlegen. Aber sie tun es nicht aus verschiedenen Gründen

Ich auch, vor allem konzeptionell. Wenn das mal nur irgendeiner tun würde, mit egal welchem Bild. Wer wirklich ambitioniert ist, könnte auf die Idee kommen, dass man dabei was lernt. Forennahes Beispiel: Nahezu alle Bilder von Norbert Hess zeigen klare gestalterische Grundregeln auf. Bildaufteilung, Fluchtpunkte, Lichtsetzung, Kontrastwirkungen zwischen Vor- und Hintergrund, etc. - ganz egal, ob man auf das Titten/Muschilastige und den Playboycharakter steht oder nicht oder ob man seiner SED eine gewisse Homogenität unterstellt: Das ist von Grund auf erlerntes, solides handwerkliches Können, das sind gestalterische Mittel, die man nutzen kann oder eben auch nicht. Im Zweifelsfall wird ein Bild dadurch aber ästhetisch aufgewertet. Gefühlten 90% der Nutzer hier (nicht der öffentlichkeitsfrohen Forenten) sind diese Dimensionen eines Fotos entweder nicht bekannt oder egal oder es fehlt ihnen einfach der Sinn dafür.

Warum Fotoanalysen und -Diskussionen nicht zustandekommen: Weil

7. man dies einfach nicht tut (FB wurde im angelsächsischen Raum geboren und wer den kennt weiß, das dort alles per Definition awesome ist. Kritik ist dort verpönt, selbst, wenn man sie in Watte packt
8. es kaum noch Leute gibt, die eine Streitkultur haben und sachlich debattieren können, ohne von ihrem Ego ausgebremst zu werden oder in ihre Missionierrolle fallen
9. aber die wohl treffendste Antwort ist, weil sie es gar nicht inhaltlich (handwerklich) können.

Und die, die es können tun es sich schon seit langem nicht an, weil sie die Reaktionen kennen und ihnen ihre Zeit zu schade ist.

Ich kenne genau diese Spezialisten. Man findet sie vor allem in Foren zu analoger Fotografie und je größer das Negativformat, desto mehr gibt es scheinbar davon.[...] Es scheint sich um eine weitgehend aussterbende Generation zu handeln.

Freue mich über einen Link per PM zu diesen Foren (ehrlich), insbesondere zu Orten, wo man sich inhaltlich/konzeptionell/ästhetisch mit den Bildern auseinandersetzt.

Ich bin allerdings auch geneigt zu sagen, dass für mich persönlich die Gefühlsdimension einer Fotografie dominiert und gestalterische Prinzipien etc. dahinter absolut sekundär sind.

Geht mir genauso. Ein Bild muss sich auf eine bestimmte Art und Weise anfühlen, und sicher ist das ein angenehmer Zugang, weil er weitgehend präreflexiv und deshalb wenig vorbestimmt ist. Ich meinte eher einen bestimmten Umgang mit Leuten, die anders, z.B. nach festen Vorstellungen bzw. Regeln arbeiten und von der untalentierten Mehrheit schon deshalb feindselig angegangen werden, weil diese fürchtet, nach diesen Regeln beurteilt werden zu können.

Letzten Endes ist ein Anpassungsdruck gemeint. Wer liefern kann, was gefragt ist, der ist selbst gefragt. Das heisst man verdient nur dann nachhaltig Geld oder bekommt nur dann nachhaltig Modelle (auf TFP-Basis) wenn man diesem Mainstream von oberflächlicher, anspruchsloser Fotografie folgt.

Darin liegt doch ein schreiender Widerspruch. Wenn ich mich als Fotograf anpasse und auch liefere, was Nicht-Fotografen ohne Ansprüche und gratis in Serie produzieren, wird man mich doch noch viel weniger bezahlen, als wenn ich versuche, ein höherstufiges Produkt zu erschaffen. Deswegen verstehe ich den Aufruf von Lichtermeer nicht bzw. möchte wissen, wie genau er sich das im Einzelnen vorstellt, dass Fotografen "damit klar kommen" sollen, dass auch Laien jetzt Bilder machen. Worauf läuft das hinaus? Hat er leider nicht beantwortet. Wenn Heerscharen von Jugendlichen, Influencern oder wasauchimmern sich in Reproduktionen einer rein auf Posen, automatischer Beautyfilter und Schaut-her-was-ich-Geiles-erlebe-Inszenierungen basierenden Plagiatsfotografie ergehen, sollten Fotografen sich doch umso mehr davon abheben wollen, sowohl aus wirtschaftlichen Gründen als auch und gerade um der Kunst willen, die von der Leidenschaft (nicht vom Triebstau) lebt. Alles andere ist Defaitismus.

Befeuert wird das Gefühl noch von den Algorithmen sozialer Medien, die nur Likes und nicht Dislikes kennen und damit das Gefühl geben, man sei wichtig und gut.
Ein Gefühl das - ganz im Interesse der Sozialen Netzwerkkonzerne - immer fragil gehalten wird.

Ließe sich noch sauber an die Liste von MAINPics anhängen.

Was redet Ihr denn da? Das gehört doch alles kaum noch zum Thema... Und wo stammt dieses Zitat her?

Carsti, du fängst jedes Mal an mit den Hufen zu scharren, wenn du fürchtest, deine Rolle als Polizist und Retter der MK zu verlieren. Das ist halt dein Ding, und du möchtest es hier permanent durchsetzen und wirst schnell selbstmitleidig, wenn man dir nicht darin folgt; ich finde es anstrengend. Dass in diesem komischen Hühnerhof jeder ständig sein Thema bastelt, müsste dir als Dauerposter schon lange klar sein. Daher Vorschlag: Du darfst gerne weiter der Retter des Hühnerhofs sein und austeilen, wer und was anstößig ist und was dringend getan werden muss, aber lass doch die Leute selbst entscheiden, was sie als themennah und themenfern (oder einfach attraktiv) empfinden. Danke.

ok jungs, hier wurde vieles richtig und gut erkannt, aber auch einiges nicht wahrgenommen oder ignoriert.
vor insta und FB gab es für die model knipserei nur die FC (allg. fotografie) und MK und nun machen wir dochmal folgendes spiel:

vorteile MK:
- gezielte suche und wissen des wir es mit modellen zu tun haben (egal ob pay oder TFP) *dann hört es aber leider schon auf :(
- pay modelle finden hier leicht kunden (knipser)
- aktbilder o.ä. dürfen hier gezeigt werden ohne zensur

nachteile MK:
- benutzeroberfläche für junge menschen mit smartfon schwer zu verstehen (90% meiner modelle haben nur ein handy und keinen rechner mehr)
- reichweite sehr begrenzt (auch zu guten knipsern) , also anzahl der user hier die täglich online sind
- ohne vip, werden bilder in der google suche angezeigt, was meine modelle mehr als verschreckt hat ... sich hier anzumelden oder mir zu erlauben hier bilder von ihnen zu zeigen (sofern nicht auf privat mit vip)
- die mk gaugelt dem user vor eine fachlich korrekte fotografen-/ modelseite zu sein ... dies entspricht aber leider nicht der wahrheit ... hier darf jeder seinen geistigen und fotografischen "durchfall" hochladen (und im forum wird mehr über gesetze, vorschreiber und "unzuverlässige" geschwätzt, als wie über technik und fotografische erfahrungen)
- modelle werden bei der anmeldung nicht sofort auf den "melde button" hingewiesen und wissen meist nicht was bei unseriöses mails zu tun ist und bleiben einfach fern (so könnte man die schwarzen schafe aber mal ausmerzen, 1. abmahnung und raus hier).
- forum und auch die meisten bilder hier, haben die breite von ca. 1/3 meines monitors und auch sonst ist er mehr als altbackend

vorteile FB, insta und co:
- unendliche reichweite
- leicht zu handhaben
- handy tauglich mit info ob auf meiner seite etwas passiert
- bilder zu bewerben oder zu promoten ohne mich irgendwo mit 1000 kommentaren einzuschleimen um ein like zu bekommen
- ein blick auf die startseite, und ich sehe was mich interessiert und nicht all den anderen mist
- einfacher mail kontakt mit kurzer laufzeit, auf antwort
- keine sinnlosen foren (welche noch themen von 1900 behandeln), sondern gruppen (denen man beitreten kann oder eben nicht) ... alles andere wird mir nicht angezeigt.
- erreichen von "nicht" modellen als kunde und umgekehrt für modelle.

nachteile FB, insta und co:
- kein akt o.ä., sondern zensur (verständlich)
- keine info und keine suche möglich
- kein wissen, was mit meinen daten oder bildern passiert
- ich brauche genug gute freunde/abos um neue gute bilder zu finden, welche diese verlinken


Und wenn wir jetzt die liste vervollständigen, kommen wir doch eigentlich zu dem schluss, des unsere MK eine AKT/ PORNO seite werden muss, um weiter zu überleben oder man überlegt mal was MODELKARTEI/ SEDCARD als agentur eigentlich bedeutet. ;)

in diesem sinne, guten morgen

neo

@aspan ...

Darin liegt doch ein schreiender Widerspruch. Wenn ich mich als Fotograf anpasse und auch liefere, was Nicht-Fotografen ohne Ansprüche und gratis in Serie produzieren, wird man mich doch noch viel weniger bezahlen, als wenn ich versuche, ein höherstufiges Produkt zu erschaffen. Deswegen verstehe ich den Aufruf von Lichtermeer nicht bzw. möchte wissen, wie genau er sich das im Einzelnen vorstellt, dass Fotografen "damit klar kommen" sollen, dass auch Laien jetzt Bilder machen. Worauf läuft das hinaus? Hat er leider nicht beantwortet. Wenn Heerscharen von Jugendlichen, Influencern oder wasauchimmern sich in Reproduktionen einer rein auf Posen, automatischer Beautyfilter und Schaut-her-was-ich-Geiles-erlebe-Inszenierungen basierenden Plagiatsfotografie ergehen, sollten Fotografen sich doch umso mehr davon abheben wollen, sowohl aus wirtschaftlichen Gründen als auch und gerade um der Kunst willen, die von der Leidenschaft (nicht vom Triebstau) lebt. Alles andere ist Defaitismus.

sehr gut !
also, wenn ich es mit meinen worten sagen darf ... wenn ich mich nicht jeden tag umsehe, was und wie ich meine arbeiten verbessern kann oder lieber weiter seit 50 jahren passbilder knipse und mich beschwere des mir die kunden ausbleiben ... tja, dann sollte ich mir überlegen was mir dieses "hobby" bringt und wo ich mich überhaupt aufstellen kann. von kunst oder nur dem ansatz davon rede ich noch nichtmal. sein eigenes gefühl, emotionen oder fantasie in einem bild zu verpacken wäre doch schonmal ein ansatz, bevor man sinnlos (nackte) modelle ohne sinn und verstand auf den marktplatz führt.

Gestern bei Facebook:
Ich bekomme eine Freundschaftsanfrage von einer Frau, deren Name mir unbekannt ist. Ich schau sie mir an und sehe Pornografie - diesmal wirklich. Sie möchte natürlich, dass ich ihre Bilder like.

Das war nicht die erste Freundschaftsanfrage von unbekannten Frauen. Die meisten sind allerdings wieder gelöscht bevor ich schauen kann.
Nur mal so - Idioten gibt es auch bei FB.

"Das eine ist aber, wo sie ihren Lebensmittelpunkt (ich hätte eher Lebensbühne gemeint) gefunden, und das andere, warum sie hier wegbleiben; bspw. weil sie andernorts weniger billig angegraben werden und weil das notorische Aktbetonte, das die MK durch ihre Selection ja auch selbst immer wieder nach außen kommuniziert, nicht ihr Ding ist."

Diese Aussage zeigt wie das jahrelange Dauerfeuer die MK in die Schmuddelecke zu reden ihre Wirkung in den Köpfen getan hat, man hält diese Aussagen instinktiv für Fakten. Tatsächlich bestätigt sich aber die angebliche Aktlastigkeit der MK in den täglichen Uploads überhaupt nicht, ein Fakt der sich auch statistisch beweisen lässt und das Mädels nur hier und nicht auch auf anderen Plattformen unseriös angegraben werden ist eine reine Behauptung die durch nichts bewiesen ist.

Die gefühlte Aktlastigkeit der MK entsteht ehr dadurch das einige Meinungsgewaltige User hier über nichts anderes als Akt reden. Mag schon sein das man im geschlossenen MK18 Bereich den Eindruck bekommt auf einer Erotikseite zu surfen, aber wer sich dort den ganzen Tag Tittenbilder reinzieht kann sich dann nicht scheinheilig als Sittenwächter aufspielen sondern gehört eindeutig zu den Konsumenten dieses Teils der MK.

Was sollen denn Models denken wenn ihnen gewisse Fotografen erzählen das dies hier ein unseriöser Laden ist und man hier ohnehin keine guten Fotografen findet? Dann haben die natürlich keinen Grund sich hier anzumelden oder sind sensibilisiert wenn dann unter 50 Anschreiben 2 unseriöse Anfragen sind.

Da hilft es dann auch nichts abzuwiegeln mit dem Argument, das MK Forum hätte ohnehin nur eine geringe Reichweite. Auch mir ist die Bemerkung, die MK ist mir zu unseriös, auf der Leipziger Buchmesse untergekommen und wenn es für diese Behauptung eigentlich keine stichhaltigen Beweis gibt bleibt als logische Schlussfolgerung nur das es sich hier um Mundpropaganda handelt die das Schmuddel Image der MK erzeugt. Da ist es dann nur logisch das sich auch Fotografen die mit diesem Image nicht in Verbindung gebracht werden wollen hier verabschieden.

Diese Aussage zeigt wie das jahrelange Dauerfeuer die MK in die Schmuddelecke zu reden ihre Wirkung in den Köpfen getan hat, man hält diese Aussagen instinktiv für Fakten.

Dann die ernstgemeinte Frage: Was ist die Ursache des jahrelangen Dauerfeuers, woher kommt das eigentlich? Hat sich das irgendwann mal ein kleiner, konspirativer Personenkreis ausgedacht und wiederholt es seitdem unablässig, weil es denen Spaß macht, die MK zu ruinieren? Oder sind es wirklich die User und die Kommunikation der Models untereinander, die über bestimmte Vorfälle reden, sowie eine gewisse Außenwirkung des Portals selber? Das wäre eine Unterscheidung zwischen einer einzigen, zentralen Ursache mit gewaltiger Wirkung, und einem großen Kontext organischer, sich wechselseitig befeuernder Ursachenkomplexe. Ich halte die Unterschiede in der Glaubwürdigkeit nicht für reine Empfindenssache.

Tatsächlich bestätigt sich aber die angebliche Aktlastigkeit der MK in den täglichen Uploads überhaupt nicht, ein Fakt der sich auch statistisch beweisen lässt und das Mädels nur hier und nicht auch auf anderen Plattformen unseriös angegraben werden ist eine reine Behauptung die durch nichts bewiesen ist.

Das ist doch alles andere als gesichert, sondern kontrovers. Ich schaue mir die "neuen Fotos" nie an, gestern nacht gegen eins habe ich mal einen Blick rein geworfen. Den Titten/Muschikram hätte ich auf 1/4 der Gesamtmenge geschätzt. Jetzt gerade eben - gegen 10 Uhr Uhr, 28.03. - habe ich die Hauptseite aufgerufen: Ein Traumarsch in einem Pool, glitzerndes Wasser, Sicht von oben, umgeben von schwimmenden Blüten. Dabei denkt niemand ans Reinstecken oder so. edit: Jetzt gerade, 10:22 Uhr: Ein braungebranntes Prachtmodel mit supertightem Arsch nackig an einem Strand, mit irgendeinem Pflanzenteil in der Hand. Auch das: Reine Kunst, hat nichts mit Vögeln zu tun.

Die gefühlte Aktlastigkeit der MK entsteht ehr dadurch das einige Meinungsgewaltige User hier über nichts anderes als Akt reden.

Das ist nicht ganz falsch. Richtig ist, dass Akt/Erotik/Porn unabhängig von der Menge hochgeladener Bilder eine tendenziöse Wirkung entfaltet. Du brauchst gar keine Überzahl davon, die vulgärsten Bilder bleiben von selbst haften. Eben deshalb braucht es nicht viele Bilder gespreizter Muschis mit Piercings, und deshalb muss eine Plattform, sofern sie Wert auf ein anderes Image legt, dagegen vorgehen.

Was ich in der Imagebildung einer Plattform aber für stärker als Uploads und Selbstpräsentation halte, ist die innerhalb der Plattform zwischen Models und Fotografen stattfindende Kommunikation. Denn die wird, wenn sie frustrierend/verängstigend ausfällt, massiv nach außen kolportiert. Wen interessiert dann noch, ob der MK 18-Bereich geschlossen ist oder nicht: Er zieht bestimmte Typen von Fotografen an, und die kommunizieren dann mit Models. Für diese Kommunikation gibt es aber kein MK18-Separée, das die Models per Schalter ausschließen können. Und wenn neue Models dann dunstmuffig angegraben werden, wird das nach außen kommuniziert - ebenfalls tendenziös und gerne subjektiv gefärbt (Erzählungen wie die von SimoneZ oder wie sie heißt sind da eher nüchtern und sachlich) - und entfaltet seine Wirkung. Wenn dann die Plattform auf ihrer Startseite noch nackte Ärsche, Titten oder schwach bekleidete Mädels in sonstigen, "sinnlichen" Steck-ihn-rein-Posen präsentiert, welcher Eindruck entsteht dann bei den angegrabenen Models? Dass man mit diesem Typ von Fotograf nicht nur einverstanden ist, sondern dass man ihm eine Insel schafft, wo er sich austoben kann. Fertig ist die Laube. Schon braucht man kein böses Forum oder übermäßig viele Porn-Uploads mehr, um das Image zu erklären.

Das übersiehst du in meinen Augen, und berufst dich auf Heerscharen von anständigen Fotografen, die niemanden billig angraben. Die gibt es zweifellos, nur entfalten die keine Wirkung nach außen, eben weil es keinen Vorfall gibt.

Würde es einen geschlossenen MK18 Bereich für alles in Richtung freizügiger Akt und Pornart geben, wäre das auf jeden Fall ein großer, großer Schritt nach vorne. Meinetwegen gerne gegen Aufpreis. Dann haben alle etwas davon. Vor allem müsste ich sowas nicht mehr sehen:



Ansonsten denke ich, dass nicht die Aktlastigkeit das Problem ist, sondern dass zuviele Aktaufnahmen einfach schlecht sind. Und gebetsmühlenartig wiederhole ich, wie wichtig ein vernünftiges Bewertungssystem wäre.

Wenn es dann noch vernünftige - geschlossene Untergruppen/Foren in der MK gäbe - könnte man auch in kleinem, ausgewähltem Kreis vernünftige fachliche Auseinandersetzungen über Fotografie führen.

Die MK wäre ein deutlich besserer Ort.

"Leute in die Schmutzkampagnen "die lügen ja" -Ecke zu stellen"

@Schalli, weil die Aussage die MK sei aktlastig eindeutig nicht stimmt, dazu musst du dir nur einmal den Upload Streem ansehen, das Meiste was dort erscheint ist Textil. Wie nennst du denn Behauptungen die sachlich gesehen nicht korrekt sind, alternative Wahrheiten?

Die sachliche Bestandsanalyse von NeoSam teile ich ebenfalls, vieles in der MK ist technisch einfach nicht mehr zeitgemäß. Komplizierte Menüführung und der schwache Mobilauftritt der MK dürften ihr weit mehr Schaden bei den Mädels zufügen als ein paar grenzwertige Aktfotos.
Es existieren eben inzwischen Alternativen zur MK und wenn die es ihren Usern einfacher machen wandern die User eben dort hin ab.

Vielleicht täusche ich mich da auch nur, aber mir kommt es vor als ob seit etwa 2 Jahren viel weniger Fotos "der obigen Art" hier entfernt werden...

Bin zwar auch einer dieser "Tittenknipser" wie man hier gerne tituliert wird. Aber was so etwas mit "Fotografie", vor allem der mit Stil und Niveau, zu tun haben soll, entzieht sich meiner Auffassungsgabe.

Ich glaube, die weibliche Brust abzulichten, macht einen nicht zum Tittenknippser. Ich sehe mich selbst ja auch nicht so. Entscheidend ist für mich immer die Frage, ob eine Aufnahme das Modell reduziert, auf Genitalien oder insgesamt als Person, oder ob das Model erhöht wird oder ihm ein Persönlichkeitsausdruck zugestanden wird.
Obige Aufnahme ist definitiv aufs äußerste reduzierend, trotz Zitat: "super Fokussetzung und Schärfeverlauf" bzw. "cool mit der Unschärfe".

Ich glaube, dass es exakt solche Aufnahmen sind, die fatale Wirkung haben und neue/junge Modelle abschrecken. Denn ich glaube nicht, dass jemand sich selbst gerne neben soetwas sehen möchte und noch weniger zu anderen kommuniziert: "Schau mal, das bin ich in der Modelkartei - ups, was ist denn das da...."

Was Norberts Aufnahmen anbelangt, bin ich sicher, dass nicht eine einzige davon in irgendeiner Form abschreckend ist, wenn man nicht gerade ein moralisch/religiöses Problem mit Nacktheit grundsätzlich hat.
Und während der Playboy ja doch noch der heimliche Traum vieler Modelle ist, die Praline ist es sicher nicht. Soll sagen Norberts Aufnahmen bewegen sich auf Playboyniveau, bzw. dem Niveau das der mal hatte (!) und obige Aufnahme auf dem Niveau besagten Schmuddelheftchens... bzw... nein noch darunter.
Früher war in vielen Verträgen die Zusicherung üblich (wie rechtskräftig das war, bleibt mal dahingestellt), dass eine Veröffentlichung in Schmuddelmedien untersagt ist. Warum wohl...

Also ich wollte ja eigtl nichts mehr dazu schreiben, aber ich wollte nur nochmal in den Raum werfen:

MIR (persönlich) macht es relativ wenig aus, wenn ich unsittliche, meine Aufnahmebereiche ignorierende Anfragen bekomme. Ich bin jetzt fast 1 Jahr in der MK angemeldet und OBWOHL im ersten Monat ja Massen an Nachrichten kommen kann ich selbst bezeugen, dass der Großteil der wirklich krassen Anfragen/PN´s innerhalb der letzten 4-6Monate eingetrudelt sind.
Da war der (durch meine Erzählung bereits bekannte) Holländer dabei, der mir eine Tantramassage anbieten wollte
Jemand der ein Natursektshooting wollte
Jemand der mit der GoPro auf dem Kopf mich fingern und auch beim Sex (mit ihm) filmen wollte
Letzte Woche erst noch jemand der selbst nur eine Strumpfhose tragen will und möchte, dass ich einen Umschnalldildo trage (was genau ich damit machen sollte wurde mir nach meiner recht schnellen Ablehnung nicht mehr erklärt)
Jemand der sich während des Shoots vor mir masturbieren wollte
Jemand der eigtl keine Fotos wollte sondern eigtl nur ausgepeitscht werden
...von den ganzen Muschiknipsanfragen mal abgesehen...

Teilweise lache ich drüber, teilweise frage ich mich was bei denen in der Kindheit falsch gelaufen ist. Aber gut, jeder soll seine Vorlieben und Fetische ausleben wie er meint. Ich muss ja gottseidank kein Bestandteil davon sein...

Aber was MIR wirklich (sorry) auf den Sack geht, sind diese unglaublich schlechten Muschibilder, wenn ich mal unter "Neue Fotos" durchklicke. Sowas wie oben gezeigt. Ich gebe zu, ich habe schon freizügige Fotos gesehen, die tatsächlich (man mag es nicht glauben) eine gewisse Ästhetik und Bildstil hatten. Aber das waren bisher vlt 0,1%. Meist ist es einfach nur wie ein Verkehrsunfall.. man will nicht hinsehen, tut es doch und denkt sich danach "Oh Gott, was hab ich da gerade gesehen?"
Und nein, es ist nicht MK18 abhängig! Ich habe keinen VIP Account, ergo auch kein MK18 und ich sehe diesen Mist! Ich wünschte es gäbe einen Filter! Dann können sich die Leute die sich auf sowas einen runterholen wollen sich diese Bilder gern ansehen, ja sogar so einstellen dass sie NUR noch sowas sehen. Ich will es aber nicht! Ich bin in dieser Kategorie auf der Suche nach Fotografen, die tolle Bilder machen, die ich anschreiben kann.
Und ganz ehrlich: Ich habe zwei Freundinnen, die sich durch mein Hobbymodelling auch dafür interessieren und schon so manches mal gefragt haben, wie denn die Plattform heißt, über die ich die Shootings ausmache. IOch werde den Teufel tun und ihnen empfehlen hierher zu kommen. Ich persönlich finde die MK (mit einigen Abstrichen) gut und kann mit solchen Anfragen und Muschibildern umgehen. Aber jemand der hier neu ist? Niemals... am Ende stehe ich bei meinen Freunden so da, als würde ich mich für sowas interessieren. Nein danke ;)

Ich habe mich mal daran versucht die Zahlen vom Cowboy nachzuvollziehen und bin dabei auf folgende Zahlen gekommen.

Alter 2013- 2014- 2015- 2016- 2018- 2019- 2019/ Überschneidung
14-18 341- -----201-- 118--- 95--- 110-- 22--- 79
18-20 1040- 782-- 482-- 418-- 400-- 261-- 314
20-25 4047- 4451- 3954- 3736- 2191- 1481- 1647
25-30 2060 3163- 3873- 4039- 2809- 1925- 2347
30-35 658-- 0---- 0---- 0---- 1505-- 1060- 1408
35-45 494-- 0---- 0---- 0---- 1331- 708-- 866
45-80 137--- 0---------0---- 0-- 0---- 376-- 421
aktive 8777- 8597- 8428- 8289- 8346- 5833- 7082
ges

Diese Zahlen wurden bearbeitet. Da es um die aktiven SC gehen sollte, wurde bei der aktuellen Suche der Filter (innerhalb der letzten 30 Tage eingelogt) angewendet. Die Angaben vom Cowboy wurden daraufhin berechnet, mithilfe seiner Angaben im Beitrag 22, das zum damaligen Zeitpunkt ca 23% der SC diesem Kriterium entsprechen. Bei der Suche ist mir aufgefallen, das jeweils ein Jahrgang doppelt gezählt wird. ZB 14 bis 18 und 18 bis 20 enthält den Jahrgang 18 in beiden Kategorien. Daher wurde in der vorletzten Spalte jeweils der End-Jahrgang der jüngeren Spanne von der folgenden Spanne abgezogen. Bsp 20-25 wurde um den Jahrgang 20 gekürzt.

Man sieht an den Zahlen aktive gesammt, das es gar keinen so massiven Wegfall an aktiven weiblichen Modellen gibt. Doch innerhalb einzelner Altersgruppen schon. Es gibt viele treue Modelle die einfach älter geworden sind. Es gibt wenig Nachwuchs, bzw scheint die MK für die unter 25 jährigen wenig attraktiv. Bei den Angaben 0 konnte ich keine Daten übernehmen und die sind der Rechnung wegen mit einer 0 eingetragen.

Ich habe aber auch die Statistik ohne den willkürlichen Aktivitätsfilter (30 Tag eingelogt) erstellt:
Alter 2013- 2014- 2015- 2016- 2019
14-18 1484- 874-- 512-- 415-- 140
18-20 4522- 3401- 2096- 1817- 744
20-25 17594- 19354- 17193- 16243- 9057
25-30 8955- 13751- 16841- 17563 22538
30-35 2863- 0---- 0---- 0---- 15545
35-45 2147- 0---- 0---- 0---- 7025
45-80 594 - 0---- 0---- 0---- 1634
gesamt 38159 37380 36642 36038 56683

Demnach gibt es ein stetiges Wachstum und einen Alterungsprozess. Wiederum fällt das Wegbleiben der Jahrgänge jünger als 25 auf.

Ich hatte mir die Mühe gemacht und den Jahrgang 18-20 genauer angeschaut und auch öfter die SC-Texte gelesen. Bei den 19jährigen würden explizit 9 und bei den 20jährigen 19 nur für Pay-Shootings zur Verfügung stehen. Eine hohe Zahl, gefühlt 1/3 bis die Hälfte möchte lieber Pay als TfP Angebote bekommen. Bilder habe sie genügend, die Qualität müsse ihren Ansprüchen gerecht werden, die Idee müsse passen.

Teilweise versteckter Hinweis doch nur Pay zu machen. Als Beispiel dafür "Tfp- wird nicht so gern gesehen aber mit tollen shoot Ideen mache ich es gern." Positiv gelesen, sie sind einfach den immer wieder gleichen Bildern leid. Wenn man bedenkt, das Zeit nicht unendlich zur Verfügung steht, will man doch mehr in der knappen Zeit erschaffen, als immer wieder nur die ähnlichen Bilder. Finde ich doch legitim.

Es finden sich aber auch Hinweise wie:
"das ist mein neues profil (wegen einem leider sehr nervigen Fotografen..) aber shit happens, die mk ist zum glück nicht alles"
"•Ich bin seit einem halben Jahr glücklich vergeben und das wird auch künftig so bleiben"
"•Ich sehe MK nicht als Möglichkeit Typen "aufzureißen" oder mit ihnen "Spaß zu haben""
"Unseriöse Anfragen werden ignoriert und gemeldet"
"Ich werde jedoch nicht mit irgendwelchen Toys an mir herumspielen und das fotografieren lassen! Also unterlasst bitte solch Anfragen. Ich bin kein Pornostar."

Solche Aussagen lassen den Schluß zu, das es diese Anfragen gibt und das sie als unseriös angesehen werden. Es lässt sich keine Aussage über die Häufigkeit ableiten, auch weil ich nicht explizit danach gesucht habe.
Auch interessant finde ich folgende Aussage: "Und nein ich entscheide mich nicht spontan doch dazu Akt zu shooten, nur weil jemand sehr schöne Fotos macht."

In sehr vielen SC konnte ich noch Aussagen wie: "Ich bin besser auf Instagram zu erriechen als hier." oder "weitere Bilder unter meinem Instagramacount blabla."
Es wird hier viel über die Konkurenz von IG zur MK gesprochen. Viele andere Firmen nutzen IG zur Promotion. Das bringt mich auf die Idee, kann man nicht die Möglichkeit der Interaktion mit IG einbauen. Konkret die Möglichkeit schaffen, Bilder aus dem eigenen IG-Stream (sagt man das so?) in die MK SC einzubinden?
Auch der umgekehrte Weg, von der MK-Community als geeignet festgestellte Bilder über den MK Acount bei IG zu posten. Vielleicht in Form eines wöchentlichen Wettbewerbs oder dergleichen?
Ich versehe meine Fotos bei IG mit dem Hashtag der MK, liese sich in der MK ein Stream einbinden, der die Fotos mit diesem Hashtag hier anzeigt?

Mal ganz allgemein zu IG, es ist dort in vielen Bereichen nicht anders als hier. Es gibt unseriöse Anfragen, es gibt die unterschiedlichsten Qualitäten der Fotos ,nicht nur der Auflösung geschuldet, auch inhaltlich und handwerklich. Will man viele Likes und Follower, muss man viel posten, viel bei anderen Liken und anderen folgen. Man kann dafür spezielle Hashtags setzen. Ausser einer größeren Smartphontauglichkeit gibt es dort nur bessere Blockiermöglichkeiten und eben eine Zensur.
Vielleicht gibt es sie ja, diese neue Prüderie bei den jungen Frauen.
Vielleicht ist ja auch die Nutzung von Hashtags ein neuer Weg.
Als Idee, kann man hier einen Stream nach vorher festgelegten Hashtags einbauen?
So kann man sich die angezeigten Bilder per Hashtag und via Follower auswählen.

Auch bei FB gibt es nicht die Anzeige alle neuen Fotos, zuletzt kommentiert. Auch da wählt man aus, was und von wem will ich etwas sehen. Bei den einen via Hashtags und Follower, bei den anderen via Gruppen und Freunde.

Was mir innerhalb dieses Disskusionsfaden klar geworden ist, es ist nicht die Zahl der neu eingestellten Fotos, die evtl zu aktlastig oder zu pornorös sind. Es ist die Anzeige der letzten Kommentare. Es werden relativ viele Fotos mit viel Haut oder zu detailierter Zurschaustellung öfter kommentiert. Es kann ja auch daran liegen, Portraits gleichen sich ja oft, das Licht ist vielfach immer gleich gesetzt, die Hintergründe unterscheiden sich nur in der Farbgebung usw.
Aber betrachtet man es mal von einem neuen Model, es hat ein richtig gutes Portrait von sich, ein langes Shooting, teure Visa oder sonstigen großen Aufwand gebraucht und es bekommt viel weniger Likes oder positive Kommentare als die Uschi mit gespreizten Beinen auf der Parkbank, wo sogar noch der Kopf, die Füße oder Hände unvorteilhaft abgeschnitten wurden.
Der Vergleich ist per se ungünstig, wird aber durch den Kommentarstream unterstützt.

Es gibt bestimmt noch viele Gründe und Sichtweisen und nicht alle können geändert werden.

Sorry @SimoneZ das mein Beitrag evtl von deinem ablenkt,
darum von mir volle Zustimmung für deine klaren Worte und diese von der betreffenden Zielgruppe. Das sollte viel mehr Gewicht haben, als unsere Vermutungstheorien.

Ich bin ja auch der Meinung, dass Akt hier in der MK kaum eine Rolle spielt. Liegt in dem Fall aber eher an einer andern Definition des Begriffs Akt, der... naja, lassen wir das... ;'D

Du sprichst sehr, sehr viele Punkte an, steinitoni - Respekt für die Mühe, Die Du Dir gemacht hast.
Ich möchte aber auf folgende problematische Schlußfolgerungen aufmerksam machen:

Man sieht an den Zahlen aktive gesammt, das es gar keinen so massiven Wegfall an aktiven weiblichen Modellen gibt. Doch innerhalb einzelner Altersgruppen schon. Es gibt viele treue Modelle die einfach älter geworden sind. Es gibt wenig Nachwuchs, bzw scheint die MK für die unter 25 jährigen wenig attraktiv.

Demnach gibt es ein stetiges Wachstum und einen Alterungsprozess. Wiederum fällt das Wegbleiben der Jahrgänge jünger als 25 auf.

Mal ein Verweis auf die Bevölkerungsstatistik von 2017: in der Altersgruppe von 25-39 leben 15,75 Millionen Menschen in Deutschland. In der Altersgruppe von 18-24 sind es 6,3 Millionen.

Die Jahrgänge jünger als 25 bleiben also nicht per se weg, sie sind zahlenmäßig einfach auch deutlich schwächer.

Danke @SimoneZ für deinen Beitrag!